國際市場營銷中文定義

㈠ 國際市場營銷的定義和概念是什麼

國際市場營銷（International marketing）是指商品和勞務流入一個以上國家的消費者或用戶手中的過程。換而言之，國際市場營銷是一種跨國界的社會和管理過程，是企業通過計劃，定價促銷和引導，創造產品和價值並在國際市場上進行交換，以滿足多國消費者的需要和獲取利潤的活動。
在企業國際市場營銷中總是伴隨著相應的風險，而它們分別是綠色壁壘、技術壁壘、綠色壁壘、貿易政策和進出口配額等風險。面對風險企業又該如何是好呢？因此企業品牌聯播，即通過「新聞」的方式，多角度多層次地為企業、產品或人物進行宣傳，來吸引公眾的注意與興趣，從而獲取群眾口碑減少風險。而結合互聯網這一大平台，企業新聞聯播呈現出傳播速度快、影響面廣、效果長期等眾多優勢。品牌聯播所運營的精準企業新聞聯播，能讓信息從「焦點」變為「記憶點」，進而產生「賣點」，無論是短期還是長期都能為企業帶來積極的效應和價值。

㈡ 市場營銷的定義是什麼

市場營銷（Marketing），又稱作市場學、市場行銷或行銷學，MBA、EMBA等經典商管課程均將市場營銷作為對管內理者進行管容理和教育的重要模塊包含在內。市場營銷是在創造、溝通、傳播和交換產品中，為顧客、客戶、合作夥伴以及整個社會帶來經濟價值的活動、過程和體系。主要是指營銷人員針對市場開展經營活動、銷售行為的過程。

(2)國際市場營銷中文定義擴展閱讀

研究內容

營銷原理：包括市場分析、營銷觀念、市場營銷信息系統與營銷環境、消費者需要與購買行為、市場細分與目標市場選擇等理論。

營銷實務：由產品策略、定價策略、分銷渠道策略、促銷策略、市場營銷組合策略等組成。

營銷管理：包括營銷戰略、計劃、組織和控制等。

特殊市場營銷：由網路營銷、服務市場營銷和國際市場營銷等組成。

㈢ 什麼叫國際市場營銷研究

國際市場營銷抄研究：國際市場營銷是指一國以上把企業生產的產品或勞務引導到消費者或用戶去的經營活動。或者是研究以國外顧客需求為中心，從事國際市場營銷活動的國際企業經營銷售管理的科學。

國際營銷（International Marketing）是指企業超越本國國境進行的市場經營活動。國際市場營銷與國內營銷一樣，需要企業文化整合，市場調研、市場分析、市場細分、市場營銷組合、實行目標營銷等一系列營銷過程的戰略確定及戰術實施。在確定正確的市場定位後制定適當的營銷組合方案以滿足國際市場的需要，從而實現企業的利潤。國際營銷既要適應國內環境，又要適應國際環境，國際市場營銷比之國內市場營銷具有更大、更多的差異性、復雜性和風險性。

㈣ 什麼是國際市場營銷

http://ke..com/view/1752762.htm

《國際市場營銷學》是一門應用性較強的課程，主要介紹企業在國際市場中開展內跨國營銷的基本理論、基本知容識和基本技巧，內容包括：國際市場營銷的定義、環境，國際市場的細分、選擇、定位，國際市場營銷的戰略和組合，國際市場營銷的產品、品牌、價格、渠道以及促銷策略等。

㈤ 國際市場營銷

歐洲一體化：挑戰與回應
論危機作為歐洲一體化發動機的進展

Ludger Kühnhardt教授，1958年生，波恩大學歐洲一體化研究中心主任。1991年至1997年間任弗萊堡大學(Freiburg University)政治系主任和教授。在波恩大學、日內瓦大學、東京大學與哈佛大學完成了歷史學、哲學和政治學學習後，他完成了有關全球難民問題的博士論文，並完成了以「論人權的普遍性」為題的大學授課資格論文(Habilitation)。他曾是德國總統魏茨澤克(Richard von Weizsäcker)的演講稿撰寫人，同時也是世界上多所大學的訪問教授。

他最近的成果有：Europäische Union und föderale Idee, Munich 1993; Revolutionszeiten. Das Umbruchjahr 1989 im geschichtlichen Zusammenhang, Munich 1994 (Turkish edition 2003); Von der ewigen Suche nach Frieden. Immanuel Kants Vision und Europas Wirklichkeit, Bonn 1996; Beyond divisions and after. Essays on democracy, the Germans and Europe, New York/Frankfurt a.M. 1996; (with Hans-Gert Pöttering) Kontinent Europa, Zurich 1998 (Czech edition 2000); Zukunftsdenker. Bewährte Ideen politischer Ordnung für das dritte Jahrtausend, Baden-Baden 1999; Von Deutschland nach Europa. Geistiger Zusammenhalt und außenpolitischer Kontext, Baden-Baden 2000; Constituting Europe. Identity,Institution-Building and the Search for a Global Role, Baden-Baden 2003; Erweiterung und Vertiefung. Die Europäische Union im Neubeginn, Baden-Baden 2005.

一

就歐盟現有發展的各個方面來看，面對全球化挑戰的歐盟在某種程度上彷佛發現了機遇。這讓我想起了15世紀航海家亨利（Henry the Navigator）的壯舉：他相當好奇博哈多爾角(Cape Bojador) 以南的世界，但並不能確定是否能夠通過，是懷著猶猶豫豫、一知半解和小心謹慎的心情航行到那裡的。可以說在15世紀，是歐洲推動了第一波全球化。但在21世紀初，這似乎又是另一種情形：全球化看上去給歐洲一體化帶來了一種新的理論，該理論迫使歐盟學習得更快、看得更遠、並更堅定地走到一起 。
但是，歐洲這種狀況似乎只通過危機方式和失敗言論才出現。正如詹•齊隆卡（Jan Zielonka）在他的一本優秀著作中恰如其分地指出，歐盟包括外交政策在內的政策都充滿了自相矛盾。但很明顯，大多數歐洲一體化進展是由這種辯證法悖論和危機推動的 。衡量歐洲一體化危機程度的標准只能從下列方式中尋找：在歐盟領導層通過各種條約中所確定的政治目標中，在歐洲法院的立法以及司法審查中以及在有關歐盟峰會發表的藍圖和歐洲議會的聲明中。在對「危機」進行簡單明了的定義，我們需要適當地區分「一體化的危機」和「一體化中的危機」兩個概念。第一種類型的危機是本質性的，是挑戰現有的一體化實踐，或至少是挑戰了現有的一體化理論；第二種類型的危機是非本質性的，只是指在一體化進程中執行具體政策目標遇到的困難，不具有因一體化進程脫軌或理論和合法性的背離而導致一體化目標失敗的含義 。由於我無法建立一個科學模型去推定歐盟對未來危機將如何反應，也無法否認在媒體和學術界對危機的過度討論——這似乎大部分是與（主觀與客觀上的）一體化的期望值和（主觀與客觀上的）實際執行不力之間的差距有關——我建議在研究歐洲一體化經驗時增加危機作為歐洲一體化發動機的內容 。
本文分為四個部分。首先，我將提出危機是歐洲一體化進程中發動機的觀點，提出挑戰與回應這兩個可解釋的變數；其次，我將就一體化中最起決定性的危機和機會的角色和作用，提出一些有關歐洲一體化可能的歷史分期的思考；第三，我將再列舉一些一體化中危機的事例，以便充分理解我論文的主旨。最後，我將簡要探討在歐洲一體化的危機和跨大西洋關系的調整期之間的相互關聯問題。
當思考歐洲一體化前進的推動力量的時候，我們的思考混雜著希望和恐懼、偏見和動力。有些人可能會說歐洲一體化推動力的答案就像由圓變方一樣簡單。但即使如此，那誰改變了圓，以及方形又是如何出現的呢？仍然難以回答。正如我們所知道的，只有青蛙會跳，歐盟的發展卻不能像青蛙那樣跳越。但歐盟不止一次地運用了這種辯證法，甚至有時令人相當驚訝地發現，其一體化新的動力是源自意想不到結果的強大的和具有諷刺意味的邏輯 。有時歐洲一體化的進展是試錯的結果，但更多時候，一體化的進展不是順理成章，而是源於危機。這似乎可以充分利用挑戰和回應的經典概念——是由阿諾德•湯因比（Arnold Toynbee）在其開創性的世界史研究中提出的——以便更好地理解和思考一體化進程，盡管這個進程常常被認為是不可理喻的和毫無理性的、不鼓舞人的和令人可疑的。但總而言之，歐洲一體化非常成功。
在失敗和成功之間、在挑戰和回應之間，歐洲一體化的迂迴曲折印證了湯因比所說的——在一個完全不同的語境下——那個「動和靜、運動和靜止的交替節奏，是宇宙的本質」 。從世界史的觀點來看，湯因比睿智地解釋道，用挑戰鼓動回應，有可能是合適的也有可能被誤解。根據回應的本質，對他們提到的方式，挑戰將導致負面或甚至悲慘的結果。但如果對挑戰的回應是合適的並很有針對性，將會復興和強化其原來的形式或影響。挑戰和回應與「是」和「成為」的一對概念一樣，是相互交織的。湯因比用如下文字闡述了這種關系：「用科學的語言我們可以說，外因的作用是提供一種最佳的刺激，可以導致最具有創造性的變化」 。有鑒如此，舉例來說，法國和荷蘭否決歐盟憲法條約，但並不意味著制憲的結束，而是產生新成果的開始。我確信，應該沒有什麼新的社會科學理論能更有條件解釋危機的含義。也就是說在過去的50多年裡，歐洲一體化的成就是在荊棘載途、道路崎嶇的條件下實現的，走的是一條挑戰與回應的道路。根據一體化理論，這個趨勢表明是構成論者而非本質論者、是理性制度論而非功能決定論引導了一體化實踐 。對歐洲一體化危機含義的研究有助於我們思考一體化中長期危機的影響並從中獲益。
我們不知道哪種危機具有一種根本的特質，將可能導致歐洲一體化事業毀於一旦，我們只知道這種終結性的危機尚未發生。反之，一體化的所有危機和一體化中的所有危機最終都是鞏固了一體化。很明顯，如果對這種說法有爭議性，也是源於對危機本身的定義、一體化目標和對危機解釋之間的關系、以及共同利益和適應危機之間的關系等方面存在分歧所致。
強調挑戰和回應的含義並不意味著一體化的基本原理——或這些過程更加重要—— 可以簡單地歸結到一個解釋變數中。如果是這樣的話，我們將會屈服於歷史決定論，確定無疑將會與社會理論與人類行為背道而馳。不過，根據其回應突發挑戰的常規步驟，對歐洲一體化歷史概念化也並非難事。當然，這些回應還是通過一系列伴有務實戰略和策略邏輯的政治過程進行的。但是，在面對歐洲一體化事業結構性的挑戰時，這些應對過程總是機械的和功能性的。總之，簡單地說我們增加了「挑戰和回應」的邏輯和危機的思想，作為激發思考的催化劑，可以幫助我們對歐洲一體化進行概念化理解：為什麼會開始一體化以及一體化是如何排除萬難發展的 。

二

現在來談第二點。對歐洲一體化最嚴重的挑戰可以追溯到一開始。兩次大戰對歐洲的破壞，在美國開明的自利政策（馬歇爾計劃）幫助下和美國作為「歐洲強權」的持續戰略存在，西歐（包括西德）的民主復興了。但是不要忘記，終結了歐洲在全球的殖民權才標志歐洲第二次復興的開始 。通過對奧納多•達•芬奇（Leonardo da Vinci）見河造橋的雄心以及通過帕斯卡（Blaise Pascal）對黑暗廣袤夜空的恐懼，我們對第一次復興很好理解。歐洲的第二次復興在一開始就是以希望和恐懼為動力的。
如果冒昧地用最明確的期限對歐洲一體化的第一個50年進行分期的話，我們不可避免地會陷入挑戰和回應的辯證關系中、陷入在危機里成功的悖論中。在我看來，有兩個主要的明確的分期形成的我們今天熟知的歐洲一體化，都與實質的危機和憂慮有關：似乎可以說「1957年」是回應了與「1945年」有關的危機（同樣也是機會），但較少人會認同「2004年」也是給了「1989年」的機會（同樣也是危機）的結構性答案的看法。 兩個時期都都是因尋求歐洲一體化的原理而被劃定的、都是因外部實質的壓力、挑戰和機會影響了歐洲一體化的思想和實踐方式而被確認的、都是因對一體化成功和作用的不同解釋而被關注的。
1957年《羅馬條約》的簽署和歐洲經濟共同體的建立顯然是對1945年二戰結束和西歐議會民主制度復興的明確的回應。 至於在2004年通過前所未有的歐盟東擴以及同年簽署的史上第一部歐洲憲法開始的歐洲聯合，在其意義和成敗的評判上還存在爭議，沒有形成最終定論。但歐盟的擴大和為歐盟制憲的努力都應當被看作是歐盟領導集團對鐵幕的垮掉和把國家層面上的議會民主和憲法權利同歐盟層面上的民主透明性、高效性和責任性相結合追求的回應，這一點是沒有什麼值得懷疑的。擴大和制憲已經而且應當被看作是1989年革命變化的必然和邏輯結果 。盡管對歐洲東南部的擴大還沒有完成，2004年對於歐洲聯合而言仍然是關鍵的一年，在這一年定下了未來將會持續的方針路線。盡管對歐洲憲法以及它最終的命運的看法還存在許多爭議，2004年該憲法由歐洲25個國家簽署及其以多數票在大部分歐盟成員國被批准通過的事實已經是正在進行的歐盟憲法化和政治化過程中獨一無二的，具有重大革命意義。 從結構角度看，2004年已經成為漫長的並且還未過完的一年，一旦這一年真正意義上結束，歷史學家們將對此做出有趣的評論。正如1989年不是開始於1989年一樣，2004年並未在2004年結束。
具有諷刺意味的是，歐盟憲法2005年在法國和荷蘭遭到多數選票反對引發了在歐洲有關憲法的第一次公開的爭論。法國和荷蘭的全民公決延長了2004年，使它的結果變得更加難以預測，為歐洲的危機史掀開了新的一章，也加速了歐洲一體化朝新的方向發展。比方說，建立關於整個歐洲范圍內全民公決的提議被多次討論到。 有時候這個問題比憲法本身問題更加重要。因此，我們不能排除這樣一種可能性，即歐盟憲法批准危機最終會比構成主義者在「好的天氣條件」下發起歐洲群眾在加強歐洲公共領域上更有效。 如果這樣的發展能夠成為持續的事實，我們就不得不對沒有預期結果的法律的新的應用進行探討。現在，一些學者已經開始研究在沒有憲法的條件下的歐盟制憲 。憲法批准危機的結果目前還不明確，因此保守、謹慎地說明問題是明智的做法。盡管如此，我還是要帶著後見之明提出，當所有結果出來時，有一天我們會接受這樣一種觀點，即1957年一體化歐洲最初建立，接下來能與之相提並論的就是與發生在2004年的兩件大事密切相連的一體化歐洲的進一步建立。
無論如何，歐洲一體化的兩個關鍵階段：1945年到1957年和1989年到2004年（現在更恰當的說法是2004年+），涵蓋了復雜的歷史發展過程。如果我們更細致地分析這兩個階段，就會很快發現每一個過程最初的開端和最終的結果之間都不存在線性相關。如果從某一特定年份的政治意義及其相關的東西考慮，那麼該年的開始和結束都無法清楚界定。順便提一下，過去50年歐洲一體化過程中許多其他的次要或主要階段及危機也都是如此。歐洲一體化過程中的關鍵階段的結果和中間許多重要的或不那麼重要的危機的結果類似。它們大部分已經通過把表面上相互排斥的趨勢辨證地結合起來得以解決，盡管不時繞了或遠或近的彎子。我們也會驚奇地發現一體化危機的結果一次又一次地加強了一體化的基本原理和已經取得的形式。認為危機最終總是歐洲最好的和最可靠的盟友的說法是否真的過於牽強了呢？
這把我帶到了我要提的第三點。盡管羅馬條約的最初形成從歐洲經濟共同體起步，發展到歐洲共同體乃至最終發展成為歐洲聯盟，令人欣慰是，所有1957年以後同時發生的危機之所以成為可能只因為1945年後的最初的危機已經被解決。抵制蘇聯的擴張，特別是在美國通過「北約」提供的保護傘下這樣做是對歐洲1945年後恢復能力和重建能力的最令人沮喪的檢驗，是歐洲自我毀滅的化身。1957年或者隨後的年份都不構成歐洲歷史，或者事實上應該說是歐洲一體化危機史的完結。相反，這些危機中最嚴重者恰恰標志著歐洲一體化在過去50年發展歷程中的重要轉折點。
有人也許會說歐洲一體化的歷史不過是最初提議的危機的發展及後果的歷史。以下是支持本文觀點的一些最明顯的例子：
•1954年在法國國會否決兩年前它自己曾提出的歐洲防衛共同體之後發生的危機。此次危機最終通過1957年歐洲經濟共同體的建立得以解決。
•六個成員國政府反對在1961年和1962年兩個它們自己參與了的「富歇計劃(Fouchet plans)」中明確提出的政治一體化的提議，政治一體化的概念無法維繼。這次危機最終的結果是80年代和90年代一系列條約的修改，從而建立了歐盟憲法的雛形。
•由於在由法國提出的農業政策上存在的分歧，法國退出歐洲經濟共同體，直到1965年盧森堡妥協，法國才重歸歐洲經濟共同體。正如後來顯示的那樣，這次危機的最終效應是多數投票原則和對歐盟法律首要地位的逐漸確認，即使最堅決的國家主權倡導者也不例外。
•歐共體在70年代沒有能夠立即實施「沃納計劃（Werner plan）」中描繪的通往貨幣聯盟和單一貨幣的道路。正是經歷了80年代和90年代的貨幣危機，才得以最終引入歐元回應沃納描繪的挑戰。
• 在1992年丹麥的全民公決中，大多數人拒絕通過「馬斯特里赫特條約」。這一度被認為標志著政治聯盟的所有希望破滅。而對此次危機最終的解決是通過一個很有實用價值的特殊豁免條約，讓其第二次投票，使大部分丹麥人回到一體化的道路上。
•2003年12月，當歐盟國家和政府首腦對2003年6月憲法大會提交給它們的憲法條約草案無法達成共識時出現的制憲危機。對此決定延遲了半年，直到2004年年中此次危機才得以最終解決。這六個月的時間被用來形成體面的折衷方案，盡管這些方案不比半年前已經能夠形成的方案好多少。這也是2005年和2006年預算協商的爭議的最後結果，在整個一體化過程中這只是一個小插曲。
•最後，歐盟憲法批准危機。如果歐盟能夠重新從它的機遇的角度進行界定，而不是像過去幾年那樣常常僅從它的限制角度界定，此次危機有可能最終得以解決。我們完全有理由相信歐盟能夠通過找到新的方向和加強歐洲公共領域度過此次危機，無論是在有憲法還是沒有憲法的情況下。
只要在隧道的末端有一絲光線，我們就可以肯定歐盟中會有人延長隧道。然而，這個隧道已經建成，我們作為歐盟的公民，或者至少我們的政治精英們，應該通過這個隧道。在此過程中，受我們已經經過的光線的指引比受新的視野或強大的領袖的指引更好，而且我們充滿信心，走出隧道必將同最初把我們帶到此條隧道的希望那樣可靠。畢竟，從長期歷史結構的角度著眼實現歐洲一體化的基本原理仍然有效，即建立一個基於民主原則的統一的、自由的歐洲社會，這個社會保護人權，支持有著很強福利國家穩定因素的市場經濟，逐步把經濟和政治聯盟相結合，重建全球責任，以美國作為歐洲最重要的合作夥伴在國際政治中尊重多邊主義。簡言之，正如提摩西•加頓•阿什（Timothy Garton Ash）所提到的那樣，為建立一個歐洲聯盟本身不是結果，而是通往更高級的結果的通道的自由世界作貢獻。 在他「自由世界」這本偉大的、觀點堅決、充滿思想的新書的另一個序列里，他用自由和源於自由的義務來解釋歐洲經驗的要旨。自由的擴大是自從二戰結束60年來歐洲最大的成功。它也是接下來20年的核心目標。」 這句話也適用於歐洲一體化。我唯一要加上的問題是：為什麼是接下來下20年，正好同我們退休的時候一致而不同我們孩子們的預期壽命一致？

三

非常有意思的是，在歐洲一體化過程中最重要的危機和轉折點都以這種或那種方式同跨大西洋關系的基本發展和適應危機相聯系，這也正是我要談的第四點想法。首先，從1949年（北約建立）到1957年（羅馬條約的簽署）對於我們後來稱之為「西方」的這個概念至關重要。類似地，1989年到2004年及其以後（2006年）之間歐洲一體化的第二個轉折點本質上也同跨大西洋關系的重要變化相關聯。簡言之，建立共同的大西洋文明的第一個階段是完全和諧的，而第二個階段之所以具有重大歷史意義則僅僅是因為它可以看作是跨大西洋關系的破裂。從柏林的封鎖到蘇伊士危機，20世紀40年代和50年代的跨大西洋的記錄混淆起來了。另一階段的記錄也被混淆了，這個階段以有關前南斯拉夫繼承問題的四次戰爭和兩次伊拉克戰爭的爆發，北約前所未有的擴大以及試圖將大中東地區的變化定義為新的跨大西洋項目的努力為標志性事件。 在2006年，大西洋兩岸仍然在為處理全球事務未來的合作框架找尋新的思想框架。但在大部分情況下，當跨大西洋關系發展得不好時，歐洲一體化顯然也跟著遭殃。
在跨大西洋關系中最重要的適應危機和歐盟一體化過程中重要的適應危機和關鍵階段是彼此交織的。從1945年到1957年和從1989年到2004年（更確切的應該是到2004+）這兩個時間跨度對於跨大西洋關系和歐洲一體化的發展同等重要。
在新的歐洲和跨大西洋框架形成之前，1949年到1957年期間發生了三次彼此相關的復雜的適應危機。
•冷戰和蘇聯的擴張以及接下來發生的使法國和英國在痛苦中意識到它們在全球事務中所受的限制的發生在朝鮮和印度支那戰爭以及蘇伊士危機，促成了美國對歐洲安全的保障。
•通過煤鋼共同體形成的功能歐洲一體化非常成功地把一系列相互矛盾的一體化的觀念同把西歐重建成一個富裕、自由的社會中的各個國家的利益在以法律為基礎的單一市場上統一起來。
•將北約作為重建西歐的戰略和軍事保險政策，將歐洲議會作為歐洲價值觀念的一個鬆散的組織，以及將歐洲經濟聯盟作為通往歐洲一體化的第一步，這一系列舉措彼此加強了新的、可持續的歐洲和平秩序。
在1989年到2004年期間，又是三個具有決定性意義和彼此相關的三次適應危機形成了歐洲一體化和大西洋合作未來的發展道路。然而，我們對於結果的各個組成部分還不確定，因為從結構上而言，2004年是非常長的一年，持續到2006年或者很有可能還將超過2006年。
•歐元的引入開創了歐元和美元間的貨幣平價。比如，近年來通過貿易談判，美國和歐盟之間或多或少的經濟平價已經明顯得到根本確認，盡管失業、經濟增長和生產力的數據仍然顯示出一些不同的結論。
•盡管還存在著嚴重的懷疑和不成熟的訃告，由26個北約成員國和25個歐盟成員國構成的歐洲大西洋合作委員會沒有放棄它們在大西洋地區以外的地方中所起到的穩定作用，而且北約和歐盟都有望進一步擴大。在當今這個面臨著全球化帶來許多機會同時也面臨著來自失敗國家新的嚴重挑戰，各種自然的和人為的災難，大中東地區的現代化危機，伊斯蘭極權主義恐怖主義威脅，大規模殺傷性武器滲透的世界，它們的作用仍然是獨一無二的。
•2002年到2004年期間在伊拉克問題上「西方內部的冷戰」比南斯拉夫繼承問題的四次戰爭以及俄羅斯政治體制和對俄羅斯在高加索地區的角色的分歧問題所附帶的影響更棘手。 但最終大西洋兩岸的同盟們不得不承認它們的彼此相互依賴的關系。看起來，2006年在伊拉克核發展野心問題上的斗爭正支持著這個自2004年開始的恢復過程，而2004年對於跨大西洋關系也是未完成的一年。
我不想把對時間序列和類比概念化的作法延伸過長。有些東西可能是有爭議的甚至是難以相信的。確定的是，我的觀點本身並不是為了加強人們對歐洲和跨大西洋適應危機關鍵階段之間的聯系的認識。但它們畢竟還是關鍵階段，因為挑戰最終會轉變成機會或者處於這種轉變的過程之中。這種觀念對於一個中國人而言一定不會陌生，因為據我所知，在中文中，他們用一個詞來表述危險和機會（危機）。（本文是Ludger Kühnhardt教授授權本中心翻譯出版。翻譯：錢運春、李婧）

㈥ 什麼是國際市場營銷

國際市場營銷是指企業從事跨國界的營銷活動，只要其營銷決策具有"跨國"性質，其營銷活動就屬於國際營銷范疇。

市場營銷一般原理的應用可以跨越疆界，如同在國內市場上組織營銷活動一樣，國際市場營銷同樣需要市場調研、市場分析、市場細分、市場營銷組合等一系列營銷過程的戰略確定及戰術實施。國際市場營銷與國內市場營銷並無本質區別，只是特指超越國境的市場營銷活動罷了。然而，並不能就此而將二者簡單地等同起來，跨越國界本身決定了國際市場營銷比之國內市場營銷具有更大、更多的差異性、復雜性和風險性。

隨著加入WTO腳步的日益臨近，中國的企業越來越多地面臨著來自國際市場的競爭，無論國內或國外，任何市場都有其相似點與不同之處，但是營銷學的概念、原理卻是普遍適用的。基本的營銷觀念，如產品生命周期和基本的營銷工具，如市場細分仍在被廣泛應用。

從聯系的角度而言，總的環境因素是相似的，包括社會、經濟、政治、地理；解決營銷問題總的方式是統一的，即根據廠商所處的環境，考慮各種營銷策略以實現組織的目標。因此，國內市場營銷的經驗是可以轉化為國際出口營銷所應用的。

如果我們的分類過於概括，則國內外環境因素都可劃分為同一類別，但是，如果進行一種較具體的劃分，我們會發現一些在國際環境中起作用的因素在國內環境中是不存在的。比如說，盡管無論國際或國內的市場營銷活動都是在一種法制的環境中運作的，但其法制的構成成分是不同的，個別國家會有特別的規定。另外，同配額制、匯率控制一類的貿易限制措施一樣，不同國家的關稅也會由很大差異。同樣，盡管國內外市場中都可以用貨幣作為貿易媒介物，但貨幣的種類、特點以及各國間的匯兌比率都會有諸多不同。

國內營銷是在一個政治區域內部進行，而國際營銷則必須跨越國家主權的界限，不同國家間，政府機構與銀行系統會有很大差別，而這種差別必然會對企業的營銷活動產生重大的影響。

另一個差異來自於語言、習俗、傳統及其它文化差異。這里沒有提及地理距離與氣候變化的影響。因此，分析國際市場營銷中出現的問題並找到解決方法必然需要比解決國內營銷問題更廣泛、更全面的技能、閱歷和洞察力。

一個公司如何在不同的國家同時銷售自己的產品，所帶來的困難與機遇的情況是不同的。一個國際營銷者必須分析不同國家特有的市場機會，同時決定由誰來負責公司的營銷活動。公司應把在各國的營銷活動與其各自的利益聯系起來，這樣，單個國家營銷活動的效益將會提高，從而提高公司在全球范圍內營銷努力所帶來的收益。

㈦ 關於菲利普·科特勒 市場營銷的定義的 中文解釋

Marketing is an organizational function and a set of processes for creating , communicating, and delivering values to customers and for managing customer relationships in ways that benefit the organization and its stake holders.

這個定義是"美國營銷協會"(AMERICAN MARKETING ASSOCIATION)下的.
你比較一下會發現,翻譯版的並不怎權么准確的.

㈧ 市場營銷定義

不要以為市場營銷是推銷，推銷僅僅是市場營銷的內容之一。聞名治理學家彼得德魯專克曾經屬指出，「可以設想，某些推銷工作總是需要的，然而營銷的目的就是要使推銷成為多餘，營銷的目的在於深刻地熟悉和了解顧客，從而使產品或服務完全地適合它的需要而形成產品自我銷售，理想的營銷會產生一個己經預備來購買的顧客，剩下的事就是如何便於顧客得到產品或服務……」美國營銷學權威菲利普考恃勒認為，「營銷最重要的內容並非是推銷，推銷只不過是營銷冰山上的頂點……，假如營銷者把熟悉消費者的各種需求，開發適合的產品，以及訂價，分銷和促銷等工作做得很好這些產品就會很輕易地銷售出去。」

㈨ 市場營銷的標準定義是什麼

沒有標准答案的!!看個人喜歡!!
我的定義是:
Market是指市場,Marketing是指營銷,而在Market後面加入內ing(進行式)就是指營銷最主要的目的容是"讓市場活絡起來!"
而Marketing中的ing另一個涵意是指 I need Gold!! 也就是說"我需要錢".顯而易見的是好的營銷本身是屬於花錢單位,必須用錢來支撐好的營銷,才能達到讓市場活絡的目的 竟而使公司賺錢!!
希望答案你滿意!!