Ⅰ 伏特加酒之爭
1．恰當。通過提高價格，將企業自己的產品定位於高檔產品，這就和競爭對手的產品區別開來了，另外，休布雷公司還增加了兩個不同價格層次的產品，這樣可以滿足市場不同收入層次的消費者的需求。
2．這一策略使公司實現由集中性市場策略到選擇性市場策略的轉變，從生產一種價格層次的史密諾夫酒到生產高、中、低檔三個層次的酒，以滿足不同收入和消費層次的顧客
Ⅱ 請教市場營銷案例分析
.
嘿嘿
你問題真多啊
贊同新經理的意見.產品出了問題,要恢復是很艱難且沒有把握的事.因為能否恢復主要看消費者是否認同.
解一:http://..com/question/15821469.html?fr=qrl3
銷售量要增加11.11%才能保證銷售總額與原來持平.
計算公式:
1、銷售總額/售價*(1-10%)=銷售量（折價後）
2、銷售量（折價後）/銷售量（折價前）-1=增加率
解二:http://..com/question/15249478.html?fr=qrl3
商品降價10%促銷後,價格變為原來的90%,總金額不變,那銷售量就得是原來的
1/90%=10/9
銷售量要比按原價銷售時增加(10/9-1)*100%=11.1%
Ⅲ 市場營銷，案例分析。求助！！
呵呵來，在我沒看到第三種源辦法的時候我就已經想到了這種辦法（第四種），不是說我多厲害，而是這種辦法早已是慣用的方法。效果當然很很明顯，下面回答你的問題。
(1)第四種策略非常妥當，首先，加價這種做法會稍微降低原產品的市場份額，新產品的低價出現在與史密諾夫酒爭搶剩餘的市場份額，起到一箭多雕的作用，1能使原產品有更高地位置，2能使公司針對能多的消費人群，3能使史密諾夫酒很快平庸，缺乏競爭力，4還能提高公司的總市場份額。
（2）這個問題其實重復了上面的問題，細分市場增加。
這種問題要是我來作的話，我可能會增加2個到3個新產品（看公司的能力），這樣能更快的，更多的增加市場份額，還能讓史密諾夫酒的市場份額做到最低。痛擊對手。
Ⅳ 休布雷公司巧訂酒價
1主要是產品策略和價格策略
2利用自己曾在消費者心目中留有不錯的印象，變被動為主動，從無差異目標市場策略向差異性目標市場策略轉變，加大市場影響，使產品多元化，這樣不僅保持了市場佔有率而且還大大加強了企業的影響力。價值決定價格，價格圍繞價值上下波動是價值規律的表現形式。在消費者心目中價格高的產品質量應該好一些，這種潛意識促使他認為搞價格的產品質量好。當企業提高價格，說明他的產品容易被別人所接受，人們都有這樣的想法：就是大家都喜歡的一定錯不了。於是不僅沒有被對手的價格優勢所打敗，而且還重重的給對手以致命一擊。多個產品的生產讓人們有選擇的機會，又適應了各種消費人群的的需要。就這樣，修布雷公司變不利為有利從而瓦解了對手的價格優勢。
3修布雷公司由以前的單一產品向多個產品過渡，實現了產品多元化，利用最有力的營銷組合，根營銷組合方程式確定最佳目標。實現多種營銷策略運用的最優化。形成差異性目標市場策略，大大提高企業競爭力。這一修布雷公司就實現由非差異性市場營銷策略向差異性營銷策略轉化。
Ⅳ 科爾敦伏特加營銷的答案
第一題：
本人認為這種策略不恰當。理由有三：
第一，從生產製造商本身而言，酒的生產不同於飲料，需要良好的發酵期和窖藏時期，不是一種可以隨著市場需求增加就迅速增加產量的企業，因此，面對競爭對手的挑釁，如果開發出來三種不同品牌而且價格有差異的酒，勢必要求企業在短時間內塑造三種適合消費者口味的新酒品種，這樣做對於小型企業可以說是孤注一擲，沖擊市場的好機會，但是對於一個市場佔有率達到23%的大型巨頭酒商來說，就有點冒險了，因為一旦三種新品牌中有一種不能適合消費者的口味，就意味著品牌的大打折扣。你可以從中國的酒商來看，茅台，五糧液，這些好的酒廠有哪個酒廠一次性推出一個以上的品牌？沒有！茅台的小王子和迎賓酒都是陸續推出的，從來沒有一次性推出兩個品牌，這就是說明酒商的新品推出不同於其他軟飲料，因此，我感覺這個方案從製造商自己來說是不恰當的。
二、從消費者的角度來看：
過去消費者都是喝阿布諾夫酒，但是突然之間，阿布諾夫酒漲價2美元，又出現了一種和過去老阿布諾夫酒一樣的新品牌叫做吉特酒，又除了一種比過去老阿布諾夫酒要便宜的波爾酒，消費者會怎麼想？要知道，消費者不會想我們做案例分析題一樣去分析競爭者，消費者只會以自己為中心來思考問題，消費者心理只要產生少許的不適就有可能不去選擇你的產品，因此我覺得這樣的大規模變價很有可能對自己的老客戶市場造成動盪。如果三種酒的味道都很好，有可能順利的推出使得自己的客戶市場增加，但是同時如果三種酒的味道有稍微的偏差，造成了稍微的顧客不適應，就有可能造成很大的顧客市場波動。這樣冒險的，孤注一擲的行為，不應該是一家市場佔有率很高的領導企業的行為。所以說，從消費者市場的角度來看待這個策略，也是不恰當的。
三、從競爭者的角度來看待：
競爭者推出了一種和你的產品來競爭的新伏特加，並且價格比你便宜2美元。很明顯，競爭對手是想通過低價來進入你的市場。這個時候你可以做兩種反應，一個是直接抵制，也就是傳統意義上你降價我也降價，到最後看誰能撐得久；還有一種策略就是間接抵制，你不是想進來么？那你就進來吧，你進來了，花了很多錢投入到這個新產品之中，我就等你小具規模之後再去收拾你。所以這兩種策略都是傳統意義上的防守策略，一個是主動出擊型，一個是被動防禦型，可是現在案例中公司所採取的第四種策略就很讓人郁悶，你搞不懂它到底是什麼型的策略，但是我敢肯定絕對不是迂迴包抄型。所以說競爭者已經打到家門口了，你突然採取了一種讓學術界感到非常新穎的策略，是很好看，說起來也很動聽，也很有魄力，但是關鍵是你真的是站在市場競爭的角度去思考了么？真的考慮到各個方面的因素然後做出權衡的么？我感覺不是，因此，從競爭的角度，這個策略也是一種不好的策略。
因此，如果我是這家公司，我會保持價格不變，你不是想進來么？那你就進來好了，23%的市場份額不是兩美元的單價就能夠被你侵吞的，等你開發的差不多，嘗到新市場甜頭的時候，我再重拳出擊，集中力量去包裝和宣傳我的這種沒有提升價格的酒，而且推出阿布諾夫普通酒，阿布諾夫精裝酒，阿布諾夫窖藏酒和阿布諾夫優選酒等等很多等級，這樣去做，可以很快給顧客以選擇我的理由，而我的競爭對手由於剛剛開發市場，在財力物力上已經力竭，所以我可以很快將其擠出競爭市場，這要比文中的第四種策略更有力，更陰險一些。
第二題：
如果公司真的採用了第四種策略，那麼公司的產品結構將會發生非常大的變化。過去公司的各種產品可能構成了一個小角度的金字塔，也就是說阿布諾夫酒是公司的拳頭產業，大多數的收入和大多數的品牌形象塑造都是靠著這種酒在維持，但是現在突然推出了另外兩種新品，雖然價格上阿布諾夫酒仍然是最高的，但是新品的推出勢必要影響阿布諾夫酒在營銷上的資金投入，而這批減少了的資金投入會分攤到吉特酒和波爾酒上，那麼公司的拳頭產品將不再成為拳頭產品，這樣就會使得公司的核心競爭產品變得軟弱無力，從而不利於在酒市場這個特殊的市場裡面競爭。
以上都是我個人的看法和觀點。如果你覺得我說的太啰嗦，你可以自己去設想一下中國的名酒廠商，有哪一個不是靠著一種拳頭品牌在支撐，如果茅台酒廠沒有了茅台，那麼它還會被稱為國酒么？
一家之言，如有得罪，敬請原諒！
Ⅵ 科爾敦公司伏特加營銷的答案。。。
1), 第一種不合適，有抄點類襲似於不得不打價格戰了，對品牌建立沒有好處，相反，可能對品牌以後的建設會有不好的影響。
第二三中也還行，用的比較多。。
2），第四個方法不錯，增加2美元，給了顧客一種「我們的產品和其他品牌不一樣的一意識」，目標客戶定位更加准確了。。而又生產出低價位的波爾酒，一方面加大市場的滲透率，奪回部分市場佔有率！又可以把對價格敏感的顧客留在我們在產品消費集團里，也就是目標客戶被又分細了。。
3），proct development! 根據市場外部環境做出產品的組合調整-----
哈哈，自己的小觀點
Ⅶ 伏特加有什麼銷售渠道
酒會，ktv，酒吧，夜總會，俱樂部，平時人們斗酒也會喝
Ⅷ 求解答這道市場營銷學的題目！加分！求詳細答案！
1產品定價需要考慮市場競爭狀況，消費者心理特點，產品自身的特點
2.面對競爭者的價格挑戰，企業理想的競爭對策應該是:通過產品差異化展開非價格競爭，根據需求特點，制定靈活的價格策略
3迎合了消費者心理的價格策略與配套的產品線策略
Ⅸ 市場營銷案例分析 伏特加酒
沃爾釀酒公司採用的產品分類、並有產品特色、價格便宜、
休布雷公司實行的是維持原價，通過增加廣告費用和推銷支出與競爭對手競爭
'';並提高服務；；休布雷公司差異性目標市場策略的實施，主要依賴於高價促銷；；