羅一笑事件網路營銷

A. 羅一笑事件為什麼會成為輿論熱點

羅一笑事件來的鋪天蓋地。

昨天早上整個整個朋友圈都在瘋轉《羅一笑，你給我站住》這篇文章，並配以深情文字以表愛心。下午就被爆出羅一笑的爸爸有三套房產的信息，大眾感覺感情收到了欺騙，紛紛憤而反擊，在各大社交媒體上口誅筆伐。
對於事件本身我不想做過多評判，因為我並不是什麼公知，也不是有幾百萬粉絲基數的自媒體大神，寫不出各位看官喜聞樂見的新穎觀點。我只是想從文案的角度去分析一下為什麼這篇文章會引發大眾的瘋狂轉發。

我們暫且先不管事件本身是否道德，是否是一場帶血的營銷？單從廣告營銷的角度來看，這次事件無疑是成功的。畢竟它引發了數百萬級的轉發，成為了一次熱點事件。
我們不禁暗暗不爽：我靠！為啥勞資就寫不出這種熱點文章。
接下來我們分析一下這篇文章到底為啥會成為爆款，它又抓住了大眾的哪些心理，有哪些是值得我們在寫文案的時候可以學習的。

1.第一人稱口吻，故事性強。
我們其實見過很多類似這樣的文章，但大多都是第三人稱的口吻。比如某某父親得了病在醫院治療，某某某的姐夫的家裡著火需要捐款。但為什麼會單單對《羅一笑，你給我站住》這篇文章有感觸呢？這篇文章從頭到尾都是以父親對女兒的口吻進行講述的，讀者的代入感非常強，很容易想到自己的兒女，就更容易激發受眾的情緒。展示在讀者面前時是真真實實有血有肉的一個家庭。
再者，作者通過了得病前後的對比的描寫深入了讀者的內心，從前一個活蹦亂跳的小女孩突然這樣了，前後的對比差異足以激發讀者的同情。
大眾對於故事總是沒有免疫力的，尤其是是一個真實且令人同情的故事

2.孩子都是心頭肉，共鳴感強烈。
我在之前的文章《我分析了100篇文案，發現95%都沒進入用戶大腦》中提到過大眾的大腦層會重點關注哪些信息，其中很重要一條就是孩子，為人父母都會把自己的孩子放在首位。多少登徒浪子、職場強人在面對自己的孩子的時候總會展現出成熟、慈善的一面。我們經常會被朋友圈孩子走失的信息刷屏，也經常會看到大多數父母寧願自己吃苦也不願孩子受半點委屈的經歷。文中不就有一個在醫院躺椅上等等被撞孩子的父親嗎？這個時候，為人父母的都會想到自己為兒女的付出。
所以當一個曾經活潑可愛的女兒突然有可能被病魔奪去生命的時候，大多數做父母的都會推己及人，想到自己的孩子，引起強烈的共鳴。伸出援助之手幫助這對父女。

3.操作簡單，更利於傳播。
這次的事件之所以可以得到迅速傳播，很大一方面原因是獻愛心的方式簡單。與以往的直接捐款不同，這次只要轉發一次文章就有第三方公司捐一元給羅一笑。大眾不需要花很大精力去查詢和考究事件的真實性，畢竟轉發一次文章都只是舉手之勞而已。這就另這篇文章在短短幾小時內得到病毒式的傳播。
所以在文案中如果需要與讀者互動，一定要設置一些簡單易完成的動作，人們對於復雜的事情有天然的規避心理。

4.從眾心理
當然不排除有很多吃瓜群眾甚至都沒有搞清楚事件的來龍去脈就盲目跟著轉發的。他們的理由很簡單：看，我周邊的人都轉了，他們不可能都是傻子吧？
我們總是更願意相信自己身邊的親朋好友，他們的行為會成為自己參照的標准，無論這個行為是對或錯。否則，傳銷行業也不會如此興旺。
更有甚者會認為自己如果不轉發就是沒有愛心的表現。
羊群效應在這次的事件中體現的特別明顯。

文章分析完了，我本人並無半點對事件中人物的不敬之意，也真誠希望羅一笑可以早日康復。希望輿論不要涉及到孩子，也不要消費孩子，畢竟她並沒有錯。
最後借用小馬宋的一句話與大家共勉：
別在探究真相這件事上浪費時間，因為時間是你最寶貴的資產。普通人關注公平，一塊錢也要討要說法；經營關注效率，會主動放棄毫無結果的糾結。

B. 羅一笑白血病事件刷屏 羅一笑事件是怎麼刷屏的

刷屏背後，原因何在？

為何羅一笑事件能在短時間內經歷如此大規模的刷屏？刺蝟君認為，這主要與事件的營銷方對公眾傳播心理的利用、朋友圈的傳播結構和事件本身的戲劇性有關。

通過羅爾的個人公號推文《羅一笑，你給我站住》，該事件開始大規模出現在公眾視野。當「重症幼童」、「無力承擔的高額醫療費」這樣的字眼，由一位父親以溫情又悲傷的故事化的自述表達出來之時，它比起類似的社會新聞更容易打動讀者。

而劉俠風和P2P觀察公號對事件的營銷，是推動該事件更廣泛地傳播的關鍵所在。它使得網友通過轉發，在幾乎沒有成本的情況下，就能參與救助，獻出自己的愛心。而且事情又顯得相當緊急，傳播它似乎變得合情合理。募捐的真實性、救助流程和結果很難被優先關注。

學者讓-諾埃爾·卡普費雷在其經典著作《謠言：世界最古老的傳媒》中對謠言的產生和傳播進行了分析。卡普費雷指出：「群體通過一個有效的交流網連結、組織起來，形成一個圈子，這個圈子越是緊密，謠言也就越容易流傳」。

而微信朋友圈作為一個半封閉式的強關系網路，正是這樣一個未經證實的信息能輕易流傳的場域。當我們在刷朋友圈時發現朋友都在轉發某一消息時，基於對朋友的信任，很自然地，我們會相信他們已經對該信息進行了核實。並且，信息在自然選擇的機制中，又通過我們的信任獲得可信性。信息流傳地越廣，就越容易讓人相信其真實性。

微信朋友圈同時也是一種」自我呈現」的舞台，公眾在朋友圈裡發布信息時很容易受到其他人的影響。當朋友都在轉發「獻愛心」時，有些網友可能會產生不轉似乎會讓自己顯得很冷漠的心理。基於「印象管理」的壓力，公眾很容易參與到一致的信息傳播中去，這又為該事件增添了傳播力。

另外，我們會去轉發未經查證的信息，是因為它是我們願意相信的信息。當羅一笑事件在朋友圈被轉發「愛心接力」時，它蒙上了一層溫情的面紗，哪怕質疑的聲音出現，還是會有人這樣說——我更願意相信它是真的。

羅一笑事件的戲劇性也是其得到病毒式傳播的原因所在。事情從一開始就有諸多事實不明朗。事件的傳播最初是通過羅爾的個人公號和P2P觀察公號文章進行的。而羅爾的推文自始至終也沒有提供證明羅一笑病情的症斷書、診費、葯費等證明材料。這也成了之後網友質疑的焦點。當一些網友意識到這是一起營銷事件時，一種愛心被欺騙的情緒開始在朋友圈流傳，輿論開始反轉。接著，「羅爾有三套房」的消息被爆出，輿論開始嘩然。而羅爾在接受媒體采訪時與在公號文章里相矛盾的表述，更是引起了諸多猜測和不滿。

而新聞媒體的相關報道顯得較為滯後，事實真相沒有及時被調查核實，也致使在各種猜疑中輿論得以持續發酵。

如何避免此類事情再次發生？

經歷了一整天的刷屏之後，我們真正該反思是如何避免類似的事情再次發生。畢竟，再多的愛心和善意也經不起惡意榨取。

羅一笑事件發酵的過程中，有聲音指責吃瓜群眾不明真相胡亂獻愛心。刺蝟君想說，這種指責未免過於苛刻。

在日常生活中，我們很少去證實我們從他人處得到的信息。這是因為「社會生活本身就是建立在信任和委託他人去核實的基礎上的」。讓公眾去核實信息也不合理，核實的前提是有能力。普通公眾顯然難以承擔這種核實的成本，也並不具備核實所有信息的能力。

而媒體有核實的義務。羅一笑事件中，一些新聞媒體對羅爾進行了采訪，而目前，在它們的報道中，對公眾關注的尚存疑的信息並沒有完全地進行澄清。例如，羅爾的經濟能力到底如何，《深圳晚報》和澎湃網的報道都只是引用了羅爾的話，但羅爾的表述與他在公號里的表述有明顯的矛盾，兩家媒體都沒有去核查。

另外，對於這種大規模的誘導分享，微信平台也應擔負起監管的責任。不過，在11月30號當天下午，《耶穌，請別讓我做你的敵人》一文，已經顯示「此內容因違規無法查看」。

此外，公眾個人通過微信捐助還是應該更謹慎些。公眾當然有權選擇以何種方式捐助，但也應意識到微信朋友圈捐助確實不太靠譜。一是，微信朋友圈裡流傳的募捐信息的真實性難以保證，愛心很容易被利用。二是，通過朋友圈捐助，可能會使那些更擅長運用社交媒體求助的人，而非那些更加需要幫助的人獲得善款，這將導致資源分配不公。此外，微信打賞的方式，現在屬於監管的「灰色地帶」。通過這種方式募捐的善款能否真正到達我們想要捐助的對象手中，很難保證。

有分析人士評論指出：「慈善是一件專業的事，由專業機構專業人士操作的慈善，才是可持續可信賴的。」 而這也正是目前中國慈善的困境所在。官方的慈善機構，如紅十字會，在經歷了多次丑聞後，缺乏公信力。民間也鮮有足夠有影響力的慈善組織。

因此，類似的事情可能很難避免，短期內也許還會再次發生。並且，很快，像對待以往任何一件熱點事件一樣，公眾會不再關心羅一笑事件，轉而關心其他的新聞。這當然也沒有什麼好苛責的。

只是，經歷了這樣一場鬧劇之後，但願不只是留下「微漠的悲哀」，而是各方都能經過反思去努力讓慈善環境變得更好，讓慷慨的善意不再淪為輕信的指責。

C. 揭秘羅一笑炒作事件始末 羅一笑事件真相到底是怎樣的

這兩天，深圳人的朋友圈都被一位不幸罹患白血病的小女孩笑笑的故事刷爆了，數以萬計的深圳人通過各種方式進行捐贈，希望為這個悲傷的家庭送去溫暖。11月29日，笑笑的父親羅爾接受記者采訪時表示，認識的不認識的人都通過各種途徑給他匯錢，「出乎意料」，同時「非常感激」

D. 羅一笑事件 到底什麼是真相

羅一笑事件的真相是這樣的。2016年11月30日上午，一篇《羅一笑，你給我站住！》的文章刷爆朋友圈，文中稱深圳本土作家羅爾5歲女兒羅一笑，被查出患有重病，醫療費每天高額。

9月7日，羅爾的5歲女兒羅一笑在幼兒園體檢中查出血小板偏低，疑似白血病。9月10日辦理入院。當天羅爾在其微信公眾號上首發與羅一笑相關原創文章《我們不怕討厭鬼》。

9月12日，羅爾暫停公號打賞功能。羅爾在公眾號中表示，女兒病情結論未出之前，暫停公號打賞功能。宣布將此前文章全部賞金捐給貧困白血病兒童。次日發表文章《耶穌，別讓我做你的敵人》。

9月14日，羅一笑確診白血病，羅爾恢復打賞。截止至9月21日微信打賞獲得達到32800元。11月21日凌晨： 羅一笑病情加重，進入深圳市兒童醫院重症監護室接受治療。

11月25日，《羅一笑，你給我站住》開始刷屏。這篇刷屏的文章能看到這樣一句話，「他沒有選擇公益捐款，而是選擇賣文，每轉發一次就可以獲得小銅人公司一元的捐贈。」

這句話用的很巧妙，頓時給這篇文章賦予了公益的氣質，而且文內並沒有請讀者打賞的提示，也不違背微信公眾號的發文規范。一句話讓微信的打賞功能變成募捐功能。打賞金額當天就達到了每日5萬元的上限。

11月27日4點55分，深圳小銅人旗下公眾號P2P觀察轉發羅爾的文章《耶穌，別讓我做你的敵人》，開通打賞，次日16點累計贊賞101110.79元。由於贊賞太多，被平台屏蔽該功能。

11月29日，發布文章《不能讓一個孩子，因為錢而有所閃失》。至此，P2P收到的打賞、轉賬總計126508.79元。

劉俠風的公司介入之後，募捐的文章發布開始密集起來。接連幾天的文章都達到了募捐上限每日5萬元。29日晚，羅爾的公眾號也觸及了打賞的上限，被暫停接受打賞。

11月30日凌晨，瘋狂的打賞沖破了微信上限。由於微信打賞的熔斷機制，每日打賞不得超過5萬元。數以百萬計的熱心網友早已安奈不住。30日的0點30分，贊賞數額猛增到100萬元。

這時的贊賞由於1分鍾內就超過了5萬元，沖破了微信設置的贊賞上限。50分鍾後的1點20分，贊賞又來了100多萬，總額已超過200萬元。

此時羅爾心情難以形容，他簡單算了一下，比起業內的千字千元的高標准稿費，為自己女兒寫的《羅一笑，你給我站住》一文，贊賞數額已是之前稿費的2000多倍了。

11月30日上午，網友質疑，羅爾被迅速捲入輿論漩渦。深圳一名醫生在朋友圈裡的聊天截圖被流傳羅爾一家在醫院花費每日不足5000元。

另有網友開扒羅爾名下財產——深圳自住一套房、東莞兩套房。經查證，翻出其在2016年7月5日所發的文章，可以看到其名下除了深莞兩地三套房產外，還有兩輛汽車和一個廣告公司。

醫療費用的負擔遠不像羅爾所說的那麼沉重。微博醫療大V轉發的澄清中寫道：截至2016年11月底住院總費用合計為80336.72元，目錄外自費11633.66元，自費比例為14.48%，目錄內費用68703.06元。

一些對羅爾財產、其女兒醫療費甚至羅本人的生活作風問題曝出後。網友觀點分成了兩派。一派是批評羅爾借女兒炒作沒有人性，另一派是認為不論是否炒作，孩子病能夠好起來最重要。

就在這個時候大V、大號開始介入，厲聲譴責。直至此次事件是「帶血的營銷」。此時自媒體大號並沒有忘記打開自己的贊賞功能。

1月30日下午，深圳市兒童醫院公布治療費用，羅一笑三次住院費用合計204244.31元，其中醫保支付168050.98元，自付36193.33元。

11月30日15:30，羅爾首次回應善款處理辦法。除了留有女兒的治療費用，剩下的和深圳市民政部門聯系過了，希望成立一個救助白血病患兒的基金，如果通過的話，以後會免費提供給其他白血病孩子。

「如果有人覺得被騙，他提出來，我會退打賞的錢給他們。」此時的羅爾在面對一群質疑他的媒體鏡頭前痛哭：沒人關心我女兒死活，只想知道我是不是騙子。

11月30日下午15:49，劉俠風通過公號說明羅爾收入P2P觀察發表劉俠風文章《好事做到底，不怕風涼話》文中提到羅爾有三套房。深圳一套，東莞兩套分別為酒店公寓和住宅，總價100萬貸款42萬，沒房產證無法變現。

12月1日上午，深圳市民政局介入調查，羅爾事件前因後果在網上再度發熱引發討論，調查組介入調查。面對輿論的失控，官方開始介入。

12月1日13:15，羅爾、劉俠風再次公布善款處理辦法，【P2P觀察】、【羅爾】兩公眾號聯合發布聲明通過文章贊賞功能收到的資助2171110.79元將以及小銅人捐助的50萬元在經過捐助人同意的情況下全額捐出，成立白血病患兒救助專項基金。

12月1日16:55，善款最終處理辦法落實經深圳市民政局、劉俠風、羅爾、騰訊四方面協商，將以上兩公號所獲資助共計2626919.78元原路徑退還給網友。

E. 羅一笑事件中，是否有人涉嫌詐騙罪如果是，誰有資格起訴

詐騙罪是公訴案件。
公訴是指人民檢察院對犯罪嫌疑人的犯罪行為向人民法院提出控告，要求法院通過審判確定犯罪事實、懲罰犯罪人的訴訟活動。法院審理刑事案件，分公訴和自訴兩種。公訴案件，由人民檢察院代表國家向人民法院提起訴訟；自訴案件，由被害人自己或其法定代理人向人民法院提起訴訟。提起公訴，作為起訴的一種類型，是指人民檢察院對公安機關偵查終結、移送起訴的案件，進行全面審查，對應當追究刑事責任的犯罪嫌疑人提交人民法院進行審判的一項訴訟活動。

F. 羅一笑事件中，是否有人涉嫌詐騙罪

這應該是一起基督教組織藉助病例，進行策劃的網路營銷事件。

G. 羅一笑事件是怎麼回事。

羅一笑事件被扒炒作真相揭秘 羅爾被曝有三套房兩輛車
這兩天，支付寶圈子的熱度都被羅一笑事件給蓋壓下去了，想必不少人的朋友圈都被一位不幸罹患白血病的小女孩羅一笑的故事給感動刷屏了，數以千計的網友通過各種方式進行捐贈，轉發該文章希望能夠幫助到這個可憐的小女孩羅一笑，早日戰勝病魔為這個悲傷的家庭送去溫暖。
很感人，不是嗎?

如果沒有後面爆出的這些幺蛾子真相，想必這是一個值得眾人點贊的愛心故事。但是為何這個社會上套路那麼多，傷害的不僅僅是那些有著善心的網友，更是那無辜的笑笑，當事人自己的女兒啊!
昨日晚間，一篇《羅一笑，你給我站住》的文章刷爆了朋友圈，感人肺腑的父女感情讓不少人都黯然落淚，不管是微博上、朋友圈都在傳這個患上白血病的可憐女孩笑笑的事跡，據該文章講訴，當事人羅爾的女兒羅一笑被查出有白血病，但是高額的醫療費用讓這位父親心急如焚，崩潰的心情之下他沒有選擇募集，而是選擇和某公眾號背後公司合作「賣文」，就是網友每次轉發這篇文章該公司便為笑笑的治療捐出一塊錢，此外網友的打賞也全部給笑笑治療，於是大家紛紛轉發還打賞捐款。

眾人拾柴火焰高，網友都相信在大家的幫助下，這個不幸的家庭能夠戰勝當前的困難，可愛的患癌女團笑笑也可以成功戰勝病魔重回那個開心可愛的小女孩模樣。

然而羅一笑事件到今天劇情大反轉，被網友爆出乃是藉助女童患病來營銷炒作，不少網友都扒出了很多內幕猛料，當事人羅爾更是被扒出並不像文中說寫的那樣困難，在深圳和東莞名下擁有三套房產，還有兩輛車，此外也有部分網友稱其有一家價值5000萬的公司，換而言之，這個偽裝成普通家庭的羅爾其實是一個豪!

羅一笑的治療費用對於這樣的一個身家的羅爾來說並不算太難的事情，其次這也就算了，接下來更有醫生出來爆料稱羅一笑的治療費用扣除社保等所花目前才不到兩萬，之後深圳社保局核實了治療費用，住院總費用約8萬元左右，實際上自費僅1萬元，這些數字和他在文中所說的每天高達1萬，動輒3萬元相差甚大。
這個事件歸根到底，其實就是羅爾利用自己女兒患病的事情聯合某互聯網金融公司炒作，為公眾號吸粉，還可以順便忽悠到善款。

嗯~雖然自己有錢，但是不用賣房賣車有「傻傻」的網友送錢來不是挺好的嗎。
而總結下來，網上對羅爾的質疑聲也主要包括了以下三點：
1、其本人有三套房，並不缺錢;
2、當事人利用病童搞營銷炒作;
3、還有知情人士曝光了羅爾本人的私生活狀況，拋棄前妻行為不檢。

不過需要一提的是，這些爆料目前真實性也無法100%確認，但是從各方面情況來看，羅爾利用自己女兒羅一笑患病來營銷炒作是鐵板釘釘，毋庸置疑的了。
只是面對這些質疑聲，羅爾本人也尚未作出正式回應。

關於羅一笑，朋友圈裡轉發如洪水猛獸，而這個事件背後的真相才更加是讓人痛心，不少網友都憤怒的表示這是利用了大眾的同情心，消費愛心。
對此，小編竊以為消費愛心與誠信的行為著實惡劣，羅爾傷害的不僅僅是網友，也是其它更加需要大家幫助的人，試問網友經歷過這些欺騙之後，今後遇到真正需要幫助和救助的不幸人時候，還能義無反顧的去幫助和伸出自己的援手嗎?
讓愛心多一點真誠，讓世界多一份美好。
最後，孩子是無辜的，盡管孩子父親利慾熏心，但是患病的笑笑網友依然是祝福滿滿，希望笑笑能夠堅強起來，早日康復，戰勝病魔。

H. 羅一笑事件中牽涉到哪些法律問題

1.羅一笑父親的行為是否構成詐騙？ 小銅人旗下公司介入事件恰當嗎？
2.羅爾「賣文」救女的行為 算個人求助還是個人募捐？
答：首先，我國《慈善法》規定，不具備公開募捐資格的組織或者個人基於慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐並管理募得款物。可見法律意義上的募捐是指慈善組織基於慈善宗旨募集財產的活動，其中有一個要素是這事是慈善組織做。如果是公開募捐必須符合相應法定條件並接受法律約束，以個人名義進行募捐不符合法律規定，屬於違法行為。同時，個人求助實際上是公民的一項正當權利，屬於自助范疇，不存在違法問題。

其次，區分個人求助和個人募捐的關鍵是看是否是為了救助本人或者近親屬在網路上發布求助信息。如果是為了救助本人及近親屬以外的他人在網路上發起的個人募捐，屬於非法募捐，則需要承擔相應的法律責任。而本次事件中的羅爾明確是為了救助自己的女兒，羅爾這種作為受捐對象的近親屬在網路上的進行發文請求他人捐款的行為，應視為個人求助。
商業組織介入事件是否恰當？
4.事件中小銅人旗下「P2P觀察」微信號利用讀者的同情心理吸引粉絲，每轉發一次相關文章給笑笑一元錢這種做法合規嗎？是否會涉嫌觸犯法律？
答：網友每轉發一次，相關公司給笑笑一元錢的作法並不違法，《慈善法》中沒有對此予以禁止。羅爾與小銅人公司簽訂轉發捐款的協議，由於捐贈主體特定且為一個人，因此小銅人公司的捐贈行為與通過互聯網向不特定對象公開募捐的行為，在法律性質上存在差異。羅爾與小銅人公司的協議，更接近「個人求助」，合規合法。
其次，小銅人公司的行為是否觸犯法律，關鍵在於對小銅人公司在這起事件中的作用以及錢款的流向進行界定，如果僅僅是進行推送文章來幫助羅爾進行籌錢，並且錢用到羅一笑的治療當中，這也是一個善舉。但是，小銅人公司將捐贈數額與文章閱讀瀏覽量掛鉤，作為宣傳推廣的一種方式，雖然此行為本身並不違法，但需要符合社會道德標准。同時，如果這個錢是轉至公司的賬號，就存在問題了，就有向社會公開募捐的違法嫌疑。
5.羅爾的行為構成詐騙嗎？
問：事件中，羅一笑父親好像不是那麼「差錢」，以致於事後很多網友認為自己受到了欺騙，那麼根據已知的消息，羅爾（羅一笑父親）的行為夠不夠成詐騙呢？
答：我國《刑法》規定的詐騙罪是指以非法佔有為目的，通過虛構事實或者隱瞞真相，使對方陷入錯誤認識，從而自願交付財物，且數額較大的行為。本次事件中，羅爾在網路上發文講述的女兒患病治療屬實，並未編造或虛構事實，且求助捐款亦是用於女兒治療，其行為及表現不符合詐騙罪的法定構成要件，即不算詐騙。但是，如果羅爾在明知捐贈超出實際治療費用所需後，仍然編造虛假的理由募集並接受捐贈，或改變捐款的實際使用用途，為自己所使用或支配，那麼顯然涉嫌詐騙犯罪。
網友們認為不能接受不差錢的羅爾上網求捐的行為，從情理上可以理解，但法律不同道德評判，不差錢的羅爾同樣有權在網上發起個人求助，因為法無明文禁止即為可。同時，網友們也應當認真反思，在捐款之初是否少了一點必要的理性思考呢？
超出治療費用的捐款 羅爾有沒有處置權？
問：已經捐給羅一笑的資金理論擁有者是誰？羅爾是否有權將剩餘款項建立基金，用於其他白血病兒童的救治？
答：大家直接將錢通過微信打賞方式轉給其父，目的非常明確，就是對羅一笑的醫療費予以捐助，這部分屬於個人求助而來的贈與所得，應當屬於受捐助人羅一笑所有，而羅爾作為其監護人，有權處分的。同時，捐款在法律意義上屬於贈與行為，依照《合同法》相關規定，已經捐至羅一笑收款賬號上的捐款視為已經完成贈與，一般不能夠返還，除非捐贈目的已經達成。
其次，《慈善法》提及了近似性原則，即捐款可用於與捐款目的相類似的機構或者活動。羅爾將女兒籌款看病後剩餘款項用於其他白血病兒童的救治，符合法律規定。但是，我國目前個人是無法成立基金組織的，羅爾如真有心將愛心延續，則應當獲得捐贈人的理解和同意，並與具備相應資質的基金會合作，完成善舉。
相關平台是否具有合法的募捐資質？
問：很多互聯網平台推出類似的「眾籌」，它的本質是募捐嗎？會不會違反相關法律規定？是否具有合法的募捐資質？
答：眾籌平台涉及慈善捐贈，其實是走法律擦邊球，本質上還是違法。尤其是現在《慈善法》已經發布實施，關於「互聯網募捐」有明確規定，只有具有公募資格的機構或基金會以及省級以上合法慈善組織才有權募捐。這些平台是否具備合法的募捐資質，顯然存疑。因此，如果要通過網路上進行求助捐款，建議大家選擇像「騰訊公益」、「微公益」等具有合法基金會合作支持的平台進行募捐。
（以上點評系律師個人觀點）

I. 羅一笑事件，到底是一個什麼真相

誇大了孩子的病情，然後就是再一次欺騙了群眾。

J. 怎麼看待羅一笑事件

體現了國家相關法律法規和募捐管理的不健全：我捐給紅XX，吃沒了；我捐給個人，被騙了；我捐給代理機構，發現是營銷炒作框錢。
奉勸真正的愛心人事一定要握好手裡的錢包，做善事先看清情形再做，不要把這僅剩的善良餵了豺狼。