1. 誰知道在哪有電子商務犯罪的案例範文啊
論電子商務中的詐騙罪 - 電子商務
依託於網路的發展，社會經濟、文化、政治生活正經歷著一場史無前例的變革，而形形色色的網路犯罪給這場變革提出了全方位、不容忽視的挑戰。本文僅僅針對利用電子商務活動中詐騙犯罪的新特徵、立足於刑法學的立場，提出自己的觀點，以期有助於司法實踐、有助於刑法理論。
一、電子商務中E-詐騙罪的新特徵
電子商務中的詐騙罪，是以非法佔有為目的，通過網路信息系統虛構事實或者隱瞞真相，騙取數額較大的財物的行為。在法律形式上，電子商務中的詐騙罪跨越了現行刑法中規定的普通詐騙罪和特別詐騙罪，但在實際生活中，它又僅僅是這些犯罪的一種表現形式。
傳統的詐騙犯罪，運用現代的網路技術手段，大致上有兩大類型：一種是在網上發送虛假信息，騙取受害人同意將若干財物交付給行為者的行為；一類是以其他有權人的身份，進入特定網路信息系統，在網路信息系統中增加、輸入一定信息，將有權人所有或佔有的電子貨幣劃撥到自己的帳戶上，進而兌現的行為。前一類行為僅僅是詐騙罪在行為手段上的翻新，從刑法學的角度看，利用現有的刑法理論可以解決其中的問題。後一類的客觀行為則不同，與刑法中的普通詐騙罪、特別詐騙罪有極大差別，為了科學界分它和前幾類行為的區別以及方便討論，本文稱之為E-詐騙罪。
以網路作為工具從事犯罪，其主要方法有：活動天窗、特洛依木馬術、義大利香腸術、數據欺詐、蠕蟲、邏輯炸彈、冒名頂替、乘機侵入、儀器掃描、破解口令截取信息等等。但是，E-詐騙罪只是利用這些方法中的一部分。行為人為了獲得電子貨幣，一般不會採取破壞信息系統的方法，而是利用網路中的技術弱點，以達到目的。
E-詐騙犯罪的主要步驟：第一步，獲取有權信息。有權信息包括訪問許可權，如有權人的身份、使用許可權、密鑰、通行字。取得有權信息的方法，既可以通過打聽、套聽、收集等方式，也可以利用技術截獲信息，如行為人可以在互聯網、電話網上搭線，或安裝截收電磁波的設備，獲取傳輸的系統信息。有的甚至於通過分析信息流的方向、流量、通信頻度、長度的參數，取得有用信息。第二步，改變信息。如改變信息流動的次序、方向，增加、刪除、更改信息內容。由於網路信息系統被作用力影響，從而引起由其扶持的設備設施的運作發生混亂、或者發出錯誤的指令，其結果是將他人帳戶上的電子貨幣通過網路劃撥到行為人開設的帳戶上。第三步，信息兌現，即行為人在消費中支出該電子貨幣或將之兌換為紙幣。這是因為詐騙罪是結果犯。
通常，網路被視為虛擬社會，這一點對於認識網路犯罪極其重要。我們不妨將網路犯罪發生的場所分為虛擬空間和現實空間，如此一來，E-詐騙犯罪活動除中止犯外，在刑法上表現為三種樣態：第一，發生於現實階段的預備犯，如行為人通過分析受害者遺棄的文件、紙張，從中尋求密碼、通行證。第二，發生於虛擬空間的預備犯和未遂犯。第三，發生於現實空間的未遂犯和既遂犯。
二、E-詐騙罪的對象
E-詐騙罪和其他類型的詐騙罪取得財物的方式不同，一般的詐騙活動，行為人與一定自然人之間有一定的意思溝通，即「人——人對話」；而E-詐騙罪則不然，行為人更多通過「人——機對話」的方式，達到初步目的。正是由於人機對話的技術特點，決定行為人所取得的只是代表一定金額的數字元號，從而關於這種犯罪的對象是數據記錄還是數據的載體、亦或是現金實物，目前尚無定論。有學者在研究利用計算機盜竊電子資金時，提出應將電子資金作為盜竊對象，這樣犯罪的對象就是「存在於電子資金過戶系統中代表一定的資產所有關系的電子數據記錄」。
。其理由是：第一、盜竊犯罪對象的內容應隨著社會的發展進步而不斷擴展；第二、電子資金不同於一般的知識信息，要將他人帳戶上的資金通過計算機秘密劃撥到自己的帳戶上來，被害人帳戶上的資金必須相應減少，否則計算機會拒絕運行；第三、電子資金在性質上和有價支付憑證、有價證券、有價票證相同，後者既然可被視為犯罪的對象，也就沒有理由拒絕將前者也作為犯罪的對象；第四、刑法和司法解釋已經把電力、煤氣、天然氣和電信服務規定為盜竊罪的對象，也應當將電子資金當作盜竊罪的對象；第五、把電子資金歸入盜竊罪的犯罪對象，有利於保護金融財產。
這些理由的實質是提出無形物可以作為犯罪對象。的確有學者主張：「犯罪的對象是人或物。物，是不以人的意志為轉移的客觀存在的物質；物的存在形式是時間與空間，物的外在表現是狀態；物包括有形物與無形物。」
這似乎可以應證上述觀點。因為說到底，電子貨幣也如電力、煤氣、天然氣和電信服務一樣，是一種無形物。
過去，筆者認為該罪的對象是代表電子貨幣的載體，如電子票據、電子錢包、電子錢夾等，但是現在仔細考慮，覺得不妥，並且認為，錢物依然是該罪的犯罪對象。原因在於：其一，將無形物不加區別地作為犯罪對象把握，就幾乎將刑法學中的物與哲學范疇的物等同視之。這樣一來，無疑就擴大了犯罪對象所考察的范圍。無形物在法律屬性和價值屬性上也有差別，以電子貨幣符號和煤氣為例，前者被佔有的具體表現是特定的價值損耗或滅失，而後者被佔有並不足以表明相應物的價值耗損或滅失，有權人發現自己的帳戶資金出現問題後，可以採取通知的發式，使行為人的意圖被阻卻。把前者作為犯罪的對象是說得過去的，但是把後者與前者類比從而將其當作犯罪對象難以成立。其二，如果把電子貨幣符號作為犯罪的對象，就會導致與一般詐騙罪完全相反的結論。傳統刑法理論認為，「犯罪對象是指刑法分則條文規定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物。」
犯罪對象不僅是具體的物，而且必須反映客體的損害。如果認為電子貨幣是犯罪對象，也就是說行為人佔有了電子貨幣符號，就造成了實害結果，也即犯罪既遂。前面已經說過，E-詐騙罪是隔離犯，行為與實害結果之間發生的時間、場所都可能不一致；另外，該罪是結果犯，行為人佔有數字元號並不表示他取得了錢財，詐騙罪的既遂標准關鍵在於行為人獲得了較大數額的財物，所以把電子貨幣符號作為犯罪的對象，就將犯罪既遂的標准提前，而擴大刑法的懲治范圍。其三，筆者認為，對於E-詐騙罪，有必要區分犯罪對象和行為對象。作為行為對象，就是實行行為之際行為人所希望實現的初步目的，它是犯罪對象的象徵。本罪的行為對象，就是電子貨幣或數字元號。電子貨幣和電子貨幣支付手段也有區別。獃子商務活動中常見的、具有法律意義的電子貨幣支付手段主要有如下種類：
1，電子票證。常見的電子票證包括：用戶意見及產品需求調查表、產品購買者信息反饋以及維修或保障信息反饋表、產品（商品）報價申請表、報價單、定貨單。需要注意的是，電子數據交換（EDI）在不斷完善不斷發展，其宗旨是徹底實現票證傳輸的電子化，也被稱為無紙化貿易。在現階段，由於傳統觀念和技術限制，還只能是電子票證和紙張票證同時使用。但是如果著眼於長遠，筆者絕對不能否定電子票證對於犯罪的意義。事實上，在許多國家和我國的一些經濟比較發達的地方，紙張票證已經從先前的惟一或主要地位降為次要或輔助地位，這很能說明問題。
2，電子錢夾。就是通過網路系統的認證中心發放的，其中包含經過認證的信用卡、身份證等。使用者使用電子錢夾，可以隨時隨地完成操作，有關個人的、信用卡的、密碼的信息直接傳送到銀行進行支付結算。
3，智能卡。它可以在網路中直接進行小額現金支付，並可以通過網際網路從銀行帳號上下載現金，保證電子現金使用的便捷性。它也可以附加密碼，從而保證使用安全。除此之外，它還有身份鑒別的功能、發放政府福利等功能。如在學校，使用智能卡，可以驗證教師、學生的身份；還可以作為電子貨幣，用來支付用餐、復印、洗衣等費用，甚至作為宿舍鑰匙。在美國，估計有80%的金融交易是電子支付的。
4，電子票據。票據包括匯票、本票和支票。電子票據主要是電子支票。早在1995年，美國一些大銀行和計算機公司聯合技術開發並公開演示了使用互聯網進行的電子支票交易系統，並且預言「這個系統可能會引起銀行交易發生革命」。新加坡也於近年開發了亞洲第一套電子支票系統。在我國，因為受到1996年實行的票據法的制約，所以電子票據尚屬空白。但是筆者確信，隨著中國金融認證中心的建立和數字簽名在電子支付中法律地位的確定，加之網路技術的發展和現實需求的加強，電子票據一定會成為未來的一種重要支付手段。
5，電子銀行帳戶。電子銀行為企業或個人提供信息查詢、貨幣支付、儲蓄業務、結算、在線投資、理財管理等業務。其中，個人、公司企業的儲蓄、資金劃撥等在線支付必須通過權利人在電子銀行上的帳戶。筆者不妨將電子銀行帳戶看作實現電子貨幣轉移的基礎。
這些支付手段，一般都是有形的，它們是電子貨幣得以移轉的載體。換言之，沒有這些載體，是無法實現電子貨幣移轉的。進而可以說，行為人進行經濟型的E-詐騙罪，要依賴這些載體。但它們不是犯罪的對象。因為它們並不直接反映財產關系或經濟秩序關系的犯罪客體所受到的侵犯。如行為人竊取他人智能卡到他取現或進行使用之間，有時間上的間隔，在此期間，原持卡人可以掛失從而避免財產受損；或者行為人並沒有利用智能卡，權利人的財產就沒有受到損失。所以決定是否對行為人追究刑事責任的不是他取得了電子貨幣的載體，而是他取不取用電子貨幣的現實可能性，以及他對於電子貨幣所體現的財產權施加危害的大小。
三、E-詐騙罪的未完成形態
（一）關於實行行為的著手。
犯罪的著手，是區分犯罪預備和犯罪未遂的界限，它是指「犯罪人開始實施刑法分則條文所規定的具體犯罪的實行行為」。
那麼在E-詐騙罪領域，實行行為從何時或何環節開始呢？筆者認為，首先，應該將現實性環節行為排除在外。原因在於：
第一，現實性環節行為不具有實行行為的特點。實行行為的著手，也就是開始實施刑法分則的具體構成要件的行為，。判斷它時，既要考慮法律規定的具體罪狀，還要考慮實行行為的內容及其形式。
也就是說，要從行為法律上的形式特徵和實質特徵統一考察。現實性環節行為，還不具備接近犯罪對象的條件，也就不可能對於犯罪的客體產生危害，從而不具備實行行為的危害性；而且這個階段的行為，通常是為虛擬性環節的行為創造條件，更符合犯罪預備行為的特點。
第二，將現實性環節行為作為實行行為有違立法精神，刑法第196條第3款規定：「盜竊信用卡並使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。」即按盜竊罪論處。有這個規定，筆者可以推斷，行為人僅僅只是盜竊了信用卡，並沒有使用的，就不宜作為犯罪論處，至少不論作為犯罪的完成形態論處。在這時，權利人的財產權利並沒有遭到實質性的損害，頂多受到了一定的威脅，該威脅轉化為實害還須行為人進行虛擬環節的行為。所以刑法的規定是正確的。它可以作為處理相似情形的參照。基於同樣的道理，盜竊或騙取其他人的電子簽名、數字密碼等行為，對此若以犯罪的實行行為對待，就與刑法規定的精神相違背。
第三，將現實性環節行為作為實行行為，會造成司法適用的難堪。假如把現實性環節行為作為實行行為，無疑就會提前考慮犯罪的預備行為，從而將一些無關緊要的行為當作犯罪行為，如偽造智能卡，是一種預備行為，若將其作為實行行為，就會將此前的購買材料的行為當作犯罪預備行為，也可以追究其刑事責任。而這種行為的法律意義並不重大，將其作為犯罪處理就不太合適。另外，將實行行為提前加以考慮，那麼虛擬階段的行為屬於實行行為嗎？如果是，就出現了兩種性質的實行行為，這自然會支解刑法理論，也不符合刑法規定；如果不是，則只能作為實行後的行為，就不會再發生消極性的犯罪中止，假如行為人根本就沒有實施虛擬性環節的行為，也仍然要視為犯罪既遂。這顯然於理不通。
其次，進入網路系統的初始行為也不是實行行為。盡管進入網路系統距離行為人完成網上犯罪的時間極短，有時只有幾秒鍾，但是正確地認識這種行為的性質還是必要的。之所以說它不是實行行為，原因之一在於，該行為也不具備實行行為的性質。為了完成網路中的特定犯罪，行為人一般要進入特定的信息系統。在此之前，他也許還需登錄其他具有輔助功能的信息系統。原因之二在於，從刑事政策的角度，不認為這些行為具有實行性質，有助於防範行為人進一步實施犯罪行為。如果這個階段的行為只是預備性的，那麼無疑給了行為人相當充足的時間中止犯罪，從主觀上促使其犯罪意圖表徵不完全。反過來看，這也有助於司法機關充分認定行為人的主觀心態，為懲治犯罪提供更可信的證據。
筆者認為，只有進入特定的信息系統後實施的虛擬性環節的行為才是實行行為。原因在於：1，該行為具有侵犯犯罪客體的現實性，如果不受其他因素的影響，它就會實施完畢；2，該行為具有刑法中實行行為的特徵，即是引起構成要件結果的直接行為。
（二）關於犯罪未遂
區分犯罪既遂與未遂的標准，在學界有許多觀點，如「犯罪目的實現說」、「犯罪結果發生說」、「犯罪構成要件齊備說」等等。目前雖然最後一種觀點暫居主導地位，但其他不同觀點依然存在。
「犯罪構成要件齊備說」為了更加准確地認定犯罪的完成形態，進一步區分結果犯（包括危險犯）與行為犯（包括舉動犯）兩種情形。E-詐騙罪的完成形態時，首先也有必要區別結果犯和行為兩種情形。
對於結果犯而言，發生法定的危害結果或出現了法定的危險狀態，是犯罪既遂的標准。然而該結果是發生在虛擬空間的還是發生在現實空間的呢？如盜竊電子貨幣，究竟是電子貨幣從一個帳戶上轉到另外一個帳戶上這個結果、還是權利人現實的財產出現了減少這一結果？這個問題的意義是不言自明的。筆者主張，應當以現實空間發生的結果作為犯罪既遂的標准。理由是：
第一，這與現代刑法的精神實質是一致的。現代刑法立足於保護社會的機能，兼顧人權保障的機能，二者不可偏廢。為了達到這一目的，在刑事立法時，沒有採取一刀切的方法，而是區別不同的犯罪類型，在既遂的界限上，有的要求特定的危害結果，有的要求特定的危險狀態，有的只需要實施了一定行為，有的甚至只要求作出某種舉動。這是因為考慮各種社會關系體現的社會利益大小差異，如此才能均衡刑法的機能。E-詐騙罪侵犯的客體並沒有超越一般犯罪的范疇，所以，在對於結果的把握上，它如果背離其他犯罪的要求，另外確定標准，就會破壞現行刑法的均衡點，勢必與現代刑法的精神發生矛盾。
第二，虛擬空間的結果向現實轉換在時空上還存在隔離。虛擬階段的結果僅僅表現為權利記載上文義或信息數據的改動，它是否必然損害權利人的權益，還必須依賴於行為人進一步深化行為，致使權利人實實在在的財物侵犯，從而出現實實在在的現實結果，而行為的深化方法可由行為人自己完成，也可由他人完成，也可由工具實現。只是在這個階段，行為人也可以作出新的舉動，如重新作出舉動，將先前行為所造成的虛擬性結果取消，還原為原來狀態。這樣，權利人很難覺察權利受到過威脅，一定的法益秩序也並不出現混亂。從刑事政策上看，也有助於行為人中止犯罪。
第三，也是多數學者擔心的，如果按上述方法處理網路犯罪，不懲治在網路系統中實施的違法行為，無異於鼓勵行為人犯罪。這倒沒有擔心的必要。筆者可以將該犯罪的預備形態與破壞計算機信息系統罪，依據牽連犯處理的原則加以處斷。
對於行為犯而言，只要求行為人的實行行為具備刑法分則規定的條件，就構成犯罪的既遂。所以談不上犯罪既遂。
三、詐騙和盜竊的界分
依照傳統的刑法理論界分詐騙罪和盜竊罪，似乎問題不大；但是在盜竊信用卡後使用、以及盜竊空白發票、支票以及其他空白有價憑證然後使用的行為的定性上，也曾經出現過不同看法。新刑法頒布後所做的一些規定以及有關司法解釋澄清了其中的一些糾葛，對於盜竊與詐騙的區別規定得更為明確。如刑法第196條規定：「盜竊信用卡並使用的，依照本法第264條的規定定罪處罰。」只是隨著科學技術的進步，原本簡單的問題在網路金融領域變復雜了。
信用卡是最早的電子貨幣載體，今天，體現電子貨幣的載體還包括其它的電子錢夾、電子票據和智慧卡。所以犯罪的手段更是復雜、多樣。如在日本，到處都有全國連網、各銀行連網的現金自動取款機（ATM），ATM和信用卡的普及程度非常高；針對ATM卡的犯罪也相當猖獗。從盜竊他人的ATM卡然後破譯密碼，接著提取現金，發展到偽造主ATM卡，再發展到通過網路聯結到銀行的計算機信息系統直接竊取帳戶資金的「線上犯罪」。
還有一種行為人經常使攨的作案方式，即在某處24小時監視受害者，乘機竊取其帳號和密碼，然後在網上利用這些竊取的帳號和密碼將受害人的電子貨幣劃撥到自己的帳號上。
難點在於虛擬性環節的欺詐性與現實性環節的盜竊性競合的場合。虛擬性環節是在網路中發生的，現實性環節是在現實社會中發生的。
為了預防網路犯罪，在虛擬環節一般設置了一整套安全技術。第一是密碼機制。對信息加密是最常用的安全交易手段，可以防範信息在傳輸和儲存中的非授權泄露、對抗截收、非法訪問資料庫竊取信息等威脅。第二是數字簽名技術。它是一組密碼，發送人在發送信息時，將這組密碼發出，收件人受到信息後，通過雙方約定的法則進行運算，從而確定發送人的身份。在本質上它類似於在紙張上的簽名，既可確認信息是簽名者發出的，又可證明信息自簽發後到接收時未做任何修改。第三是時間戳。文件簽署的日期和簽名一樣重要。在電子交易中，數字時間戳能提供電子文件發表時間的安全保護。第四是認證機制。它用來確認交易對方身份的真偽。第五是防火牆。這是一個相當防守性的技術措施，它是不同的網路或網路安全域之間的唯一信息通道，擔負著防止外部攻擊的使命。然而這些安全技術決非完美無缺，每項技術都有破綻可循，這就為網路詐騙提供了機會。例如篡改他人電子票據的數字簽名，或更改電子票據的文義內容，再到電子銀行騙取電子現金。
行為人為了取得或盜用他人的電子貨幣，在虛擬空間，可以採取的方式有兩類：一是破壞信息系統的正常運行，借機達到目的；二是冒充其他的權利人，騙取「系統管理者」的信任，從而獲得或使用其他權利人的電子貨幣。用第一種方式達到目的的可能性在網路領域幾乎是零，所以第二種方式是常見的。如此一來，肯定要使用欺騙性手段。為了使欺騙更有成效，盡快得到權利人的密碼、簽名等真實信息無疑是行為人所追求的。有些行為人採取技術方式，在網路中破譯權利人密碼，套取其相關信息；也有的採取傳統意義的盜竊方法獲得這些關鍵信息。後一種情形就發生了盜竊行為和詐騙行為競合的現象。
對此，立足於我國刑法的規定，結合傳統的刑法理論，並充分考慮電子貨幣的特點，區分某種行為是屬於盜竊罪還是詐騙罪，必須考慮發生在現實性環節的行為性質。因為通過前面的分析，筆者可以看出，在虛擬空間發生的行為絕大部分具有詐騙的性質，但是如果將網路經濟型犯罪一律以詐騙罪論處，顯然與法律的規定不符；另外從法理上講，盜竊罪相對於詐騙罪，屬於重罪，當出現兩種競合時，要作為牽連犯處理，應定為盜竊罪。進一步說，在現實性環節發生的行為如果是詐騙，繼之所為的虛擬性環節的行為就構成詐騙罪；在現實性環節發生的行為是盜竊，繼之而為的虛擬性環節的行為就構成了盜竊罪。
具體而言：1，對於使用未設定密碼的智能卡，或者多次使用限額設定密碼的智能卡的行為，只要數額達到較大，就構成了盜竊罪；2，對於一年之內連續三次使用智能卡，應當認為符合刑法第264條規定的「多次盜竊」，構成盜竊罪；3，盜用他人公共信息網路上網帳號、密碼上網，造成他人電信資費損失數額較大的行為，構成盜竊罪；4，對於使用盜竊的電子錢夾，如信用卡等的行為，構成盜竊罪；5，以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續並使用行動電話，造成電信資費損失數額較大的行為，構成詐騙罪；6，騙取他人的各種支付手段的帳號、密碼，然後利用這些帳號密碼在網路中套取電子貨幣的行為，構成詐騙罪；7，在網上採取技術方式，破譯權利人密碼，套取其相關信息，繼而套取電子貨幣的行為，構成詐騙罪。8，騙取智能卡的密碼，繼而使用的行為構成詐騙罪；9，盜竊智能卡的密碼，從而使用的，構成詐騙罪。
四、關於電子簽名
在電子商務中確定權利、義務的主要手段是電子簽名。它有時是進入特定信息系統的鑰匙，有時是利用網路信息系統的屏障，有時是從事網路活動的標記。電子簽名是一組特殊排列的數字，電子簽名技術的發展，對於刑法解釋偽造、變造傳統的內容以及金融詐騙犯罪將會產生更為深遠的影響。
過去，刑法理論和司法實踐中，將偽造解釋為仿製，而變造是改變真實的外觀或內容。這種解釋在我國《票據法》頒布後，存在明顯不足。當時在理論界認為，偽造票據是指行為人仿照真實的匯票、本票、支票的形式、圖案、顏色、格式，通過印刷、復制、繪制等製作方法非法製造以上票據的行為；變造票據是指行為人在真實的匯票、本票、支票的基礎上或者以真實票據為基礎材料，通過剪接、挖補、覆蓋、塗改等方法，對票據的主要內容非法加以改變的行為。
然而，偽造票據的應然之義是模仿他人的簽名、偽刻他人的印章、盜用他人真正的印章；變造票據是指依法沒有變更許可權的人，在有效的票據上，變更除簽章以外的其他記載事項，從而是使票據上的權利義務內容發生變化的行為。
這可引申出偽造變造票據的行為只是一種典型的票據欺詐行為，而不是獨立於票據欺詐之外的與偽造變造貨幣類同行為。所以筆者認為刑法的規定不大妥當。但是認識在網路的犯罪，即使依照後者的觀點，也會出現難以回答的問題。
以往的票據認證主要用手寫簽名。簽名的書寫隨意性很大，並且中文的方塊字極易模仿。蓋章也是一樣，幾乎沒有一種公章不能被私刻。系統採用計算機自動識別簽名和蓋章印章，提高了工作的效率，但是只要票據真偽的憑證仍然是簽名蓋章，就必然有不法分子試圖模仿簽名和私刻印章，同樣也還有不法分子試圖改造和塗銷票據。近年來，一些不法分子採用計算機掃描，計算機刻章技術，使得私刻印章實現了電子化和自動化，完全可以以假亂真。因此印章自動識別系統與簽名蓋章系統一樣，絕對不是票據認證系統今後發展的方向。所以，密碼機制和電子簽名在網路活動中的意義被賦予了新內容。如收票人事先根據票據號編制密碼，通過安全的信道，傳送給出票人。出票人每次簽發一張票據，就根據票據號，粘貼上密碼。收票人根據票據號和密碼的對應關系來驗證票據的真偽。以防止第三者偽造票據。在金融機構則可開發變碼印鑒系統，又稱為密碼支付系統認證票據。它採用傳統的單鑰密碼體制。出票人和收票人事先約定一個密鑰，由他們各自保存。出票人每簽發一張票據，他先把票據內容數字化，然後他再用保存的密鑰、鏈路加密報文，得到一個鑒別碼，把它作為票據真偽的憑證，同票據一起傳送給收票人。收票人重復同樣的計算過程，又得到一個鑒別碼，只要兩個鑒別碼相同，就認為票據是真實的。由於鑒別碼是密鑰和報文的函數，因此報文的任何變動都會改變鑒別碼，而且不使用密鑰是無法計算得到鑒別碼的。如此一來，傳統的解釋幾乎上沒有應用的價值了。這時，偽造權利將很困難，或許就不可能，但是，變造和傳統偽造的內容如何界分有會很困難。
筆者認為，與其說電子簽名的偽造，勿寧說是電子簽名的詐騙。只有行為人的電子簽名和權利人的電子簽名必須一致，才會出現法益遭受侵犯的現實後果。為了達到這種結果，行為人必須千方百計獲知權利人的電子簽名數據，其方法只能表現為詐騙的特徵。
http://www.fl5.cn/lunwen/xingfa/200603/19992.html
http://www.2000888.com/hudong/lue/MANAGE/articleshow.asp?id=2201
2. 電子商務法律案例。
網路服務合同案糾紛評析http://wenku..com/view/165d72fff705cc1755270989.html
（美國）匡威公司訴北京國網信息有限責任公回司計算機網路答域名糾紛http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d8d96060100csz3.html
3. 電子商務詐騙案例分析
融資詐騙：融資，反被人融資
案例年時，余先生投資5萬元開了一家小企業，如今的資產已增至20多萬元，企業發展勢頭相當不錯，但苦於資金有限，因此想通過融資擴大業務。他先後找過十幾家風險投資公司和投資中介公司，有些投資商看企業規模較小而一口回絕，有些雖然收下了項目材料，但之後就杳無音信。就在余先生快失去信心之時，終於遇見一家表示有興趣的投資公司。這家公司自稱是大型國有企業下屬的風險投資公司，有項目專員、助理、副總、總監，像模像樣，對余先生的項目詢問得很詳細，評價也很好，投資部總監還表示「先做朋友、再做項目」。當時，余先生非常感動，因此投資公司提出要考查項目的真實性，並且按慣例由項目方先預付考察費時，他毫無防備之心。錢寄出去之後不久，余先生發現那家投資公司的電話、投資總監的手機號碼全都變成了空號……
點評很多創業者認為，融資就是別人給錢，不會遇到騙子，因此就有了麻痹思想。其實，詐騙者遠比人們想像的高明，他們利用創業者等米下鍋又急於求成的心態，先是誇口公司規模、專業程度以取得創業者的信任，然後對融資項目大加贊賞，讓創業者覺得遇上了「貴人」，最後借考察項目名義騙取考察費、公關費等，收費後就銷聲匿跡。因此，對創業者來說，融資雖很重要，但找一家正規的投資公司更重要。除了要對投資公司的背景進行全面調查，還需2000要保持警惕的心態，特別是對各種付款要求，多問幾個為什麼，必要時可用法律合同來保障自己的利益。
合作詐騙：餡餅，其實是陷阱
案例李先生開了一家公司，專門從事代理業務，原本以為金錢交易全在上下家，他只要事成後收取代理費，風險不大，沒想到依然「中招」。
一天，李先生接到自稱是湖北振興實業總公司業務經理打來的「合作」電話，委託他作為其公司「拳頭產品」———高分子凈化膜華南地區總代理，並隨後寄來了詳細資料，包括產品介紹說明書、可供產品目錄、組織機構代碼證復印件、高分子凈化膜銷售補充說明書等。李先生看其手續齊全，便在專業網站上發布了相關信息，幾天後便有了「迴音」，廣東某養殖戶來電說急需4000米高分子凈化膜，金額共計27萬元。李先生一算，可賺幾萬元的代理費，這可是「天上掉餡餅」的好事，於是馬上和上家聯系。上家很爽快，答應把一批去汕頭的貨調往廣州，但需立即支付貨款。李先生通知下家後，對方立即派人送來了上萬元的訂金，表示實在太忙，需要李先生幫忙先提貨，事後會加付提貨費。因為不想放棄到手的「肥肉」，李先生幫著提貨並墊付了貨款，可第二天事情全都變了：下家表示暫時不需要這批貨了，而上家的「負責人」怎麼也聯系不上，「餡餅」變成了「陷阱」。
點評這是一個「連當詐騙」的典型案例，行騙對象以從事代理、中介、咨詢等業務的創業者為主。天上不會掉餡餅，如果遇到上下家接踵而來的「好事」，那就要千萬小心了。對付這種騙術，首先要保持良好的心態，然後冷靜地考察上下家。對於上家，要對廠家實力、供貨能力、產品質量等一一了解清楚，特別要抓住一些細枝末節的專業問題，看看其能否對答如流。對於下家，如果碰到那種接幾十萬元的大單子時毫不猶豫的「爽快人」，則要睜大眼睛了。網路詐騙：便捷，行騙也方便案例王先生是在生意場上摸爬滾打了30年的「老供銷」了，最近在某著名電子商務網站上開了個賬戶，開始網上創業。
一次，王先生在網上看到一則信息，某位有著「高資信度」標志的客商低價批量提供優質黃沙，經驗老道的王先生並未急著下手，而是通過工商部門了解供貨商的情況。在確認供貨商的「身份」後，王先生便從下家那裡預收了30％的貨款，按照網上提供的賬號匯了過去，可他等的黃沙船卻遲遲到不了上海，下家又三番五次地催他交貨，一急之下他只好親自前去催貨。到那裡後王先生發現，那家企業確實存在，不過只做鋼鐵貿易，不搞建材，而且從未涉足電子商務領域，至於網上的那家企業，是行騙者盜用了該公司的營業執照復印件後虛構的。最後，由於不熟悉電子商務，「老法師」王先生賠了下家客戶幾十萬元。
點評電子商務雖然有著快捷、便利的特點，但與傳統的交易方式相比，風險更大。一些不法分子正是利用高科技來移花接木，借用正規企業的名號行騙，不少創業者由於不熟悉電子商務的運作模式和特點而上當受騙。其實，網路只是交易的一種媒介，通過網路獲得商業信息後，必須進行網下的考察。特別是業務量大的單子，高利潤的項目往往風險也相對較高，創業者更要小心謹慎，親自走訪是非常必要的，不能僅是坐在家中敲敲鍵盤。有條件的話，可請投資、法律方面的專家把關。此外，目前網路傳銷活動日益猖獗，創業者在網上「沖浪」時要慎入傳銷陷阱。
4. 電子商務案例分析：電子商務網路詐騙
常用的是第三方支付，信用卡消費需銀行確認是本人的，如果沒有確認銀行也是有責任的。
5. 查找一則有關電子商務法律問題的案例，並分析你的觀點
電子商務公司於2000年3月20日設立，注冊資金為620萬元，共有三方股東；出資情況分別為：被告信息港發展公司出資220萬元，占出資比例35.48%、被告銀翔中心出資200萬元，占出資比例32.26%、原告聶梅英出資200萬元，占出資比例32.26%。該公司系從事電子商務、CA認證等服務的特殊行業。根據《電子認證服務管理辦法》，申辦電子認證服務許可，注冊資金應不得低於3000萬元。電子商務公司為申辦電子認證服務許可，需新增注冊資金2380萬元。為此電子商務公司於2005年8月7日召開了第二屆第三次股東會臨時會議並形成了決議：「1、為了申辦電子認證服務許可，符合國家規定的電子認證服務機構注冊資金不低於人民幣3000萬元的條件，同意公司增資擴股2380萬元，增資擴股後注冊資金為3000萬元；2、同意各股東按原出資比例負責增資，其中信息港發展公司按35.5%的比例，負責增資845萬元、銀翔中心按32.25%的比例，負責增資767.5萬元、聶梅英按32.25%的比例，負責增資767.5萬元；3、各股東自己出資或引入新股東出資，完成所負責的增資數額。引入的新股東本屆股東會予以確認；4、出資形式嚴格按照《公司法》的關規定執行，天津市銀翔經濟發展中心和聶梅英表示以現金形式出資；5、以8月25日為最後期限，各股東負責的增資交天津信息港電子商務有限公司指定的會計師事務所驗資；6、股東如不能按時完成承諾的籌資數額，未能實現部分自動放棄認繳權，由其他股東優先認繳。其他股東不再認繳的部分，由董事長負責引資完成。」聶梅英對該決議第三條，引入新股東出資表示反對。2005年8月15日聶梅英以律師函的形式向信息港發展公司、銀翔中心提出第二屆第三次股東會決議第三條內容侵犯其合法權益，要求撤銷決議第三條。根據聶梅英的提議電子商務公司於2005年8月20日召開了第二屆第四次股東會臨時會議。此次股東會只形成了會議紀要，未形成股東會決議。2005年9月20日電子商務公司召開第二屆第五次股東會會議，經過代表三分之二以上表決權的股東通過形成決議，同意以吸收合並的方式將電子商務公司與朗德公司合並，合並後朗德公司解散，聶梅英表示反對。
本案雙方當事人爭議的焦點為兩次股東會決議內容的效力問題。
首先，從法律規定來看，股東會決議內容是否合法應以法律的規定為依據。從這兩次股東會決議的內容上看，是各股東就增資事項進行的商討，其中各股東對於按原持股比例增資並無異議，但對於是否引入新股東增資，兩方意見相左。我國2004年修訂的《公司法》第三十三條規定：「股東按照出資比例分取紅利。公司新增資本時，股東可以優先認繳出資。」第三十五條規定：「股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。」2005年修訂的《公司法》第三十五條規定：「股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。」第七十二條規定：「有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。」綜合分析以上法律規定可以看出，有限公司增資時，股東享有優先認繳出資的權利。
其次，有限公司的人合性是有限公司與股份有限公司之間最根本的區別。法律規定有限公司增資時，原股東對增資有優先認繳的權利，也是基於有限公司的人合屬性。有限責任公司股東之間是否合作，同誰合作，以及共同出資組建公司是以股東之間相互信任為基礎的。基於股東之間的相互信任，公司得以成立。也基於股東之間的相互信任，公司的經營能夠正常開展。因此，法律規定了在公司新增資本時，各股東有優先於其他人認繳增資份額的權利。對於其他股東不能按持股比例認繳的部份，股東是否可以較股東之外的人優先認繳的問題，我國公司法的規定並不明確。但是，對此可以從公司法對有限公司股權轉讓的有關規定去分析和判斷。《公司法》規定，股東之間可以轉讓股權，但向股東之外的他人轉讓股權應當經其他股東過半數同意，經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。法律這樣規定的目的，就是要維護有限公司的人合屬性。使公司股份維持在原股東之間，不輕易向外擴散。公司股份是一個整體，由各股東按比例分享。他人想取得公司的股份，只能來自於公司原有股東的讓與。如果允許股東以外的他人向公司增資，無疑是公司的原股東向增資人轉讓股權。在公司增資的情形下，如果由股東之外的人向公司增資，公司原有股東的股份比例必定下降，也就是這部份下降的比例由公司的原有股東讓與了新股東。在此情形下，如果公司的原有股東願意自己出資購買這部分股份，其應比他人有優先購買的權利。只有公司原股東均不能認繳增資，才可以由股東之外的人向公司增資。因此，認定公司原股東對其他股東不能認繳的增資享有優先於他人認繳的權利，是符合公司法的立法本意和基本精神的。當原有股東能夠滿足公司的增資需要時，就不能由股東之外的人認繳這部分增資。否則，就違反了我國公司法關於股東對轉讓的股權有優先購買權的規定。
從本案的實際情況看，上訴人聶梅英明確表示其對公司的增資有權優先認繳，且不同意新股東加入公司，在其有能力增繳公司需要增資的注冊資本的情況下，應當允許其向公司進行增資。
基於上述分析，電子商務公司第二屆股東會第三次會議決議的第三條規定：「各股東自己出資或引入新股東出資，完成所負責的增資數額。引入的新股東本屆股東會予以確認」，由於聶梅英曾明確表示反對該條內容，並以律師函的形式向信息港發展公司、銀翔中心提出第二屆第三次股東會決議第三條內容侵犯其合法權益，要求撤銷決議第三條。因此，在聶梅英可以向公司增資的情形下，公司不得引入新的股東進行增資，該條款的規定侵害了聶梅英對公司增資的優先認繳權，違反了法律規定，應屬無效，各股東應按原出資比例在約定的期限內向公司增資。在第二屆股東會第四次會議上，各股東對按原出資比例增資仍無異議，但對於以什麼形式出資，是否可以引入新股東出資，以及在什麼期限內出資意見不一，未達成一致意見。在第三次股東會決議的出資期限到期後，各股東雖未按期履行增資義務，但並不能因此而認定股東自動放棄優先認繳權。因為在第三次會議後的第四次會議上，各股東對於第三次會議所約定的出資期限的變更持不同意見，並未形成最後定論，仍處於繼續協商的狀態。原審判決以此認定上訴人放棄優先認繳權不妥。此外，第四次會議雖然只形成會議紀要，但根據公司法的規定，股東會議只要製作了會議記錄且有出席會議的股東簽名即可。因此，本案第四次會議紀要的內容足以證明在出資期限問題上，變更了第三次會議所作決議的規定。
二屆五次股東會決議的內容主要是電子商務公司與朗德公司合並。依照公司章程的規定，公司的合並應經表決權三分之二以上通過，本次會議就此決議事項，已經三分之二以上的表決權通過。但此次會議所議之合並事項，實質上仍是要解決公司的增資問題。從朗德公司成立的目的及其注冊資本數額來看，其成立就是為了向電子商務公司增資。與其他公司合並是解決增資問題的途徑之一，但如果原公司股東可以投入公司需要的注冊資本，公司的合並就失去了必要。另外，公司的合並是否能夠真正達到增加公司注冊資本的目的，還要待實際評估資產狀況後，才能得出結論。本案朗德公司的注冊資本雖然為2，380萬元，但其與電子商務公司合並是否能夠滿足3，000萬元注冊資本的需求，還要對朗德公司的資產進行清算評估後才能確定。只有在該公司凈資產達到2，380萬元的前提下，才能確定朗德公司的各股東向電子商務公司投入了2，380萬元。公司合並與否應由股東之間進行協商，並以不損害各股東合法利益為前提。本案合並的實際目的是增資，現聶梅英明確表示其可以向公司增資2，380萬元，在此前提下，公司的合並無實際意義。為了確保大股東對公司的控制地位的合並行為實際上直接侵害了聶梅英優先向公司增資的權利。
綜上，根據公司法及公司章程的規定，股東之間如果就公司事務產生分歧，應通過表決的方式解決，按資本多數決原則形成決議，股東應按決議執行。但資本多數決原則的前提是決議內容不得違反法律的規定，並不得侵犯股東的合法權益。從本案的具體情況來看，兩次股東會決議的有關內容明顯違反了公司法關於公司增資的相關規定，侵犯了聶梅英作為公司股東對公司增資享有的優先認繳權。因此，這兩次股東會決議的有關內容是不能產生法律效力的。原審判決認定這兩次股東會決議內容有效應屬於適用法律不當，應予依法糾正。
關於聶梅英提出確認電子商務公司與朗德公司合並無效的訴訟請求，因為目前電子商務公司並未實際與朗德公司合並，還只是公司股東會通過了一個將要與朗德公司合並的決議，該決議事實上並未得以實施，且在確認了本案聶梅英對本次增資有優先認繳權的前提下，如果聶梅英將資金注入公司，也就不存在與朗德公司合並的問題。故在確認第二屆五次股東會決議無效的前提下，此請求已無實際意義。
6. 電子商務犯罪類型有哪些
主要有如下五類：
電子商務盜竊犯罪
2.電子商務詐騙犯罪
3.侵犯商業秘密犯罪。
4.侵犯知識產權犯罪。
5.對電子商務信息系統的單純攻擊性行為。
7. 電子商務法律案例
（一）、內容概括：
甲公司通過E-mail向乙發出要約，且乙公司在規定時間內作出承諾，屆時合同已形成，但甲卻未在有效期內履行合同，卻在有效期過後，根據正上漲的國際MP再次通知乙使之拒絕，此後甲又將以另一價格與丙達成交易。從而引起糾紛。
（二）、乙公司承諾有效，他們訂立的合同成立。
因為：（1）、要約——承諾就是合同成立的方式之一。
（2）、合同成立的條件：
合同的主體須有一方或多方當事人；
合同訂立程序須經過要約、承諾兩個階段，是雙方當事人真實意思的表示。
（3）、本案例中甲乙是以電子郵件方式訂立的合同，即電子合同。
在規定的有效期內，乙公司對甲公司的要約作出承諾，故乙公司的承諾是有效的。
（三）、甲公司以2300$/噸的價格將該批咖啡豆賣給了美國的丙公司構成了對乙公司的違約。
因為：1.甲、乙雙方已在規定的6月1日至6月8日的7天有效期內簽訂了電子合同，合同一形成便具有了法律約束力，受到電子商務法律的保護，故甲公司並未在有效期內對乙公司的承諾或雙方的合作作出回應，履行合同中的義務。
2.乙公司在規定的有效期內對甲公司作出承諾，而甲公司在6月9日才發現該郵件，且已過了有效期，而後又以過期後正在上漲的國際市場價格與丙公司達成交易，故構成違約。
3.從報盤方面來講，甲公司作為發盤人，有權利按照國際市場價格確定報價，更新報盤，但卻是在有效期過後
4.現行的《合同法》第11條將電子數據交換和電子郵件列入書面形式的類型之中，從法律人確認電子合同具有等同於書面合同的效力。
（四）、從而：有案例可得：
1. 電子合同是指：
廣義 ： P255經由電子手段，光學手段或其他類似手段擬定的約定當事人之間權利和義務的契約形式。狹義：專指由EDI方式擬定的合同。
其特點是：
1. 訂立合同的雙方或多方在網路上運作，可以互不見面
2. 採用數據電文形式訂立的合同，以收件人的主營業地為合同成立的地點。
3. 對電子合同的法律適用：數據電文的法律承認，聯合國《電子商務示範法》規定：就合同的訂立而言，除非當事人各方另有協議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數據電文手段表示。 對數據電文在合同訂立上的法律效力作出法律保障。
（五）、啟發：
1. 電子商務是在虛擬世界進行的貿易活動。作為一項朝陽產業發展中面臨重重阻礙，而有關其法律規范的制定應相對滯後，因此我們應大力健全我們的電子商務交易的法律保障
2. 作為交易雙方，都應自覺履行電子商務交易所簽訂合同的相應義務，這樣才能將電子商務這一潛力產業發展壯大。
3. 作為學習了本案例的我們，在今後的生活中在遵守電子商務法律的情況下進行交易，也要懂得用法律的武器維護自己的合法權益。
8. 電子商務的典型詐騙案例
知道啦，我在淘寶上都遇到過類似的，太明目張膽了，都弄到淘寶主頁上了淘寶都沒反應，我直接給淘寶客服反應的，所以最好不要抱發財心理啊，錢要是那麼好賺就沒那麼多人忙著找工作了
9. 電子商務法律法規案例分析題
（一）、內容概括：
甲公司通過E-mail向乙發出要約，且乙公司在規定時間內作出承諾，屆時合同已形成，但甲卻未在有效期內履行合同，卻在有效期過後，根據正上漲的國際MP再次通知乙使之拒絕，此後甲又將以另一價格與丙達成交易。從而引起糾紛。
（二）、乙公司承諾有效，他們訂立的合同成立。
因為：（1）、要約——承諾就是合同成立的方式之一。
（2）、合同成立的條件：
合同的主體須有一方或多方當事人；
合同訂立程序須經過要約、承諾兩個階段，是雙方當事人真實意思的表示。
（3）、本案例中甲乙是以電子郵件方式訂立的合同，即電子合同。
在規定的有效期內，乙公司對甲公司的要約作出承諾，故乙公司的承諾是有效的。
（三）、甲公司以2300$/噸的價格將該批咖啡豆賣給了美國的丙公司構成了對乙公司的違約。
因為：1.甲、乙雙方已在規定的6月1日至6月8日的7天有效期內簽訂了電子合同，合同一形成便具有了法律約束力，受到電子商務法律的保護，故甲公司並未在有效期內對乙公司的承諾或雙方的合作作出回應，履行合同中的義務。
2.乙公司在規定的有效期內對甲公司作出承諾，而甲公司在6月9日才發現該郵件，且已過了有效期，而後又以過期後正在上漲的國際市場價格與丙公司達成交易，故構成違約。
3.從報盤方面來講，甲公司作為發盤人，有權利按照國際市場價格確定報價，更新報盤，但卻是在有效期過後
4.現行的《合同法》第11條將電子數據交換和電子郵件列入書面形式的類型之中，從法律人確認電子合同具有等同於書面合同的效力。
（四）、從而：有案例可得：
1. 電子合同是指：
廣義 ： P255經由電子手段，光學手段或其他類似手段擬定的約定當事人之間權利和義務的契約形式。狹義：專指由EDI方式擬定的合同。
其特點是：
1. 訂立合同的雙方或多方在網路上運作，可以互不見面
2. 採用數據電文形式訂立的合同，以收件人的主營業地為合同成立的地點。
3. 對電子合同的法律適用：數據電文的法律承認，聯合國《電子商務示範法》規定：就合同的訂立而言，除非當事人各方另有協議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數據電文手段表示。 對數據電文在合同訂立上的法律效力作出法律保障。
（五）、啟發：
1. 電子商務是在虛擬世界進行的貿易活動。作為一項朝陽產業發展中面臨重重阻礙，而有關其法律規范的制定應相對滯後，因此我們應大力健全我們的電子商務交易的法律保障
2. 作為交易雙方，都應自覺履行電子商務交易所簽訂合同的相應義務，這樣才能將電子商務這一潛力產業發展壯大。
3. 作為學習了本案例的我們，在今後的生活中在遵守電子商務法律的情況下進行交易，也要懂得用法律的武器維護自己的合法權益。