Ⅰ 伏特加酒之争
1．恰当。通过提高价格，将企业自己的产品定位于高档产品，这就和竞争对手的产品区别开来了，另外，休布雷公司还增加了两个不同价格层次的产品，这样可以满足市场不同收入层次的消费者的需求。
2．这一策略使公司实现由集中性市场策略到选择性市场策略的转变，从生产一种价格层次的史密诺夫酒到生产高、中、低档三个层次的酒，以满足不同收入和消费层次的顾客
Ⅱ 请教市场营销案例分析
.
嘿嘿
你问题真多啊
赞同新经理的意见.产品出了问题,要恢复是很艰难且没有把握的事.因为能否恢复主要看消费者是否认同.
解一:http://..com/question/15821469.html?fr=qrl3
销售量要增加11.11%才能保证销售总额与原来持平.
计算公式:
1、销售总额/售价*(1-10%)=销售量（折价后）
2、销售量（折价后）/销售量（折价前）-1=增加率
解二:http://..com/question/15249478.html?fr=qrl3
商品降价10%促销后,价格变为原来的90%,总金额不变,那销售量就得是原来的
1/90%=10/9
销售量要比按原价销售时增加(10/9-1)*100%=11.1%
Ⅲ 市场营销，案例分析。求助！！
呵呵来，在我没看到第三种源办法的时候我就已经想到了这种办法（第四种），不是说我多厉害，而是这种办法早已是惯用的方法。效果当然很很明显，下面回答你的问题。
(1)第四种策略非常妥当，首先，加价这种做法会稍微降低原产品的市场份额，新产品的低价出现在与史密诺夫酒争抢剩余的市场份额，起到一箭多雕的作用，1能使原产品有更高地位置，2能使公司针对能多的消费人群，3能使史密诺夫酒很快平庸，缺乏竞争力，4还能提高公司的总市场份额。
（2）这个问题其实重复了上面的问题，细分市场增加。
这种问题要是我来作的话，我可能会增加2个到3个新产品（看公司的能力），这样能更快的，更多的增加市场份额，还能让史密诺夫酒的市场份额做到最低。痛击对手。
Ⅳ 休布雷公司巧订酒价
1主要是产品策略和价格策略
2利用自己曾在消费者心目中留有不错的印象，变被动为主动，从无差异目标市场策略向差异性目标市场策略转变，加大市场影响，使产品多元化，这样不仅保持了市场占有率而且还大大加强了企业的影响力。价值决定价格，价格围绕价值上下波动是价值规律的表现形式。在消费者心目中价格高的产品质量应该好一些，这种潜意识促使他认为搞价格的产品质量好。当企业提高价格，说明他的产品容易被别人所接受，人们都有这样的想法：就是大家都喜欢的一定错不了。于是不仅没有被对手的价格优势所打败，而且还重重的给对手以致命一击。多个产品的生产让人们有选择的机会，又适应了各种消费人群的的需要。就这样，修布雷公司变不利为有利从而瓦解了对手的价格优势。
3修布雷公司由以前的单一产品向多个产品过渡，实现了产品多元化，利用最有力的营销组合，根营销组合方程式确定最佳目标。实现多种营销策略运用的最优化。形成差异性目标市场策略，大大提高企业竞争力。这一修布雷公司就实现由非差异性市场营销策略向差异性营销策略转化。
Ⅳ 科尔敦伏特加营销的答案
第一题：
本人认为这种策略不恰当。理由有三：
第一，从生产制造商本身而言，酒的生产不同于饮料，需要良好的发酵期和窖藏时期，不是一种可以随着市场需求增加就迅速增加产量的企业，因此，面对竞争对手的挑衅，如果开发出来三种不同品牌而且价格有差异的酒，势必要求企业在短时间内塑造三种适合消费者口味的新酒品种，这样做对于小型企业可以说是孤注一掷，冲击市场的好机会，但是对于一个市场占有率达到23%的大型巨头酒商来说，就有点冒险了，因为一旦三种新品牌中有一种不能适合消费者的口味，就意味着品牌的大打折扣。你可以从中国的酒商来看，茅台，五粮液，这些好的酒厂有哪个酒厂一次性推出一个以上的品牌？没有！茅台的小王子和迎宾酒都是陆续推出的，从来没有一次性推出两个品牌，这就是说明酒商的新品推出不同于其他软饮料，因此，我感觉这个方案从制造商自己来说是不恰当的。
二、从消费者的角度来看：
过去消费者都是喝阿布诺夫酒，但是突然之间，阿布诺夫酒涨价2美元，又出现了一种和过去老阿布诺夫酒一样的新品牌叫做吉特酒，又除了一种比过去老阿布诺夫酒要便宜的波尔酒，消费者会怎么想？要知道，消费者不会想我们做案例分析题一样去分析竞争者，消费者只会以自己为中心来思考问题，消费者心理只要产生少许的不适就有可能不去选择你的产品，因此我觉得这样的大规模变价很有可能对自己的老客户市场造成动荡。如果三种酒的味道都很好，有可能顺利的推出使得自己的客户市场增加，但是同时如果三种酒的味道有稍微的偏差，造成了稍微的顾客不适应，就有可能造成很大的顾客市场波动。这样冒险的，孤注一掷的行为，不应该是一家市场占有率很高的领导企业的行为。所以说，从消费者市场的角度来看待这个策略，也是不恰当的。
三、从竞争者的角度来看待：
竞争者推出了一种和你的产品来竞争的新伏特加，并且价格比你便宜2美元。很明显，竞争对手是想通过低价来进入你的市场。这个时候你可以做两种反应，一个是直接抵制，也就是传统意义上你降价我也降价，到最后看谁能撑得久；还有一种策略就是间接抵制，你不是想进来么？那你就进来吧，你进来了，花了很多钱投入到这个新产品之中，我就等你小具规模之后再去收拾你。所以这两种策略都是传统意义上的防守策略，一个是主动出击型，一个是被动防御型，可是现在案例中公司所采取的第四种策略就很让人郁闷，你搞不懂它到底是什么型的策略，但是我敢肯定绝对不是迂回包抄型。所以说竞争者已经打到家门口了，你突然采取了一种让学术界感到非常新颖的策略，是很好看，说起来也很动听，也很有魄力，但是关键是你真的是站在市场竞争的角度去思考了么？真的考虑到各个方面的因素然后做出权衡的么？我感觉不是，因此，从竞争的角度，这个策略也是一种不好的策略。
因此，如果我是这家公司，我会保持价格不变，你不是想进来么？那你就进来好了，23%的市场份额不是两美元的单价就能够被你侵吞的，等你开发的差不多，尝到新市场甜头的时候，我再重拳出击，集中力量去包装和宣传我的这种没有提升价格的酒，而且推出阿布诺夫普通酒，阿布诺夫精装酒，阿布诺夫窖藏酒和阿布诺夫优选酒等等很多等级，这样去做，可以很快给顾客以选择我的理由，而我的竞争对手由于刚刚开发市场，在财力物力上已经力竭，所以我可以很快将其挤出竞争市场，这要比文中的第四种策略更有力，更阴险一些。
第二题：
如果公司真的采用了第四种策略，那么公司的产品结构将会发生非常大的变化。过去公司的各种产品可能构成了一个小角度的金字塔，也就是说阿布诺夫酒是公司的拳头产业，大多数的收入和大多数的品牌形象塑造都是靠着这种酒在维持，但是现在突然推出了另外两种新品，虽然价格上阿布诺夫酒仍然是最高的，但是新品的推出势必要影响阿布诺夫酒在营销上的资金投入，而这批减少了的资金投入会分摊到吉特酒和波尔酒上，那么公司的拳头产品将不再成为拳头产品，这样就会使得公司的核心竞争产品变得软弱无力，从而不利于在酒市场这个特殊的市场里面竞争。
以上都是我个人的看法和观点。如果你觉得我说的太啰嗦，你可以自己去设想一下中国的名酒厂商，有哪一个不是靠着一种拳头品牌在支撑，如果茅台酒厂没有了茅台，那么它还会被称为国酒么？
一家之言，如有得罪，敬请原谅！
Ⅵ 科尔敦公司伏特加营销的答案。。。
1), 第一种不合适，有抄点类袭似于不得不打价格战了，对品牌建立没有好处，相反，可能对品牌以后的建设会有不好的影响。
第二三中也还行，用的比较多。。
2），第四个方法不错，增加2美元，给了顾客一种“我们的产品和其他品牌不一样的一意识”，目标客户定位更加准确了。。而又生产出低价位的波尔酒，一方面加大市场的渗透率，夺回部分市场占有率！又可以把对价格敏感的顾客留在我们在产品消费集团里，也就是目标客户被又分细了。。
3），proct development! 根据市场外部环境做出产品的组合调整-----
哈哈，自己的小观点
Ⅶ 伏特加有什么销售渠道
酒会，ktv，酒吧，夜总会，俱乐部，平时人们斗酒也会喝
Ⅷ 求解答这道市场营销学的题目！加分！求详细答案！
1产品定价需要考虑市场竞争状况，消费者心理特点，产品自身的特点
2.面对竞争者的价格挑战，企业理想的竞争对策应该是:通过产品差异化展开非价格竞争，根据需求特点，制定灵活的价格策略
3迎合了消费者心理的价格策略与配套的产品线策略
Ⅸ 市场营销案例分析 伏特加酒
沃尔酿酒公司采用的产品分类、并有产品特色、价格便宜、
休布雷公司实行的是维持原价，通过增加广告费用和推销支出与竞争对手竞争
'';并提高服务；；休布雷公司差异性目标市场策略的实施，主要依赖于高价促销；；