罗一笑事件网络营销

A. 罗一笑事件为什么会成为舆论热点

罗一笑事件来的铺天盖地。

昨天早上整个整个朋友圈都在疯转《罗一笑，你给我站住》这篇文章，并配以深情文字以表爱心。下午就被爆出罗一笑的爸爸有三套房产的信息，大众感觉感情收到了欺骗，纷纷愤而反击，在各大社交媒体上口诛笔伐。
对于事件本身我不想做过多评判，因为我并不是什么公知，也不是有几百万粉丝基数的自媒体大神，写不出各位看官喜闻乐见的新颖观点。我只是想从文案的角度去分析一下为什么这篇文章会引发大众的疯狂转发。

我们暂且先不管事件本身是否道德，是否是一场带血的营销？单从广告营销的角度来看，这次事件无疑是成功的。毕竟它引发了数百万级的转发，成为了一次热点事件。
我们不禁暗暗不爽：我靠！为啥劳资就写不出这种热点文章。
接下来我们分析一下这篇文章到底为啥会成为爆款，它又抓住了大众的哪些心理，有哪些是值得我们在写文案的时候可以学习的。

1.第一人称口吻，故事性强。
我们其实见过很多类似这样的文章，但大多都是第三人称的口吻。比如某某父亲得了病在医院治疗，某某某的姐夫的家里着火需要捐款。但为什么会单单对《罗一笑，你给我站住》这篇文章有感触呢？这篇文章从头到尾都是以父亲对女儿的口吻进行讲述的，读者的代入感非常强，很容易想到自己的儿女，就更容易激发受众的情绪。展示在读者面前时是真真实实有血有肉的一个家庭。
再者，作者通过了得病前后的对比的描写深入了读者的内心，从前一个活蹦乱跳的小女孩突然这样了，前后的对比差异足以激发读者的同情。
大众对于故事总是没有免疫力的，尤其是是一个真实且令人同情的故事

2.孩子都是心头肉，共鸣感强烈。
我在之前的文章《我分析了100篇文案，发现95%都没进入用户大脑》中提到过大众的大脑层会重点关注哪些信息，其中很重要一条就是孩子，为人父母都会把自己的孩子放在首位。多少登徒浪子、职场强人在面对自己的孩子的时候总会展现出成熟、慈善的一面。我们经常会被朋友圈孩子走失的信息刷屏，也经常会看到大多数父母宁愿自己吃苦也不愿孩子受半点委屈的经历。文中不就有一个在医院躺椅上等等被撞孩子的父亲吗？这个时候，为人父母的都会想到自己为儿女的付出。
所以当一个曾经活泼可爱的女儿突然有可能被病魔夺去生命的时候，大多数做父母的都会推己及人，想到自己的孩子，引起强烈的共鸣。伸出援助之手帮助这对父女。

3.操作简单，更利于传播。
这次的事件之所以可以得到迅速传播，很大一方面原因是献爱心的方式简单。与以往的直接捐款不同，这次只要转发一次文章就有第三方公司捐一元给罗一笑。大众不需要花很大精力去查询和考究事件的真实性，毕竟转发一次文章都只是举手之劳而已。这就另这篇文章在短短几小时内得到病毒式的传播。
所以在文案中如果需要与读者互动，一定要设置一些简单易完成的动作，人们对于复杂的事情有天然的规避心理。

4.从众心理
当然不排除有很多吃瓜群众甚至都没有搞清楚事件的来龙去脉就盲目跟着转发的。他们的理由很简单：看，我周边的人都转了，他们不可能都是傻子吧？
我们总是更愿意相信自己身边的亲朋好友，他们的行为会成为自己参照的标准，无论这个行为是对或错。否则，传销行业也不会如此兴旺。
更有甚者会认为自己如果不转发就是没有爱心的表现。
羊群效应在这次的事件中体现的特别明显。

文章分析完了，我本人并无半点对事件中人物的不敬之意，也真诚希望罗一笑可以早日康复。希望舆论不要涉及到孩子，也不要消费孩子，毕竟她并没有错。
最后借用小马宋的一句话与大家共勉：
别在探究真相这件事上浪费时间，因为时间是你最宝贵的资产。普通人关注公平，一块钱也要讨要说法；经营关注效率，会主动放弃毫无结果的纠结。

B. 罗一笑白血病事件刷屏 罗一笑事件是怎么刷屏的

刷屏背后，原因何在？

为何罗一笑事件能在短时间内经历如此大规模的刷屏？刺猬君认为，这主要与事件的营销方对公众传播心理的利用、朋友圈的传播结构和事件本身的戏剧性有关。

通过罗尔的个人公号推文《罗一笑，你给我站住》，该事件开始大规模出现在公众视野。当“重症幼童”、“无力承担的高额医疗费”这样的字眼，由一位父亲以温情又悲伤的故事化的自述表达出来之时，它比起类似的社会新闻更容易打动读者。

而刘侠风和P2P观察公号对事件的营销，是推动该事件更广泛地传播的关键所在。它使得网友通过转发，在几乎没有成本的情况下，就能参与救助，献出自己的爱心。而且事情又显得相当紧急，传播它似乎变得合情合理。募捐的真实性、救助流程和结果很难被优先关注。

学者让-诺埃尔·卡普费雷在其经典著作《谣言：世界最古老的传媒》中对谣言的产生和传播进行了分析。卡普费雷指出：“群体通过一个有效的交流网连结、组织起来，形成一个圈子，这个圈子越是紧密，谣言也就越容易流传”。

而微信朋友圈作为一个半封闭式的强关系网络，正是这样一个未经证实的信息能轻易流传的场域。当我们在刷朋友圈时发现朋友都在转发某一消息时，基于对朋友的信任，很自然地，我们会相信他们已经对该信息进行了核实。并且，信息在自然选择的机制中，又通过我们的信任获得可信性。信息流传地越广，就越容易让人相信其真实性。

微信朋友圈同时也是一种”自我呈现”的舞台，公众在朋友圈里发布信息时很容易受到其他人的影响。当朋友都在转发“献爱心”时，有些网友可能会产生不转似乎会让自己显得很冷漠的心理。基于“印象管理”的压力，公众很容易参与到一致的信息传播中去，这又为该事件增添了传播力。

另外，我们会去转发未经查证的信息，是因为它是我们愿意相信的信息。当罗一笑事件在朋友圈被转发“爱心接力”时，它蒙上了一层温情的面纱，哪怕质疑的声音出现，还是会有人这样说——我更愿意相信它是真的。

罗一笑事件的戏剧性也是其得到病毒式传播的原因所在。事情从一开始就有诸多事实不明朗。事件的传播最初是通过罗尔的个人公号和P2P观察公号文章进行的。而罗尔的推文自始至终也没有提供证明罗一笑病情的症断书、诊费、药费等证明材料。这也成了之后网友质疑的焦点。当一些网友意识到这是一起营销事件时，一种爱心被欺骗的情绪开始在朋友圈流传，舆论开始反转。接着，“罗尔有三套房”的消息被爆出，舆论开始哗然。而罗尔在接受媒体采访时与在公号文章里相矛盾的表述，更是引起了诸多猜测和不满。

而新闻媒体的相关报道显得较为滞后，事实真相没有及时被调查核实，也致使在各种猜疑中舆论得以持续发酵。

如何避免此类事情再次发生？

经历了一整天的刷屏之后，我们真正该反思是如何避免类似的事情再次发生。毕竟，再多的爱心和善意也经不起恶意榨取。

罗一笑事件发酵的过程中，有声音指责吃瓜群众不明真相胡乱献爱心。刺猬君想说，这种指责未免过于苛刻。

在日常生活中，我们很少去证实我们从他人处得到的信息。这是因为“社会生活本身就是建立在信任和委托他人去核实的基础上的”。让公众去核实信息也不合理，核实的前提是有能力。普通公众显然难以承担这种核实的成本，也并不具备核实所有信息的能力。

而媒体有核实的义务。罗一笑事件中，一些新闻媒体对罗尔进行了采访，而目前，在它们的报道中，对公众关注的尚存疑的信息并没有完全地进行澄清。例如，罗尔的经济能力到底如何，《深圳晚报》和澎湃网的报道都只是引用了罗尔的话，但罗尔的表述与他在公号里的表述有明显的矛盾，两家媒体都没有去核查。

另外，对于这种大规模的诱导分享，微信平台也应担负起监管的责任。不过，在11月30号当天下午，《耶稣，请别让我做你的敌人》一文，已经显示“此内容因违规无法查看”。

此外，公众个人通过微信捐助还是应该更谨慎些。公众当然有权选择以何种方式捐助，但也应意识到微信朋友圈捐助确实不太靠谱。一是，微信朋友圈里流传的募捐信息的真实性难以保证，爱心很容易被利用。二是，通过朋友圈捐助，可能会使那些更擅长运用社交媒体求助的人，而非那些更加需要帮助的人获得善款，这将导致资源分配不公。此外，微信打赏的方式，现在属于监管的“灰色地带”。通过这种方式募捐的善款能否真正到达我们想要捐助的对象手中，很难保证。

有分析人士评论指出：“慈善是一件专业的事，由专业机构专业人士操作的慈善，才是可持续可信赖的。” 而这也正是目前中国慈善的困境所在。官方的慈善机构，如红十字会，在经历了多次丑闻后，缺乏公信力。民间也鲜有足够有影响力的慈善组织。

因此，类似的事情可能很难避免，短期内也许还会再次发生。并且，很快，像对待以往任何一件热点事件一样，公众会不再关心罗一笑事件，转而关心其他的新闻。这当然也没有什么好苛责的。

只是，经历了这样一场闹剧之后，但愿不只是留下“微漠的悲哀”，而是各方都能经过反思去努力让慈善环境变得更好，让慷慨的善意不再沦为轻信的指责。

C. 揭秘罗一笑炒作事件始末 罗一笑事件真相到底是怎样的

这两天，深圳人的朋友圈都被一位不幸罹患白血病的小女孩笑笑的故事刷爆了，数以万计的深圳人通过各种方式进行捐赠，希望为这个悲伤的家庭送去温暖。11月29日，笑笑的父亲罗尔接受记者采访时表示，认识的不认识的人都通过各种途径给他汇钱，“出乎意料”，同时“非常感激”

D. 罗一笑事件 到底什么是真相

罗一笑事件的真相是这样的。2016年11月30日上午，一篇《罗一笑，你给我站住！》的文章刷爆朋友圈，文中称深圳本土作家罗尔5岁女儿罗一笑，被查出患有重病，医疗费每天高额。

9月7日，罗尔的5岁女儿罗一笑在幼儿园体检中查出血小板偏低，疑似白血病。9月10日办理入院。当天罗尔在其微信公众号上首发与罗一笑相关原创文章《我们不怕讨厌鬼》。

9月12日，罗尔暂停公号打赏功能。罗尔在公众号中表示，女儿病情结论未出之前，暂停公号打赏功能。宣布将此前文章全部赏金捐给贫困白血病儿童。次日发表文章《耶稣，别让我做你的敌人》。

9月14日，罗一笑确诊白血病，罗尔恢复打赏。截止至9月21日微信打赏获得达到32800元。11月21日凌晨： 罗一笑病情加重，进入深圳市儿童医院重症监护室接受治疗。

11月25日，《罗一笑，你给我站住》开始刷屏。这篇刷屏的文章能看到这样一句话，“他没有选择公益捐款，而是选择卖文，每转发一次就可以获得小铜人公司一元的捐赠。”

这句话用的很巧妙，顿时给这篇文章赋予了公益的气质，而且文内并没有请读者打赏的提示，也不违背微信公众号的发文规范。一句话让微信的打赏功能变成募捐功能。打赏金额当天就达到了每日5万元的上限。

11月27日4点55分，深圳小铜人旗下公众号P2P观察转发罗尔的文章《耶稣，别让我做你的敌人》，开通打赏，次日16点累计赞赏101110.79元。由于赞赏太多，被平台屏蔽该功能。

11月29日，发布文章《不能让一个孩子，因为钱而有所闪失》。至此，P2P收到的打赏、转账总计126508.79元。

刘侠风的公司介入之后，募捐的文章发布开始密集起来。接连几天的文章都达到了募捐上限每日5万元。29日晚，罗尔的公众号也触及了打赏的上限，被暂停接受打赏。

11月30日凌晨，疯狂的打赏冲破了微信上限。由于微信打赏的熔断机制，每日打赏不得超过5万元。数以百万计的热心网友早已安奈不住。30日的0点30分，赞赏数额猛增到100万元。

这时的赞赏由于1分钟内就超过了5万元，冲破了微信设置的赞赏上限。50分钟后的1点20分，赞赏又来了100多万，总额已超过200万元。

此时罗尔心情难以形容，他简单算了一下，比起业内的千字千元的高标准稿费，为自己女儿写的《罗一笑，你给我站住》一文，赞赏数额已是之前稿费的2000多倍了。

11月30日上午，网友质疑，罗尔被迅速卷入舆论漩涡。深圳一名医生在朋友圈里的聊天截图被流传罗尔一家在医院花费每日不足5000元。

另有网友开扒罗尔名下财产——深圳自住一套房、东莞两套房。经查证，翻出其在2016年7月5日所发的文章，可以看到其名下除了深莞两地三套房产外，还有两辆汽车和一个广告公司。

医疗费用的负担远不像罗尔所说的那么沉重。微博医疗大V转发的澄清中写道：截至2016年11月底住院总费用合计为80336.72元，目录外自费11633.66元，自费比例为14.48%，目录内费用68703.06元。

一些对罗尔财产、其女儿医疗费甚至罗本人的生活作风问题曝出后。网友观点分成了两派。一派是批评罗尔借女儿炒作没有人性，另一派是认为不论是否炒作，孩子病能够好起来最重要。

就在这个时候大V、大号开始介入，厉声谴责。直至此次事件是“带血的营销”。此时自媒体大号并没有忘记打开自己的赞赏功能。

1月30日下午，深圳市儿童医院公布治疗费用，罗一笑三次住院费用合计204244.31元，其中医保支付168050.98元，自付36193.33元。

11月30日15:30，罗尔首次回应善款处理办法。除了留有女儿的治疗费用，剩下的和深圳市民政部门联系过了，希望成立一个救助白血病患儿的基金，如果通过的话，以后会免费提供给其他白血病孩子。

“如果有人觉得被骗，他提出来，我会退打赏的钱给他们。”此时的罗尔在面对一群质疑他的媒体镜头前痛哭：没人关心我女儿死活，只想知道我是不是骗子。

11月30日下午15:49，刘侠风通过公号说明罗尔收入P2P观察发表刘侠风文章《好事做到底，不怕风凉话》文中提到罗尔有三套房。深圳一套，东莞两套分别为酒店公寓和住宅，总价100万贷款42万，没房产证无法变现。

12月1日上午，深圳市民政局介入调查，罗尔事件前因后果在网上再度发热引发讨论，调查组介入调查。面对舆论的失控，官方开始介入。

12月1日13:15，罗尔、刘侠风再次公布善款处理办法，【P2P观察】、【罗尔】两公众号联合发布声明通过文章赞赏功能收到的资助2171110.79元将以及小铜人捐助的50万元在经过捐助人同意的情况下全额捐出，成立白血病患儿救助专项基金。

12月1日16:55，善款最终处理办法落实经深圳市民政局、刘侠风、罗尔、腾讯四方面协商，将以上两公号所获资助共计2626919.78元原路径退还给网友。

E. 罗一笑事件中，是否有人涉嫌诈骗罪如果是，谁有资格起诉

诈骗罪是公诉案件。
公诉是指人民检察院对犯罪嫌疑人的犯罪行为向人民法院提出控告，要求法院通过审判确定犯罪事实、惩罚犯罪人的诉讼活动。法院审理刑事案件，分公诉和自诉两种。公诉案件，由人民检察院代表国家向人民法院提起诉讼；自诉案件，由被害人自己或其法定代理人向人民法院提起诉讼。提起公诉，作为起诉的一种类型，是指人民检察院对公安机关侦查终结、移送起诉的案件，进行全面审查，对应当追究刑事责任的犯罪嫌疑人提交人民法院进行审判的一项诉讼活动。

F. 罗一笑事件中，是否有人涉嫌诈骗罪

这应该是一起基督教组织借助病例，进行策划的网络营销事件。

G. 罗一笑事件是怎么回事。

罗一笑事件被扒炒作真相揭秘 罗尔被曝有三套房两辆车
这两天，支付宝圈子的热度都被罗一笑事件给盖压下去了，想必不少人的朋友圈都被一位不幸罹患白血病的小女孩罗一笑的故事给感动刷屏了，数以千计的网友通过各种方式进行捐赠，转发该文章希望能够帮助到这个可怜的小女孩罗一笑，早日战胜病魔为这个悲伤的家庭送去温暖。
很感人，不是吗?

如果没有后面爆出的这些幺蛾子真相，想必这是一个值得众人点赞的爱心故事。但是为何这个社会上套路那么多，伤害的不仅仅是那些有着善心的网友，更是那无辜的笑笑，当事人自己的女儿啊!
昨日晚间，一篇《罗一笑，你给我站住》的文章刷爆了朋友圈，感人肺腑的父女感情让不少人都黯然落泪，不管是微博上、朋友圈都在传这个患上白血病的可怜女孩笑笑的事迹，据该文章讲诉，当事人罗尔的女儿罗一笑被查出有白血病，但是高额的医疗费用让这位父亲心急如焚，崩溃的心情之下他没有选择募集，而是选择和某公众号背后公司合作“卖文”，就是网友每次转发这篇文章该公司便为笑笑的治疗捐出一块钱，此外网友的打赏也全部给笑笑治疗，于是大家纷纷转发还打赏捐款。

众人拾柴火焰高，网友都相信在大家的帮助下，这个不幸的家庭能够战胜当前的困难，可爱的患癌女团笑笑也可以成功战胜病魔重回那个开心可爱的小女孩模样。

然而罗一笑事件到今天剧情大反转，被网友爆出乃是借助女童患病来营销炒作，不少网友都扒出了很多内幕猛料，当事人罗尔更是被扒出并不像文中说写的那样困难，在深圳和东莞名下拥有三套房产，还有两辆车，此外也有部分网友称其有一家价值5000万的公司，换而言之，这个伪装成普通家庭的罗尔其实是一个豪!

罗一笑的治疗费用对于这样的一个身家的罗尔来说并不算太难的事情，其次这也就算了，接下来更有医生出来爆料称罗一笑的治疗费用扣除社保等所花目前才不到两万，之后深圳社保局核实了治疗费用，住院总费用约8万元左右，实际上自费仅1万元，这些数字和他在文中所说的每天高达1万，动辄3万元相差甚大。
这个事件归根到底，其实就是罗尔利用自己女儿患病的事情联合某互联网金融公司炒作，为公众号吸粉，还可以顺便忽悠到善款。

嗯~虽然自己有钱，但是不用卖房卖车有“傻傻”的网友送钱来不是挺好的吗。
而总结下来，网上对罗尔的质疑声也主要包括了以下三点：
1、其本人有三套房，并不缺钱;
2、当事人利用病童搞营销炒作;
3、还有知情人士曝光了罗尔本人的私生活状况，抛弃前妻行为不检。

不过需要一提的是，这些爆料目前真实性也无法100%确认，但是从各方面情况来看，罗尔利用自己女儿罗一笑患病来营销炒作是铁板钉钉，毋庸置疑的了。
只是面对这些质疑声，罗尔本人也尚未作出正式回应。

关于罗一笑，朋友圈里转发如洪水猛兽，而这个事件背后的真相才更加是让人痛心，不少网友都愤怒的表示这是利用了大众的同情心，消费爱心。
对此，小编窃以为消费爱心与诚信的行为着实恶劣，罗尔伤害的不仅仅是网友，也是其它更加需要大家帮助的人，试问网友经历过这些欺骗之后，今后遇到真正需要帮助和救助的不幸人时候，还能义无反顾的去帮助和伸出自己的援手吗?
让爱心多一点真诚，让世界多一份美好。
最后，孩子是无辜的，尽管孩子父亲利欲熏心，但是患病的笑笑网友依然是祝福满满，希望笑笑能够坚强起来，早日康复，战胜病魔。

H. 罗一笑事件中牵涉到哪些法律问题

1.罗一笑父亲的行为是否构成诈骗？ 小铜人旗下公司介入事件恰当吗？
2.罗尔“卖文”救女的行为 算个人求助还是个人募捐？
答：首先，我国《慈善法》规定，不具备公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，由该慈善组织开展公开募捐并管理募得款物。可见法律意义上的募捐是指慈善组织基于慈善宗旨募集财产的活动，其中有一个要素是这事是慈善组织做。如果是公开募捐必须符合相应法定条件并接受法律约束，以个人名义进行募捐不符合法律规定，属于违法行为。同时，个人求助实际上是公民的一项正当权利，属于自助范畴，不存在违法问题。

其次，区分个人求助和个人募捐的关键是看是否是为了救助本人或者近亲属在网络上发布求助信息。如果是为了救助本人及近亲属以外的他人在网络上发起的个人募捐，属于非法募捐，则需要承担相应的法律责任。而本次事件中的罗尔明确是为了救助自己的女儿，罗尔这种作为受捐对象的近亲属在网络上的进行发文请求他人捐款的行为，应视为个人求助。
商业组织介入事件是否恰当？
4.事件中小铜人旗下“P2P观察”微信号利用读者的同情心理吸引粉丝，每转发一次相关文章给笑笑一元钱这种做法合规吗？是否会涉嫌触犯法律？
答：网友每转发一次，相关公司给笑笑一元钱的作法并不违法，《慈善法》中没有对此予以禁止。罗尔与小铜人公司签订转发捐款的协议，由于捐赠主体特定且为一个人，因此小铜人公司的捐赠行为与通过互联网向不特定对象公开募捐的行为，在法律性质上存在差异。罗尔与小铜人公司的协议，更接近“个人求助”，合规合法。
其次，小铜人公司的行为是否触犯法律，关键在于对小铜人公司在这起事件中的作用以及钱款的流向进行界定，如果仅仅是进行推送文章来帮助罗尔进行筹钱，并且钱用到罗一笑的治疗当中，这也是一个善举。但是，小铜人公司将捐赠数额与文章阅读浏览量挂钩，作为宣传推广的一种方式，虽然此行为本身并不违法，但需要符合社会道德标准。同时，如果这个钱是转至公司的账号，就存在问题了，就有向社会公开募捐的违法嫌疑。
5.罗尔的行为构成诈骗吗？
问：事件中，罗一笑父亲好像不是那么“差钱”，以致于事后很多网友认为自己受到了欺骗，那么根据已知的消息，罗尔（罗一笑父亲）的行为够不够成诈骗呢？
答：我国《刑法》规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相，使对方陷入错误认识，从而自愿交付财物，且数额较大的行为。本次事件中，罗尔在网络上发文讲述的女儿患病治疗属实，并未编造或虚构事实，且求助捐款亦是用于女儿治疗，其行为及表现不符合诈骗罪的法定构成要件，即不算诈骗。但是，如果罗尔在明知捐赠超出实际治疗费用所需后，仍然编造虚假的理由募集并接受捐赠，或改变捐款的实际使用用途，为自己所使用或支配，那么显然涉嫌诈骗犯罪。
网友们认为不能接受不差钱的罗尔上网求捐的行为，从情理上可以理解，但法律不同道德评判，不差钱的罗尔同样有权在网上发起个人求助，因为法无明文禁止即为可。同时，网友们也应当认真反思，在捐款之初是否少了一点必要的理性思考呢？
超出治疗费用的捐款 罗尔有没有处置权？
问：已经捐给罗一笑的资金理论拥有者是谁？罗尔是否有权将剩余款项建立基金，用于其他白血病儿童的救治？
答：大家直接将钱通过微信打赏方式转给其父，目的非常明确，就是对罗一笑的医疗费予以捐助，这部分属于个人求助而来的赠与所得，应当属于受捐助人罗一笑所有，而罗尔作为其监护人，有权处分的。同时，捐款在法律意义上属于赠与行为，依照《合同法》相关规定，已经捐至罗一笑收款账号上的捐款视为已经完成赠与，一般不能够返还，除非捐赠目的已经达成。
其次，《慈善法》提及了近似性原则，即捐款可用于与捐款目的相类似的机构或者活动。罗尔将女儿筹款看病后剩余款项用于其他白血病儿童的救治，符合法律规定。但是，我国目前个人是无法成立基金组织的，罗尔如真有心将爱心延续，则应当获得捐赠人的理解和同意，并与具备相应资质的基金会合作，完成善举。
相关平台是否具有合法的募捐资质？
问：很多互联网平台推出类似的“众筹”，它的本质是募捐吗？会不会违反相关法律规定？是否具有合法的募捐资质？
答：众筹平台涉及慈善捐赠，其实是走法律擦边球，本质上还是违法。尤其是现在《慈善法》已经发布实施，关于“互联网募捐”有明确规定，只有具有公募资格的机构或基金会以及省级以上合法慈善组织才有权募捐。这些平台是否具备合法的募捐资质，显然存疑。因此，如果要通过网络上进行求助捐款，建议大家选择像“腾讯公益”、“微公益”等具有合法基金会合作支持的平台进行募捐。
（以上点评系律师个人观点）

I. 罗一笑事件，到底是一个什么真相

夸大了孩子的病情，然后就是再一次欺骗了群众。

J. 怎么看待罗一笑事件

体现了国家相关法律法规和募捐管理的不健全：我捐给红XX，吃没了；我捐给个人，被骗了；我捐给代理机构，发现是营销炒作框钱。
奉劝真正的爱心人事一定要握好手里的钱包，做善事先看清情形再做，不要把这仅剩的善良喂了豺狼。