思科市場定位

㈠ 思科的競爭與爭論

2003年，思科對華為提出起訴，稱華為竊取了思科的代碼。當時的思科，號稱是「永遠也不會倒下」的設備製造商，而那時的華為，不過是一個以「低端」形象示人的中國電信設備廠商。這單官司，在當時被業界視為一個具有象徵意義的事件。
2004年7月，兩家握手言和，官司以和解告終。但兩家的對抗遠未結束，在華為被禁止參與澳大利亞NBN項目投標時，錢伯斯說：「華為有信任問題」。
2012年10月，華為、中興被美國認定威脅國家安全。隨後，思科又「翻出舊帳」表示，華為對2003年兩家公司之間的專利侵權糾紛做出了錯誤的表述，思科因此公布了此前機密文檔的部分內容。其並指控華為抄襲自己的代碼。思科總法律顧問馬克·錢德勒(Mark Chandler)在其博客中公布的密封文件內容稱，「注釋和間距的精確一致性不僅表明華為獲得了思科的代碼，而且表明思科的代碼已被以電子方式復制下來，並被嵌入(華為的代碼中)。」
思科試圖用「抄襲門」，向外界質疑華為的創新能力。2012年早些時候，思科執行副總裁羅布·勞埃德(Rob Lloyd)就曾指出：「我們清楚地知道，我們的客戶十分看重思科的創新精神，但他們無法從華為身上看到同樣的能力。我們明確重申，模仿並非創新」。
思科更向其客戶散發7頁文件名為「華為和國家安全」的文件，文中稱，「華為難以脫離其同中國人民解放軍和中國政府的關系，盡管其公開否認」。思科本周還單方面宣布結束與中興為期7年的銷售合作夥伴關系。
思科方面稱，結束與中興的合作「是獨立調查之後的結果」。2012年初中興被報道向伊朗出售被列入禁止銷售的計算機設備，而這些設備來自思科和美國其它公司。針對此事，思科展開了調查，也同時導致了美國商務部、國會和聯邦調查局的介入調查。
對此，華為予以否認表示，思科是本次美國國會出台對華為和中興不利報告的幕後推手，「思科試圖利用美國貿易保護，通過壟斷美國市場獲取高額利潤，即便華為和中興在美國市場只有很少的份額」，也因為華為在企業網等諸多領域對思科構成諸多挑戰。
對於此次華為遇到的沖突，中國政府可能會採取一系列未經宣布的措施來支持華為公司，中國大型公司可能會得到建議，不要從美國公司購買網路設備，新的電信基礎設施設備投標工程可能會不均衡地分配給中國公司。繼美國以安全質疑為由封殺華為、中興後，思科在中國的第二大客戶中國聯通，正在更換已經使用的思科網路設備。中國聯通及江蘇聯通表示，截至10月底，中國兩大骨幹網之一的China169骨幹網江蘇無錫節點核心集群路由器已搬遷完成，被更換的正是思科的設備。這類報復措施可能會給思科等美國公司帶來沉重打擊。對思科公司而言，中國是一個重要市場，在這個市場的增長率大大超過其全球平均增長率。 被西方國家及媒體頻頻指責是安全威脅源的中國，正處於一個無形的網路安全陰影之下。
中國國家互聯網應急中心抽樣監測顯示，2011年有近5萬個境外IP地址作為木馬或僵屍網路控制伺服器，參與控制了我國境內近890萬台主機，其中有超過99.4%的被控主機，源頭在美國。而仿冒我國境內銀行網站站點的IP也有將近四分之三來自美國。另外來自國家互聯網應急中心（CNCERT）2013年的數據顯示，中國遭受境外網路攻擊的情況日趨嚴重。
這組觸目驚心的數據，顯示出中國網路安全的脆弱現狀。中國的信息安全在以思科為代表的美國「八大金剛」（思科、IBM、Google、高通、英特爾、蘋果、Oracle、微軟）面前形同虛設。在絕大多數核心領域，這八家企業都占據了龐大的市場份額。一位在信息安全領域浸淫了20多年的專家稱：「作為全球第二大經濟體，中國幾乎是赤身裸體地站在已經武裝到牙齒的美國『八大金剛』面前。」
多位信息安全專家向《中國經濟和信息化》表示，在全球范圍內，除美國在信息安全方面採用進攻型策略以外，其他國家都只能防守。而如何防範可能被插進體內的獠牙，國內相關部門應當拿出更多辦法。
數據顯示，全球有超過九成的網路戰發端於美國。而網路設備正是網路戰必備的武器。
需要警惕的是，早在2001年10月26日，美國就頒布了《美國愛國者法案》。根據法案的內容，警察機關有權搜索電話、電子郵件通訊、醫療、財務和其他種類的記錄；減少對於美國本土情報單位的限制。
在此法案下，「八大金剛」或主動或被動地開始向美當局交付信息。谷歌就曾公開承認，已根據《美國愛國者法案》的規定，把歐洲資料中心的信息交給了美國情報機構。微軟也坦承該法案可獲取歐盟雲端資料。
方興東認為，這兩家美國公司的表白，證明歐洲的資料已不安全。「可以進一步推想，在美國政府的某種理由之下，任何一家美國公司，不論是谷歌、微軟還是思科，都可能無法保護有關的資料不受到檢查。」思科是全球最大的路由器、交換機骨幹網路設備製造商。方興東說：「思科和谷歌、微軟、高通等不同，思科主要的領地在網路基礎設施領域，這是整個網路的命脈所在。」 2005年7月12日，承載著超過200萬用戶的北京網通ADSL和LAN寬頻網，突然同時大面積中斷。根據事後統計，此次事故影響了至少20萬北京網民。最初有消息將矛頭指向網通員工操作失誤，隨後北京網通負責人公開澄清稱此次事故主要原因是互聯網路由器出現問題。而肇事的伺服器，正是思科提供的設備。
事故發生後，思科對外表態稱此事件「不說明思科產品存在安全隱患」，更矢口否認思科控制了骨幹網路，僅認為這是一起孤立事件。
但事實證明這起曾引發業界警醒的事件並非偶然。自2011年至今的兩年時間內，全國各地因為思科「設備故障」引發的通信事故密集上演。2011年初，廈門電信城域網使用的思科設備經常出現下掛IPTV業務異常問題，平均每兩周出現一次，故障很難定位。
與此前一樣，思科一再辯稱設備不存在問題。但經專家多次研究分析，確認思科設備出現錯誤，思科才被迫承認該設備存在「技術漏洞」，並直至2011年6月27日才提供了新的軟體版本解決。 2010年的黑帽大會上，IBM互聯網安全系統公司的研究人員Tom Cross論證說，黑客可輕易地利用思科IOS操作系統中的後門，在忘記密碼的情況下，通過恢復系統的出廠配置對路由器進行管理配置，這會將整個網路都置身於不可預知的風險中。
更令人想不通的是，在現有思科路由器產品中，仍然在使用上世紀70年代的加密演算法DES(data encryption standard，數據加密標准)，這種演算法已經被多次證明不再安全，能用窮舉搜索法對DES演算法進行攻擊。即使一台普通的PC機，也能夠在10分鍾內完成DES演算法的破解。更為糟糕的是，思科居然在OSPF協議設計中也使用了這一極其脆弱的DES演算法，來實現協議報文的認證。那麼，如果一個人希望看到某個人的賬號口令的明文，他只需要在OSPF協議口令設置時，把這個人賬號口令的密文件作為OSPF協議的密碼，通過在網路上抓包，就能夠截獲出用戶的明文口令，進而造成密碼泄露。
2012年7月2日，一位匿名用戶在科技資訊網站slashdot上發布訊息稱，思科Linksys路由器產品E2700、E3500、E4500三種設備遠程更新固件，監控用戶網路使用情況。
網路安全專家、中國工程院院士方濱興認為，一般來說，與電腦軟體類似，只要是連在網路上的設備，包括計算機、伺服器、路由器等網路上的運行設備，如果留有「後門」，那就會有風險。通過「後門」，可以將網路設備中的信息自動獲取，並發送給後台。
實際上，在網路世界「後門」無處不在。比如微軟操作系統的「自動更新」功能，正是通過「後門」程序來實現的。不同的是，微軟的這種「後門」是得到用戶認可和公開進行的，而思科的這種「後門」則是在用戶根本不知情的狀況下暗中進行。 美國 「棱鏡門」揭秘者斯諾登稱，美國國家安全局通過思科路由器監控中國網路和電腦。而思科參與了中國幾乎所有大型網路項目的建設。
據稱，美國通信巨頭思科參與了中國幾乎所有大型網路項目的建設，涉及政府、海關、郵政、金融、鐵路、民航、醫療、軍警等要害部門的網路建設，以及中國電信、中國聯通等電信運營商的網路基礎建設。
然而思科卻是美國政府和軍方的通信設備和網路技術設備主力供應商。安全專家擔心一旦戰爭爆發，美國政府極有可能利用思科在全球部署的產品，發動網路戰，對敵國實施致命打擊。
事實上，2013年美國封殺華為、中興之時，就不斷有安全專家呼籲政府應重視我國的網路安全問題。「棱鏡門」事件是一個更大的警示，或許接下來我國將會對網路安全立法，對政府、央企、軍方等采購的國產化作出明文規定。

㈡ 哪家公司需思科產品

看你產品的市場定位了，電子通信類的，主要和通信運營商：聯通、移動等聯系、

㈢ 華為與思科相比有哪些差距

華為是一個低調的公司，但華為的老總任正非卻很有名，這很大原因在於他的系列文章和講話，其中有不少廣為流傳，成了業界的名句。比如「什麼叫成功？經九死一生還能好好地活著，這才是真正的成功」；比如「華為沒有成功，只是在成長」；比如「制定一個好的規則比不斷批評員工的行為更有效，它能讓大多數的員工努力地分擔你的工作、壓力和責任」。而最為有名的是他對華為的那句判斷：「華為的危機，以及萎縮、破產一定會到來」。

相比起來，思科就高調多了，它的CEO錢伯斯更是一個在業界可以和韋爾奇比肩的企業家。將錢伯斯找來的思科前CEO這么評價他：「錢伯斯出馬，思科戰無不勝When Chambers took over Cisco never lost a beat。」與任正非經常鼓吹危機意識不同，錢伯斯是那種未來導向的鼓吹者：「微軟踏平的只是PC時代，而思科則已經擁抱e時代了」，以至於當思科在去年的網路泡沫中業績下滑的時候，甚至有人向法院起訴思科，指責思科領導層誤導了思科的發展方向，給股東描繪了一個錯誤的前景。

目前的華為與思科似乎正應了一句偉大的話：虛心使人進步，驕傲使人落後。1999年，華為銷售額首次突破百億，達120億元，2000年飆升到220億元，在中國電子百強中雖居第十，利潤卻高居榜首。在電信市場下滑的2001年，華為銷售額卻增至255億，利潤27億，利潤仍穩居第一。與此同時，「驕傲自滿」的思科面臨著網路經濟泡沫破滅之後的業務大幅度退縮，在2001年第三財季報出銷售額嚴重下滑30％後，財務總監拉里•卡特宣布報廢價值高達22億美元的庫存，並裁減了8500名員工。而一向大話掛在嘴邊的錢伯斯也從2001年4月份到目前為止，把自己的底薪降至1美元，表示與公司同舟共濟。思科最高時曾達到過82美元，市值一度超過微軟成為世界第一，但日前在納斯達克股市卻只以每股9．8美元價位收市，2001年總共虧損10億美元。

但奇怪的是處於困境的錢伯斯大話依然，在最近的多次演講中，他要求股東相信思科仍然在領導著網路經濟的發展。與此同時，處於事業頂峰的任正非也依然在提醒「華為的危機」，不過，正像我在對比摩托羅拉與波導的差距時指出的那樣，眼前的繁榮並不等於永恆的增長，眼前的困境也並不意味著永遠的掙扎。處於困境中的摩托羅拉員工也許會依然相信十年後摩托羅拉的輝煌，而繁榮中的波導員工卻無法足夠自信地回答十年後波導的未來是什麼。

我相信思科的大部分員工會相信錢伯斯的「狂言」：做網際網路時代的領導者，大部分的思科員工也在為此不懈地努力。但華為能夠回答十年後自己的未來是什麼嗎？任正非不停強調「華為的危機，萎縮、破產一定會到來」，能夠在多大程度上幫助員工增加對華為未來發展的信心？

正是在這樣一個背景下，對比思科與華為的差距能夠再次幫助我們重溫幾個基本的問題：為什麼繁榮不等於持續？為什麼一個偉大的公司之所以偉大，不是因為不會遇到困難或挑戰，恰好相反，是它們有能力化解這些困難或挑戰？在繁榮或危機的背後到底是什麼在支撐公司的持續？

興盛與危機：思科為什麼會在危機中仍然堅信興盛

●思科的四輪驅動是客戶解決方案、戰略兼並、產業標准與戰略聯盟，客戶解決方案與兼並是思科成功的關鍵，也許也是導致思科危機的原因

●高科技產業本身包含的高風險與高收益就像一個賭局，危機最深的時候�意味著一切又將重新開始，機會始終垂青有準備的人

思科的崛起受益於網際網路的大發展，因為網際網路技術，也就是掌握在思科手中的路由器技術，可以將三網（以傳遞聲音為主的電話網，以傳遞數據為主的區域網，以及以傳遞圖像為主的廣播網）合一，通過計算機在一個網上傳遞聲音、數據和圖像，而且費用低，效率更高。所以這家1984年才成立的公司，在1990年上市後，到1997年就進入了《財富》的全球500強，而到1998年7月，它的市值就比1997年翻了15倍，達到1000億美元，並在2000年一度超過微軟，成為市值最高的公司。

能夠在短短十多年就一躍而成為世界首屈一指的公司，這種殊榮只有微軟和英特爾曾經享受過，也正是這三個公司在信息產業這種光彩和相互的呼應，以至於有人將其稱為「Wintelco」聯盟。不過與英特爾、微軟不同的是，思科並沒有將路由器沿著技術的路子「讓顧客適應產品」，也沒有通過建立強大的研發中心或大規模的製造廠來控制「時間節奏」，而是採取了以客戶為中心的「四輪驅動戰略」：

1． 產品（客戶）解決方案：圍繞客戶的需求建立一個完全的產品解決方案，使客戶需求的滿足能夠在思科一步到位。

2． 兼並：思科大約40％的利潤來自於兼並。

3．產業標准：思科是IOS（Internet work operation system）的擁有者，阿爾卡特、愛立信、北方電訊、康柏、HP、3COM、微軟等都需要從思科處得到應用許可。

4．戰略聯盟：如與微軟合作制定網路的產業標准，與MCI合作提供增值的網際網路服務，與HP合作開發和銷售基於網際網路的計算機系統等。

在思科的四輪驅動戰略之中，客戶解決方案與兼並是思科成功的關鍵。思科客戶解決方案的核心是思科連接在線CCO（思科Conenection online），依靠CCO客戶可以自己回答遇到的問題，診斷網路出現的故障，提供解決方案或提供專家咨詢，思科對客戶的技術支持目前已經有90％是通過CCO系統來完成的。通過CCO系統，不僅可以大大節省開支（每年大約節省2500萬美元），而且及時的服務增加了客戶滿意度。思科的調查顯示，接受CCO系統服務的客戶對思科服務滿意度，超過沒有接受這一系統的客戶的25％。

比如在中國，神州數碼的銷售系統與思科的網路是對接的，在神州數碼發生的交易會實時地傳到思科，思科馬上就可以知道這個交易賣給誰，它的產品的序列編號，賣到什麼地方去，多少價錢。

然而，正是這一將供應商與合同生產商聯系起來的網路系統，支撐了思科快速擴張，但在網路經濟下滑時卻出了問題。原因出在這套系統的管理是高度自主的，思科每年年初都會在總目標下協商確定下一年每個人或小組的目標，一旦目標定下，需要什麼樣的資源，怎麼調動這些資源都將是個人或小組自己的事。同樣，客戶可以在任何地方通過網路下一個訂單，這個訂單會傳到美國，同時把相關部件的生產或發貨指令送到工廠或供應商那裡。這樣其中55％的產品沒有經過思科，而是直接從供應商送到用戶手裡。

有了這一套系統，思科產品生產的周期因此縮短了一周至三周，利潤率也要比競爭對手高大約15％，庫存少45％，新產品到達市場要比對手快25％，返修率下降到2％。但是由於這個系統中的供求雙方並不完全受思科控制，一旦發貨時間漫長，用戶有時會進行兩三次重復訂購，而系統會自動接受訂購，結果在短時間會形成整個供應鏈和生產鏈中的重復采購和生產，造成零件和產品的積壓，導致庫存增長超過銷售額增長。

所以�當網路經濟下滑，購買幾乎近於停滯時，思科發現竟然有數十億美元的庫存。2001年4月，思科決定把其中的22億美元庫存進行銷賬處理，並裁員18％，但即使如此，思科的庫存在2001年10月，仍然相當於公司26天的產量，比4月銷賬時還要多3天�這說明思科以網路為中心的運營體系在制度結構上存在著重大的缺陷。

2001年8月23日，思科宣布公司重組計劃，一改以往按事業部建立的公司組織結構，決定建立基於工程和市場的組織形態，採取集權式的技術開發和市場整合。為了更准確地預測生產和銷售情況，重新制定新的檢查和結余制度，新制度不僅向承包生產商提供更多的積壓產品信息，而且向處於承包商下游的幾百個供應商提供這些信息，以防止出現過多的庫存。思科同時還宣布了與新的組織結構有關的高級管理人員的調整。新的組織結構採取集權化管理的「一點式決策」，由首席發展官馬里奧•馬佐拉統領，並直接向錢伯斯報告工作。思科的解釋是：「可以更好地針對實時市場，充分利用工程資源，消除產品和資源的重復規劃，將資源投向利潤快速增長的市場領域，從而瞄準更強勢的競爭地位。」

從這里我們看到思科又重新回到了它的原點，令思科欣慰的是，此次重組得到市場的肯定和歡迎，在思科今年8月6日公布的第四財季業績中，盡管網路設備需求仍下滑，但因削減成本見效，思科第四財政季度凈利潤迅猛增長，並且還表示將回購額增加一倍以上。

摩托羅拉總裁高爾文在回應如何振興陷入低谷的摩托羅拉時，講了一段話�他說：現在產品的生命周期大致只有18個月，這既是一個挑戰，也是一個非常好的超過對手的機會，只要你選擇對了，你就能再次成功。

高科技產業本身包含的高風險與高收益就像一個賭局�危機最深的時候�意味著一切又將重新開始，機會始終垂青有準備的人，當錢伯斯與思科在為新的賭注准備的時候，他沒有理由不相信自己是勝利者。

危機與興盛：華為為什麼總在興盛中提醒危機

●理解華為的關鍵點在於首先要懂得中國以手機基站或程式控制交換機為中心的產品市場，在這場爭奪政府采購單的戰斗中，決定的因素除了產品之外，還有諸多的考慮因素

●中國掙錢而又保持警惕「坐享其成」，並如飢似渴地去借「洋槍洋炮」武裝自己，從而希望有一天與跨國公司一決高下，具有這等雄才大略且苦練心智的，恐怕也只有任正非領導下的華為

CEO風格的不同並不是我研究的重點，我對比中國著名企業與世界優秀公司差距的重點，在於回答一個基本的問題：為什麼大部分世界優秀公司能夠長盛不衰，而太多中國著名企業會曇花一現？但當我對比研究華為與思科的差距時，任正非始終是一個繞不過去的門檻。我從自己在跨國公司的工作經驗中總結過一個結論：一個好的公司要想獲得高速增長，沒有一個好的企業家是不可能的，但一個好的公司不可能通過企業家能力獲得持續發展，企業持續發展的動力源在於制度與文化。

華為在業界是以注重製度和文化而著名的，華為的基本法開創了業界通過「路線」整合思想的先河，華為的老總任正非更是擁有眾多的贊譽，在如此眾多的「美譽」面前，接下來一個十分自然的問題就是：為什麼任正非卻認為「華為的危機，以及萎縮、破產是一定會到來」？

從比較競爭優勢的角度看，華為的成功是專注於通訊設備市場的成功。盡管華為很自豪地宣稱在SDH光傳輸、接入網、智能網、信令網、電信級Internet接入伺服器、112測試頭等領域開始處於世界領先地位；密集波分復用DWDM、C&C08iNET綜合網路平台、路由器、移動通信等系統產品已進入了世界先進的行列，但在我看來，華為在技術上的成功遠遠比不上它在戰略定位上的成功，或者說是商業操作上的成功。

所以，理解華為的關鍵點在於首先要懂得中國的通訊市場，不是通訊產品（比如手機、呼機、電話機）市場，而是通訊設備，也就是以手機基站或程式控制交換機為中心的產品市場。我在到美國之前，從摩托羅拉的手機部的戰略經理位置，轉到系統部，也就是所謂的設備部戰略經理位置，我發現做手機與做設備完全不在一個層面上。在手機部關注的是消費者，而在設備部主要關注的是政府和電信部門。前者是我們所說的市場運作，而後者是產品和關系運作。可以想像的是，在這場爭奪政府采購單的戰斗中，決定的因素除了產品之外，一定還有諸多的考慮因素。華為是本土公司，華為的老總對中國商業文化和政治文化的理解是「思想家級」的，在這方面應當更懂中國國情，所以，當華為的老總說「華為和西方公司的差別，就是我們每層每級都貼近客戶」，這種貼近，與消費品市場意義的貼近當有不同，可以想像得出，華為一定會想方設法與地方當局結成利益共同體，「什麼是核心競爭力？選擇我而沒有選擇你就是核心競爭力！」這不是一句玩笑，所以，我相信華為的營銷隊伍一定很「龐大而富於戰鬥力」，也正是藉助在程式控制交換機上建立起的關系網和銷售網，華為在互聯網接入上相信也會收獲不小。

即使如此，華為仍然是值得尊重的，因為通訊設備畢竟是西方公司的天下，華為能夠成為今天的華為，能夠將產品做到海內外，世界權威電信咨詢機構Dittberner公司在1999年度報告中，將華為的C&C08交換機在全球網上運行量排名第九位，將華為推出的iNET綜合網路平台稱為「世界少數幾家能提供下一代交換系統的廠家」，這很大程度上要歸結於華為管理團隊，特別是總裁任正非清醒的認識。中國通過各種辦法掙到錢的公司很多，但掙錢而又保持著一份對「坐享其成」的警惕，甚至將這種警惕上升到「綱」的地位，並如飢似渴地去借「洋槍洋炮」武裝自己，從而希望有一天與跨國公司一決高下，具有這等雄才大略且苦練心智的，目前看得見的恐怕也只有任正非領導下的華為。

所以，當任正非說，華為面對的跨國公司不僅是競爭者，更是老師與榜樣：「他們讓我們在自己的家門口遇到了國際競爭，知道了什麼才是世界先進。他們的營銷方法、職業修養、商業道德，都給了我們啟發。我們是在競爭中學會了競爭的規則，在競爭中學會了如何贏得競爭。」

我相信這番話出自他內心，也相信這是任正非與華為在中國遠遠超出一般公司的重要原因�他在這一點上不僅是一個商人，更像一個眼光長遠的戰略家或政治家。

持續的商業邏輯之道： 「中學為體，西學為用」的終結與後華為時代的開始

●就像《華為基本法》中的許多表述或任正非的不少高論一樣，華為將管理定義為它的核心競爭力，看起來似乎很到位，其實離核心競爭力的真正內涵還差了相當一截

●中國的管理體系和管理規則及適應這種管理的人才的心理素質和技術素質，都不足以支撐中國產生一個大產業。我們只有靠自己進步，否則一點希望都沒有了，這種摸石頭過河的方法的艱難與痛苦可想而知

●企業的發展並不是領袖人物的「創造史」，它的背後有著基本的商業邏輯，而這一點需要華為認真品味，因為任正非激動人心言論的背後，更多的是「中學為體，西學為用」的現代版

在我看來，所有的高科技公司基本上處於一種商業邏輯的壓力之下：「功能主導」的產品領先戰略，否則高科技就要變得消費化，成為「消費者主導」的分權化解決方案。微軟和英特爾是典型的集權化的產品領先戰略，通過對「摩爾定律（CPU的計算能力每18個月就會翻一番）」的遵從，英特爾20多年來一直按這一節奏推出CPU，將對手遠遠地拋在後面。在這里，你完全看不到什麼對消費者的尊重，英特爾所做的一切似乎只是在實現它的總裁摩爾的預言�摩爾定律�，它的CEO甚至可以說：「我們常常會提前兩年准備好所需的生產廠，甚至在對行業發展前景沒有充分肯定前就作好生產的准備。」現在，英特爾每隔九個月就建造一個生產晶元廠，每座工廠建造成本高達20億美金。

微軟更是這方面的另一個典型。從windows操作系統開始，通過視窗95、98到2000，乃至XP的版本升級，微軟將消費者帶入了一個別無選擇、只能跟從的天地。在這里，你可以清楚地看到高科技產品真實的一面，那就是顧客適應產品，而不是產品適應顧客。微軟在XP中聲稱的人性化設計，只不過是它對跟從者的一種獎勵，視窗XP所強調的仍然是功能本身：你不是追求更多的功能嗎？那就犧牲你的選擇吧。

華為作為一個高科技公司�要想當領導�就必須做「產品功能」的領先者�但這絕非一日之功�出路仍然是「聯想道路」——在高科技產品的消費化或者在營銷上獲得「核心競爭力」。我始終強調一個觀點：核心競爭力是組織內部集體的學習能力，而不是某一技術或技能，更不是資產或規模，在這一點上，華為也要比那些將核心競爭力等同於「規模」或「品牌」等資源的公司高出一截。華為將管理定義為核心競爭力，至少在強調人的能力而不是物的能力。

但是，就像《華為基本法》中的許多表述或任正非的不少高論一樣，華為將管理定義為它核心競爭力，看起來似乎很到位，其實離核心競爭力的真正內涵還差了相當一截，道理很簡單，無法真正操作。因為核心競爭能力必須能夠融入組織行為之中，一直融到每位員工具體行為這么基礎的層面為止，這才能形成其它公司即使知道也無法模仿與復制，進而形成真正的持續競爭優勢。籠統地談「管理」只會陷入一種模糊而不可操作的「核心競爭力誤區」之中，在這一點上，我建議華為花一些力氣去研究一下世界優秀公司的核心競爭力。比如花旗銀行的信用評分知識、迪斯尼在動畫業務領域的創造能力、佳能公司的光學知識和縮微能力，比如索尼公司的精密技術小型化、思科的客戶溝通能力等等，相信會給華為很多啟發。

所以，在一些發展道路的探索上，在企業經營中，創造性的東西並不像我們想像的那麼多，企業無論發展多大，基本的商業邏輯底線你是一定要遵循的，只有過了底線之後才是真正持續性的創造。思科的興盛與危機即是一個很好的例證，思科的成功很大程度上得益於它將競爭優勢從技術轉移到客戶服務上，也就是所謂的客戶要什麼思科就提供什麼，客戶實際成了決策者。可當市場發生巨大變化的時候，思科便馬上發現自己處於一種很尷尬的境地：是回到產品技術領先戰略還是繼續沿著客戶戰略的軌道走下去？網路經濟衰退時期，微軟、英特爾的持續興盛與思科的衰落，似乎表明集權化的產品領先獲得了暫時的勝利，而在這時，思科也在開始向微軟和英特爾靠攏。

但是，當思科向微軟和英特爾道路靠攏，最重大的挑戰是它的核心競爭力可能並不一定支撐「產品領先戰略」，集權化管理的「一點式決策」也將影響到原有思科的運營基礎，這才是思科面臨的最大矛盾。由此我相信思科在重振道路上還有相當一段路要走，因為「消除產品和資源的重復規劃，將資源投向利潤快速增長的市場領域，從而瞄準更強勢的競爭地位」並不是簡單的一句話，其中內在的沖突也許是前段時間風傳錢伯斯要下台的另一注腳。

思科戰略受制於商業邏輯的制約說明的是一個簡單的道理：企業的發展並不是領袖人物的「創造史」，它的背後有著基本的商業邏輯，而這一點需要華為認真品味。因為我在研讀業界流傳的任正非言論時，感到在這些激動人心言論的背後，更多的是「中學為體，西學為用」的現代版。這也許意味著，在華為企業文化的骨子裡，對「洋老師」的學習是基於「競爭性的功利」目的，而不完全是對商業化邏輯的遵從。任正非將他的員工稱為「同志」，將他的經理稱為「幹部」，華為的核心價值觀中將「愛祖國、愛人民、愛事業和愛生活」作為「我們凝聚力的源泉」（你怎麼在國際化道路中凝聚你的外籍員工？），都表明華為在對基本商業邏輯的遵從上需要做的，可能比許多偉大道理或言論更為基本。

不管怎樣，思科在面對危機所做的組織與戰略調整，盡管不是很自願，但市場與股東壓力使錢伯斯與思科最終選擇了「自我否定性的改造」——放棄客戶定製的網路運營方式，轉而強調思科產品的領先能力，以產品為中心而不是以客戶為中心建立思科的競爭優勢。為什麼這么急劇的自我變革能夠順利地通過組織調整與裁員的方式完成？我認為這才是真正值得華為這類優秀的中國公司花大力氣思考和學習的地方，這一點任正非也是清楚的，因為「中國的管理體系和管理規則及適應這種管理的人才的心理素質和技術素質，都不足以支撐中國產生一個大產業。我們只有靠自己進步，否則一點希望都沒有了，這種摸石頭過河的方法的艱難與痛苦可想而知。」

作為一傢具有「理性思維」的中國優秀公司，華為的發展與任正非的思考給世紀之交的中國企業提供了無數值得思考和品味的思想與經驗，尤其是在目前中國缺乏真正的管理學家隊伍的情況下，更是如此。聽說華為在准備上市了，我們不知道成為公眾公司後的華為會有些什麼新的戰略變化，但我們相信也許這是後任正非時代開始的先兆，畢竟在商業邏輯上中西企業的運作並不存在差別，「中學為體，西學為用」與現代商業邏輯完全不在一條線上，當華為真正按照公眾公司的標准去經營的時候，華為的危機和萎縮也許一定會到來，但那已經意味著華為長大了。

㈣ Cisco Catalyst 2918系列交換機與Cisco Catalyst 2960系列交換機各自的定位是什麼

Cisco Catalyst 2918系列交換機是面向中國市場中小規模網路部署的入門級固定配置交換機。Catalyst 2918採用簡體中文的設備面板和圖形化界面並且配有中文隨機文檔。它適用於被過濾廣告入門級分支機構和配線間網路。藉助它們，非智能中心和不可管理的交換機能夠簡單地遷移到一個完全可靠、便於擴展的網路。Cisco Catalyst 2918 支持標準的第二層特性、QoS和可用性，且能降低網路總體擁有成本。它具有24和48埠配置，提供10/100快速乙太網連接和千兆上行網路連接。思科通過SMARTFoundation® 服務為Cisco Catalyst 2918系列交換機提供技術服務支持。

Cisco Catalyst 2960 交換機為分支機構和配線間提供了智能服務。LAN Base IOS軟體支持第二層以上的增強的安全性、服務質量(QoS)、可用性和可擴展管理，能為運行新融合應用提供支持。Catalyst 2960交換機具有8、24和48埠配置，包括10/100快速乙太網和10/100/1000千兆乙太網連接並且支持乙太網口饋電(PoE)。思科通過思科SMARTNet®服務，為所有Catalyst 2960系列交換機提供技術支持服務選項。

Cisco Catalyst 2918 and 2960 均有有限生命周期硬體保修，並免費提供軟體更新服務。

㈤ 相對於思科為啥華為名氣不怎麼大

您好饅頭麵包為您解答
1、相對於華為，思科的運營模式更為有效，華為作為大型民營有一定局限性
2、華為市場定位寬泛，而思科更加專業。華為不僅涉及路由器等網路通信設備還製造無線通信設備
3、歐美政府對於通信行業的獨家封鎖，不允許其他國家廠商進入本國通信市場，保證通信安全的一種手段，而思科作為美國最大的通信製造企業被美國推送至全世界市場，而華為市場就比較局限了。
4、華為發展歷史遠遠低於思科，思科不僅開創了一個通信王朝，同時也是通信技術的核心持有者。可以說思科的發展就是通信方式的革新。

Cisco[1]的意思是加拿大雪鰷（白鮭）。Cisco成立之初原意使用公司注冊地作為公司的名稱，San Francisco（舊金山），按照美國的法律，任何公司不得以城市作為產品品牌的名稱，無奈他們使用San Francisco的後五個字母注冊，同時將舊金山的代表性建築金門大橋作為公司的徽標，後經過不斷的演化，抽象後為今天的標志。
1984年12月，思科系統公司（Cisco Systems, Inc.）在美國成立，創始人是斯坦福大學的一對教師夫婦，計算機系的計算機中心主任萊昂納德·波薩克（Leonard Bosack）和商學院的計算機中心主任桑蒂·勒納（Sandy Lerner），夫婦二人設計了叫做「多協議路由器」的聯網設備，用於斯坦福校園網路（SUNet），將校園內不兼容的計算機區域網整合在一起，形成一個統一的網路。這個聯網設備被認為是聯網時代真正到來的標志。約翰·錢伯斯於1991年加入思科，1996年，錢伯斯執掌思科帥印，是錢伯斯把思科變成了一代王朝。

思科路由器
對於思科公司來說，它所面對的是一個2000億美元的網路設備市場。他的經營范圍幾乎覆蓋了網路建設的每個部分：組成互聯網和數據傳送的路由器、交換機等網路設備市場幾乎都由思科公司控制。由於網路信息每四個月就增加一倍，需要更新、更快的網路傳輸設備支撐，這意味著思科的市場還在不斷膨脹，從而使思科的市場成了最受歡迎、增長最快的公司。
形容網路發展的迅速是人間方一日，網上已千年，作為設備供應商，必須掌據高新技術，不斷創新，然而誰也無法一一發明所有的技術，思科公司總裁錢伯斯認為，獲得發明的最佳途徑是花錢去買。他認為最理想的做法是買下正在研製新產品的新公司，它能在未來的6至12個月推出一個傑出的新產品，然後通過思科公司現有的分銷渠道，迅速推向市場。1996年，思科公司就是通過這種方法，成為網路交換機市場的佼佼者。
如今思科系統公司已成為公認的全球網路互聯解決方案的領先廠商，其提供的解決方案是世界各地成千上萬的公司、大學、企業和政府部門建立互聯網的基礎，用戶遍及電信、金融、服務、零售等行業以及政府部門和教育機構等。同時，思科系統公司也是建立網路的中堅力量，互聯網上近80%的信息流量經由思科系統公司的產品傳遞。思科已經成為毋庸置疑的網路領導者。思科系統公司在全球擁有35000多名雇員，2004年的營業額超過220億美元。
在今天這個以網路為業務核心推動力的新經濟時代，政府、組織及企業的信息化建設不僅需要領先的網路技術和設備，更需要正確建立和充分應用智能網路環境的成功經驗和策略咨詢。思科互聯網商

思科
業解決方案事業部（IBSG）積極與用戶分享思科應用智能網的成功經驗。在《財富》「全球500強」企業中，已有280多家企業的總裁和首席信息官分享了思科經驗。美國《商業周刊》對此評論說，由於思科處在網路經濟的核心，它比任何其他公司都更適合於領導和推動全球經濟企業發展向網路模式轉型。
《財富》2008年度高盈利科技企業排行榜（思科位於第3位），思科公司是全球領先的互聯網解決方案供應商，2008年銷售收入395億美元，在2009年美國《財富》500強中排行第57位。
思科製造的路由器、交換機和其他設備承載了全球80%的互聯網通信，成為矽谷中新經濟的傳奇。過去20多年，思科幾乎成為了「互聯網、網路應用、生產力」的同義詞，思科公司在其進入的每一個領域都成為市場的領導者。

華為
華為於1987年成立於中國深圳，全球第二大通訊設備供應商，全球第三大智能手機廠商，也是全球領先的信息與通信解決方案供應商。公司圍繞客戶的需求持續創新，與合作夥伴開放合作，在電信網路、企業網路、消費者和雲計算等領域構築了端到端的解決方案優勢，並致力於為電信運營商、企業和消費者等提供有競爭力的ICT解決方案和服務，持續提升客戶體驗，為客戶創造最大價值。目前，華為的產品和解決方案已經應用於140多個國家，服務全球 1/3的人口。而市場佔有率僅僅16%.

㈥ 華為與思科的差距在哪

華為是一個低調的公司，但華為的老總任正非卻很有名，這很大原因在於他的系列文章和講話，其中有不少廣為流傳，成了業界的名句。比如「什麼叫成功？經九死一生還能好好地活著，這才是真正的成功」；比如「華為沒有成功，只是在成長」；比如「制定一個好的規則比不斷批評員工的行為更有效，它能讓大多數的員工努力地分擔你的工作、壓力和責任」。而最為有名的是他對華為的那句判斷：「華為的危機，以及萎縮、破產一定會到來」。

相比起來，思科就高調多了，它的CEO錢伯斯更是一個在業界可以和韋爾奇比肩的企業家。將錢伯斯找來的思科前CEO這么評價他：「錢伯斯出馬，思科戰無不勝When Chambers took over Cisco never lost a beat。」與任正非經常鼓吹危機意識不同，錢伯斯是那種未來導向的鼓吹者：「微軟踏平的只是PC時代，而思科則已經擁抱e時代了」，以至於當思科在去年的網路泡沫中業績下滑的時候，甚至有人向法院起訴思科，指責思科領導層誤導了思科的發展方向，給股東描繪了一個錯誤的前景。

目前的華為與思科似乎正應了一句偉大的話：虛心使人進步，驕傲使人落後。1999年，華為銷售額首次突破百億，達120億元，2000年飆升到220億元，在中國電子百強中雖居第十，利潤卻高居榜首。在電信市場下滑的2001年，華為銷售額卻增至255億，利潤27億，利潤仍穩居第一。與此同時，「驕傲自滿」的思科面臨著網路經濟泡沫破滅之後的業務大幅度退縮，在2001年第三財季報出銷售額嚴重下滑30％後，財務總監拉里•卡特宣布報廢價值高達22億美元的庫存，並裁減了8500名員工。而一向大話掛在嘴邊的錢伯斯也從2001年4月份到目前為止，把自己的底薪降至1美元，表示與公司同舟共濟。思科股票最高時曾達到過82美元，市值一度超過微軟成為世界第一，但日前在納斯達克股市卻只以每股9．8美元價位收市，2001年總共虧損10億美元。

但奇怪的是處於困境的錢伯斯大話依然，在最近的多次演講中，他要求股東相信思科仍然在領導著網路經濟的發展。與此同時，處於事業頂峰的任正非也依然在提醒「華為的危機」，不過，正像我在對比摩托羅拉與波導的差距時指出的那樣，眼前的繁榮並不等於永恆的增長，眼前的困境也並不意味著永遠的掙扎。處於困境中的摩托羅拉員工也許會依然相信十年後摩托羅拉的輝煌，而繁榮中的波導員工卻無法足夠自信地回答十年後波導的未來是什麼。

我相信思科的大部分員工會相信錢伯斯的「狂言」：做網際網路時代的領導者，大部分的思科員工也在為此不懈地努力。但華為能夠回答十年後自己的未來是什麼嗎？任正非不停強調「華為的危機，萎縮、破產一定會到來」，能夠在多大程度上幫助員工增加對華為未來發展的信心？

正是在這樣一個背景下，對比思科與華為的差距能夠再次幫助我們重溫幾個基本的問題：為什麼繁榮不等於持續？為什麼一個偉大的公司之所以偉大，不是因為不會遇到困難或挑戰，恰好相反，是它們有能力化解這些困難或挑戰？在繁榮或危機的背後到底是什麼在支撐公司的持續？

興盛與危機：思科為什麼會在危機中仍然堅信興盛

●思科的四輪驅動是客戶解決方案、戰略兼並、產業標准與戰略聯盟，客戶解決方案與兼並是思科成功的關鍵，也許也是導致思科危機的原因

●高科技產業本身包含的高風險與高收益就像一個賭局，危機最深的時候�意味著一切又將重新開始，機會始終垂青有準備的人

思科的崛起受益於網際網路的大發展，因為網際網路技術，也就是掌握在思科手中的路由器技術，可以將三網（以傳遞聲音為主的電話網，以傳遞數據為主的區域網，以及以傳遞圖像為主的廣播網）合一，通過計算機在一個網上傳遞聲音、數據和圖像，而且費用低，效率更高。所以這家1984年才成立的公司，在1990年上市後，到1997年就進入了《財富》的全球500強，而到1998年7月，它的市值就比1997年翻了15倍，達到1000億美元，並在2000年一度超過微軟，成為市值最高的公司。

能夠在短短十多年就一躍而成為世界首屈一指的公司，這種殊榮只有微軟和英特爾曾經享受過，也正是這三個公司在信息產業這種光彩和相互的呼應，以至於有人將其稱為「Wintelco」聯盟。不過與英特爾、微軟不同的是，思科並沒有將路由器沿著技術的路子「讓顧客適應產品」，也沒有通過建立強大的研發中心或大規模的製造廠來控制「時間節奏」，而是採取了以客戶為中心的「四輪驅動戰略」：

1． 產品（客戶）解決方案：圍繞客戶的需求建立一個完全的產品解決方案，使客戶需求的滿足能夠在思科一步到位。

2． 兼並：思科大約40％的利潤來自於兼並。

3．產業標准：思科是IOS（Internet work operation system）的擁有者，阿爾卡特、愛立信、北方電訊、康柏、HP、3COM、微軟等都需要從思科處得到應用許可。

4．戰略聯盟：如與微軟合作制定網路的產業標准，與MCI合作提供增值的網際網路服務，與HP合作開發和銷售基於網際網路的計算機系統等。

在思科的四輪驅動戰略之中，客戶解決方案與兼並是思科成功的關鍵。思科客戶解決方案的核心是思科連接在線CCO（思科Conenection online），依靠CCO客戶可以自己回答遇到的問題，診斷網路出現的故障，提供解決方案或提供專家咨詢，思科對客戶的技術支持目前已經有90％是通過CCO系統來完成的。通過CCO系統，不僅可以大大節省開支（每年大約節省2500萬美元），而且及時的服務增加了客戶滿意度。思科的調查顯示，接受CCO系統服務的客戶對思科服務滿意度，超過沒有接受這一系統的客戶的25％。

比如在中國，神州數碼的銷售系統與思科的網路是對接的，在神州數碼發生的交易會實時地傳到思科，思科馬上就可以知道這個交易賣給誰，它的產品的序列編號，賣到什麼地方去，多少價錢。

然而，正是這一將供應商與合同生產商聯系起來的網路系統，支撐了思科快速擴張，但在網路經濟下滑時卻出了問題。原因出在這套系統的管理是高度自主的，思科每年年初都會在總目標下協商確定下一年每個人或小組的目標，一旦目標定下，需要什麼樣的資源，怎麼調動這些資源都將是個人或小組自己的事。同樣，客戶可以在任何地方通過網路下一個訂單，這個訂單會傳到美國，同時把相關部件的生產或發貨指令送到工廠或供應商那裡。這樣其中55％的產品沒有經過思科，而是直接從供應商送到用戶手裡。

有了這一套系統，思科產品生產的周期因此縮短了一周至三周，利潤率也要比競爭對手高大約15％，庫存少45％，新產品到達市場要比對手快25％，返修率下降到2％。但是由於這個系統中的供求雙方並不完全受思科控制，一旦發貨時間漫長，用戶有時會進行兩三次重復訂購，而系統會自動接受訂購，結果在短時間會形成整個供應鏈和生產鏈中的重復采購和生產，造成零件和產品的積壓，導致庫存增長超過銷售額增長。

所以�當網路經濟下滑，購買幾乎近於停滯時，思科發現竟然有數十億美元的庫存。2001年4月，思科決定把其中的22億美元庫存進行銷賬處理，並裁員18％，但即使如此，思科的庫存在2001年10月，仍然相當於公司26天的產量，比4月銷賬時還要多3天�這說明思科以網路為中心的運營體系在制度結構上存在著重大的缺陷。

2001年8月23日，思科宣布公司重組計劃，一改以往按事業部建立的公司組織結構，決定建立基於工程和市場的組織形態，採取集權式的技術開發和市場整合。為了更准確地預測生產和銷售情況，重新制定新的檢查和結余制度，新制度不僅向承包生產商提供更多的積壓產品信息，而且向處於承包商下游的幾百個供應商提供這些信息，以防止出現過多的庫存。思科同時還宣布了與新的組織結構有關的高級管理人員的調整。新的組織結構採取集權化管理的「一點式決策」，由首席發展官馬里奧•馬佐拉統領，並直接向錢伯斯報告工作。思科的解釋是：「可以更好地針對實時市場，充分利用工程資源，消除產品和資源的重復規劃，將資源投向利潤快速增長的市場領域，從而瞄準更強勢的競爭地位。」

從這里我們看到思科又重新回到了它的原點，令思科欣慰的是，此次重組得到市場的肯定和歡迎，在思科今年8月6日公布的第四財季業績中，盡管網路設備需求仍下滑，但因削減成本見效，思科第四財政季度凈利潤迅猛增長，並且還表示將股票回購額增加一倍以上。

摩托羅拉總裁高爾文在回應如何振興陷入低谷的摩托羅拉時，講了一段話�他說：現在產品的生命周期大致只有18個月，這既是一個挑戰，也是一個非常好的超過對手的機會，只要你選擇對了，你就能再次成功。

高科技產業本身包含的高風險與高收益就像一個賭局�危機最深的時候�意味著一切又將重新開始，機會始終垂青有準備的人，當錢伯斯與思科在為新的賭注准備的時候，他沒有理由不相信自己是勝利者。

危機與興盛：華為為什麼總在興盛中提醒危機

●理解華為的關鍵點在於首先要懂得中國以手機基站或程式控制交換機為中心的產品市場，在這場爭奪政府采購單的戰斗中，決定的因素除了產品之外，還有諸多的考慮因素

●中國掙錢而又保持警惕「坐享其成」，並如飢似渴地去借「洋槍洋炮」武裝自己，從而希望有一天與跨國公司一決高下，具有這等雄才大略且苦練心智的，恐怕也只有任正非領導下的華為

CEO風格的不同並不是我研究的重點，我對比中國著名企業與世界優秀公司差距的重點，在於回答一個基本的問題：為什麼大部分世界優秀公司能夠長盛不衰，而太多中國著名企業會曇花一現？但當我對比研究華為與思科的差距時，任正非始終是一個繞不過去的門檻。我從自己在跨國公司的工作經驗中總結過一個結論：一個好的公司要想獲得高速增長，沒有一個好的企業家是不可能的，但一個好的公司不可能通過企業家能力獲得持續發展，企業持續發展的動力源在於制度與文化。

華為在業界是以注重製度和文化而著名的，華為的基本法開創了業界通過「路線」整合思想的先河，華為的老總任正非更是擁有眾多的贊譽，在如此眾多的「美譽」面前，接下來一個十分自然的問題就是：為什麼任正非卻認為「華為的危機，以及萎縮、破產是一定會到來」？

從比較競爭優勢的角度看，華為的成功是專注於通訊設備市場的成功。盡管華為很自豪地宣稱在SDH光傳輸、接入網、智能網、信令網、電信級Internet接入伺服器、112測試頭等領域開始處於世界領先地位；密集波分復用DWDM、C&C08iNET綜合網路平台、路由器、移動通信等系統產品已進入了世界先進的行列，但在我看來，華為在技術上的成功遠遠比不上它在戰略定位上的成功，或者說是商業操作上的成功。

所以，理解華為的關鍵點在於首先要懂得中國的通訊市場，不是通訊產品（比如手機、呼機、電話機）市場，而是通訊設備，也就是以手機基站或程式控制交換機為中心的產品市場。我在到美國之前，從摩托羅拉的手機部的戰略經理位置，轉到系統部，也就是所謂的設備部戰略經理位置，我發現做手機與做設備完全不在一個層面上。在手機部關注的是消費者，而在設備部主要關注的是政府和電信部門。前者是我們所說的市場運作，而後者是產品和關系運作。可以想像的是，在這場爭奪政府采購單的戰斗中，決定的因素除了產品之外，一定還有諸多的考慮因素。華為是本土公司，華為的老總對中國商業文化和政治文化的理解是「思想家級」的，在這方面應當更懂中國國情，所以，當華為的老總說「華為和西方公司的差別，就是我們每層每級都貼近客戶」，這種貼近，與消費品市場意義的貼近當有不同，可以想像得出，華為一定會想方設法與地方當局結成利益共同體，「什麼是核心競爭力？選擇我而沒有選擇你就是核心競爭力！」這不是一句玩笑，所以，我相信華為的營銷隊伍一定很「龐大而富於戰鬥力」，也正是藉助在程式控制交換機上建立起的關系網和銷售網，華為在互聯網接入上相信也會收獲不小。

即使如此，華為仍然是值得尊重的，因為通訊設備畢竟是西方公司的天下，華為能夠成為今天的華為，能夠將產品做到海內外，世界權威電信咨詢機構Dittberner公司在1999年度報告中，將華為的C&C08交換機在全球網上運行量排名第九位，將華為推出的iNET綜合網路平台稱為「世界少數幾家能提供下一代交換系統的廠家」，這很大程度上要歸結於華為管理團隊，特別是總裁任正非清醒的認識。中國通過各種辦法掙到錢的公司很多，但掙錢而又保持著一份對「坐享其成」的警惕，甚至將這種警惕上升到「綱」的地位，並如飢似渴地去借「洋槍洋炮」武裝自己，從而希望有一天與跨國公司一決高下，具有這等雄才大略且苦練心智的，目前看得見的恐怕也只有任正非領導下的華為。

所以，當任正非說，華為面對的跨國公司不僅是競爭者，更是老師與榜樣：「他們讓我們在自己的家門口遇到了國際競爭，知道了什麼才是世界先進。他們的營銷方法、職業修養、商業道德，都給了我們啟發。我們是在競爭中學會了競爭的規則，在競爭中學會了如何贏得競爭。」

我相信這番話出自他內心，也相信這是任正非與華為在中國遠遠超出一般公司的重要原因�他在這一點上不僅是一個商人，更像一個眼光長遠的戰略家或政治家。

持續的商業邏輯之道： 「中學為體，西學為用」的終結與後華為時代的開始

●就像《華為基本法》中的許多表述或任正非的不少高論一樣，華為將管理定義為它的核心競爭力，看起來似乎很到位，其實離核心競爭力的真正內涵還差了相當一截

●中國的管理體系和管理規則及適應這種管理的人才的心理素質和技術素質，都不足以支撐中國產生一個大產業。我們只有靠自己進步，否則一點希望都沒有了，這種摸石頭過河的方法的艱難與痛苦可想而知

●企業的發展並不是領袖人物的「創造史」，它的背後有著基本的商業邏輯，而這一點需要華為認真品味，因為任正非激動人心言論的背後，更多的是「中學為體，西學為用」的現代版

在我看來，所有的高科技公司基本上處於一種商業邏輯的壓力之下：「功能主導」的產品領先戰略，否則高科技就要變得消費化，成為「消費者主導」的分權化解決方案。微軟和英特爾是典型的集權化的產品領先戰略，通過對「摩爾定律（CPU的計算能力每18個月就會翻一番）」的遵從，英特爾20多年來一直按這一節奏推出CPU，將對手遠遠地拋在後面。在這里，你完全看不到什麼對消費者的尊重，英特爾所做的一切似乎只是在實現它的總裁摩爾的預言�摩爾定律�，它的CEO甚至可以說：「我們常常會提前兩年准備好所需的生產廠，甚至在對行業發展前景沒有充分肯定前就作好生產的准備。」現在，英特爾每隔九個月就建造一個生產晶元廠，每座工廠建造成本高達20億美金。

微軟更是這方面的另一個典型。從windows操作系統開始，通過視窗95、98到2000，乃至XP的版本升級，微軟將消費者帶入了一個別無選擇、只能跟從的天地。在這里，你可以清楚地看到高科技產品真實的一面，那就是顧客適應產品，而不是產品適應顧客。微軟在XP中聲稱的人性化設計，只不過是它對跟從者的一種獎勵，視窗XP所強調的仍然是功能本身：你不是追求更多的功能嗎？那就犧牲你的選擇吧。

華為作為一個高科技公司�要想當領導�就必須做「產品功能」的領先者�但這絕非一日之功�出路仍然是「聯想道路」——在高科技產品的消費化或者在營銷上獲得「核心競爭力」。我始終強調一個觀點：核心競爭力是組織內部集體的學習能力，而不是某一技術或技能，更不是資產或規模，在這一點上，華為也要比那些將核心競爭力等同於「規模」或「品牌」等資源的公司高出一截。華為將管理定義為核心競爭力，至少在強調人的能力而不是物的能力。

但是，就像《華為基本法》中的許多表述或任正非的不少高論一樣，華為將管理定義為它核心競爭力，看起來似乎很到位，其實離核心競爭力的真正內涵還差了相當一截，道理很簡單，無法真正操作。因為核心競爭能力必須能夠融入組織行為之中，一直融到每位員工具體行為這么基礎的層面為止，這才能形成其它公司即使知道也無法模仿與復制，進而形成真正的持續競爭優勢。籠統地談「管理」只會陷入一種模糊而不可操作的「核心競爭力誤區」之中，在這一點上，我建議華為花一些力氣去研究一下世界優秀公司的核心競爭力。比如花旗銀行的信用評分知識、迪斯尼在動畫業務領域的創造能力、佳能公司的光學知識和縮微能力，比如索尼公司的精密技術小型化、思科的客戶溝通能力等等，相信會給華為很多啟發。

所以，在一些發展道路的探索上，在企業經營中，創造性的東西並不像我們想像的那麼多，企業無論發展多大，基本的商業邏輯底線你是一定要遵循的，只有過了底線之後才是真正持續性的創造。思科的興盛與危機即是一個很好的例證，思科的成功很大程度上得益於它將競爭優勢從技術轉移到客戶服務上，也就是所謂的客戶要什麼思科就提供什麼，客戶實際成了決策者。可當市場發生巨大變化的時候，思科便馬上發現自己處於一種很尷尬的境地：是回到產品技術領先戰略還是繼續沿著客戶戰略的軌道走下去？網路經濟衰退時期，微軟、英特爾的持續興盛與思科的衰落，似乎表明集權化的產品領先獲得了暫時的勝利，而在這時，思科也在開始向微軟和英特爾靠攏。

但是，當思科向微軟和英特爾道路靠攏，最重大的挑戰是它的核心競爭力可能並不一定支撐「產品領先戰略」，集權化管理的「一點式決策」也將影響到原有思科的運營基礎，這才是思科面臨的最大矛盾。由此我相信思科在重振道路上還有相當一段路要走，因為「消除產品和資源的重復規劃，將資源投向利潤快速增長的市場領域，從而瞄準更強勢的競爭地位」並不是簡單的一句話，其中內在的沖突也許是前段時間風傳錢伯斯要下台的另一注腳。

思科戰略受制於商業邏輯的制約說明的是一個簡單的道理：企業的發展並不是領袖人物的「創造史」，它的背後有著基本的商業邏輯，而這一點需要華為認真品味。因為我在研讀業界流傳的任正非言論時，感到在這些激動人心言論的背後，更多的是「中學為體，西學為用」的現代版。這也許意味著，在華為企業文化的骨子裡，對「洋老師」的學習是基於「競爭性的功利」目的，而不完全是對商業化邏輯的遵從。任正非將他的員工稱為「同志」，將他的經理稱為「幹部」，華為的核心價值觀中將「愛祖國、愛人民、愛事業和愛生活」作為「我們凝聚力的源泉」（你怎麼在國際化道路中凝聚你的外籍員工？），都表明華為在對基本商業邏輯的遵從上需要做的，可能比許多偉大道理或言論更為基本。

不管怎樣，思科在面對危機所做的組織與戰略調整，盡管不是很自願，但市場與股東壓力使錢伯斯與思科最終選擇了「自我否定性的改造」——放棄客戶定製的網路運營方式，轉而強調思科產品的領先能力，以產品為中心而不是以客戶為中心建立思科的競爭優勢。為什麼這么急劇的自我變革能夠順利地通過組織調整與裁員的方式完成？我認為這才是真正值得華為這類優秀的中國公司花大力氣思考和學習的地方，這一點任正非也是清楚的，因為「中國的管理體系和管理規則及適應這種管理的人才的心理素質和技術素質，都不足以支撐中國產生一個大產業。我們只有靠自己進步，否則一點希望都沒有了，這種摸石頭過河的方法的艱難與痛苦可想而知。」

作為一傢具有「理性思維」的中國優秀公司，華為的發展與任正非的思考給世紀之交的中國企業提供了無數值得思考和品味的思想與經驗，尤其是在目前中國缺乏真正的管理學家隊伍的情況下，更是如此。聽說華為在准備上市了，我們不知道成為公眾公司後的華為會有些什麼新的戰略變化，但我們相信也許這是後任正非時代開始的先兆，畢竟在商業邏輯上中西企業的運作並不存在差別，「中學為體，西學為用」與現代商業邏輯完全不在一條線上，當華為真正按照公眾公司的標准去經營的時候，華為的危機和萎縮也許一定會到來，但那已經意味著華為長大了。

㈦ 華為手機市場細分和市場定位

一、華為技術有限公司公司介紹

在競爭激烈的通信設備市場上，華為堪稱是中國成功通信廠商的代表。該公司成立於1988年，由退役軍人任正非創立於深圳，是由員工持股的高科技民營企業，在全球通信業具有領導地位的供應商之一，從事通信網路技術與產品的研究、開發、生產與銷售，專門為電信運營商提供固定網、光網路、移動網和增值業務領域的網路解決方案從事通信設備的研發、生產、營銷和服務，在電信領域為世界各地的客戶提供創新的、客戶化的網路設備、服務和解決方案，實現客戶的潛在增長，持續為客戶創造長期價值。

二、業務領域

華為技術(華為)是全球領先的電信解決方案供應商，專

1

1/5頁

注於與運營商建立長期合作夥伴關系。同時做出業務架構調整，形成運營商業務、企業業務、消費者業務三架馬車並駕齊驅的局面。

華為產品和解決方案涵蓋移動、寬頻、IP、光網路、電信增值業務和終端等領域，致力於提供全IP融合解決方案，使最終用戶在任何時間、任何地點都可以通過任何終端享受一致的通信體驗，方便人們的溝通和豐富人們的生活。

業務范圍具體包括以下十方面:1、無線接入;2、固定接入;3、核心網;4、傳送網;5、數據通信;6、能源與基礎設施;7、業務與軟體;8、OSS; 9、安全存儲;10、華為終端。(手機市場)

三、華為的市場細分

(1)華為在運營商業務中的市場細分

「以農村包圍城市」，這正是華為早期的細分市場策略。華為進入通信市場的時候，中國的電信市場非常廣闊，但競爭也比較激烈，尤其面對強大的國外和合資品牌廠商。華為作為市場後入者和挑戰者，不可能在市話市場上與強大對手硬碰硬，所以華為選擇了對手的薄弱環節——農村市場作為突破口。這時華為細分市場的基礎是地理細分。

隨著華為實力的增強，華為以接入網逐步切入市話市場，面對競爭對手的遠端接入模塊，它細分市場的依據是「標准

2

2/5頁

差異」，一個產品可應用於多個市場，即強調「V5介面有利於建立靈活而相對獨立於各製造廠商的接入網體系」，從而贏得崇拜這一技術的用戶需求。 當華為以接入伺服器進入數據通信產品市場時，它細分市場的依據是「需求差異」，即根據自身對中國電信網路的了解，滿足國內運營商對適合國情的接入伺服器的需求。

當華為提出「寬頻城域網」概念時，它細分市場的依據則是「地理差異」、「需求差異」、「心理差異」綜合考慮的結果。寬頻城域網能順應城市信息化的發展趨勢，能滿足運營商網路改造的需求，能迎合國內運營商因擔心國外運營商競爭而「先下手為強」的防禦心理。

(2)華為在企業市場業務的市場細分

2011年初，在電信設備市場觸頂的情況下，華為宣布正式進軍企業網。如今，在企業網一年有餘的華為，在技術和產品方面與思科的差距已經不大。形成了包括數通、UC&C、IT、服務、垂直行業在內的五大企業業務平台，產品覆蓋數據中心、IT基礎設施、通一通信等，能夠提供一體化的解決方案，其以太交換機和路由器等已廣泛應用於政府、電信、金融、交通、電力、教育、石油等各個行業，承載全球20億人。

華為在企業市場是採用的差異化營銷策略，實現選擇專門化，不同產品針對不同市場，

㈧ 思科、華為、漢柏科技、天融信這幾家公司怎麼樣

思科 外企 網路設備的領導者
華為 中國私企 中國網路設備和通信這邊的老大
漢柏 合資企業 新崛起的實力派國內網路設備廠商
天融信 側重網路安全
大體就這樣

㈨ 創業板市場的定位

市場人士都有這樣的願望，希望創業板市場定位寬松，具有彈性。從交易所的角度來思考這個問題，創業板市場的定位應重點突出以下幾方面：
（一）創業板市場是為中國新經濟服務的市場
1990年以來，美國以計算機、英特網、基因工程等高新技術為代表的新經濟群體迅速崛起，已經引起了整個西方經濟增長方式、經濟結構以及經濟運行規則的改變。在新經濟的帶動下，整個90年代成為了美國二戰後最長的景氣周期，創造了美國經濟「雙低一高"的神話。以美國為代表的新經濟何以能發展如此迅速？ 其中一個重要原因是得力於美國NASDAQ市場的迅速崛起和蓬勃發展。NASDAQ市場為美國新經濟的發展開辟了新的動力源，為企業的創新和持續發展提供了強有力的支持和保障。（剖析主流資金真實目的，發現最佳獲利機會！）
在中國，隨著市場化進程的逐步加快，一大批新興企業、科技企業得到了蓬勃發展，展示出中國新經濟良好的發展前景。據統計，中國現有新興企業超過7萬家，經科技部和省市科技部門認證的高新技術企業就有2萬余家。此外，全國已建立100 多個高科技企業孵化器、30多個大學科技園、20多個留學生創業園、500 多家為中小企業服務的生產力促進中心。大批成長性企業正源源不斷地涌現，成為促進中國產業結構調整、升級與國民經濟持續發展的新生力量。然而，隨著這批新興企業的迅速發展和壯大，需要提供與其相適應的經濟金融環境，需要不斷補充新的發展動力，而中國的金融證券市場還不能滿足他們迅速成長的需要。因此，開設創業板市場是中國新經濟發展的必然要求。開設創業板市場，就是要為中國新經濟創造一個生長和發展的寬松環境；就是要為這批新興創業企業提供可持續發展的資金動力，提供比商業銀行和傳統證券市場更加靈活、方便而有效的融資安排。一言以敝之，就是要為代表著新的生產力的新經濟提供新的發展平台。
盡管新經濟正以幾何級數般的速度在發展，盡管新經濟已在傳統經濟面前顯示出無與倫比的生命力，但如果急功近利，急於求成，甚至拔苗助長，只能是欲速則不達，弄巧成拙，對新經濟、對創業板市場有百害而無一利。面對新經濟、面對創業板市場，應該滿懷激動但不能一時沖動，應該滿腔熱情但不應該過火發燒。新經濟也是經濟，創業板市場也是市場，他們都有自身的運行規律。只有把握其發展規律，從中國的實際出發，穩妥、審慎地運作，才能充分發揮創業板市場對新經濟的服務作用。
（二）注重上市公司成長性和質量的市場
創業板市場是注重上市公司成長性、講求上市公司質量的市場：
創業板市場要以上市公司的成長性與質量為核心，這已成為業內共識。NASDAQ 之所以成功，根本原因在於它有一批類似於微軟、思科、英特爾這樣成長性強、質量高的優秀企業，而不完全在於低門檻的誘惑。如果不顧質量而一味追求上市數量，只會加速市場的死亡。如歐洲有一個新市場一開始什麼企業都上，連茶葉店、美容店都可以上市，最後導致關門歇業。這一教訓值得借鑒。因此，能否成功地吸引發展潛力大、成長性強的企業在創業板市場上市就成為中國創業板能否持續發展、保持永久生命力的關鍵。
（三）培育創業者理念、催生創新機制的市場
創業板市場是培育創業者理念、催生創新機制的市場：
創業板將使創業的理念風行；創業板將造就一大批知識經濟的神話；創業一旦與創業板對接，將煥發出令人驚異的力量。由於創業板的主體是高科技成長型企業，創業板的啟動將催生出無數創業者，催生出無數高科技成果走出實驗室，走進市場。一批新經濟的弄潮兒將在創業板創造的氛圍中迅速壯大。相信，在不遠的將來，一大批象微軟、思科和美國在線這樣的超高速成長、超大規模的高新技術企業群體必將在創業板市場上出現。
創業板擔負
創業板擔負著制度創新的角色。人們對微軟借NASDAQ一飛沖天的財富效應津津樂道，但NASDAQ帶給微軟制度上的創新和經營管理上的不斷完善卻是我們最需要的他山之石。由於創業板在中國將是一個相對充分的市場，它的各個要素將經受市場化的考驗和洗禮，這個市場將會催生出一個全新的現代企業制度，整個中國經濟也會因此而生機勃勃！