電子商務法交易案例

A. 我想要找電子商務法律有關的案例

電子商務法律案例文:深水魚,[2004-10-29nbsp;21:19:58]閱讀1516人次（台灣）日躍科技股份有限公司訴北京快樂谷科技有限公司合作合同糾紛案一審民事判決書(2004)二中民初字第02743號中華人民共和國北京市第二中級人民法院nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;民nbsp;事nbsp;判nbsp;決nbsp;書nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(2004)二中民初字第02743號nbsp;nbsp;nbsp;原告（台灣）日躍科技股份有限公司，住所地中華人民共和國台灣省台北縣中和市橋和路88號9樓。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;法定代表人潘延鴻，董事長。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;委託代理人徐彬，北京市首信律師事務所律師。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;被告北京快樂谷科技有限公司，住所地中華人民共和國北京市崇文區幸福大街甲39號308室。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;法定代表人王偉，董事長。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;委託代理人王茅，男，漢族，1973年1月13日出生，北京高博隆華專利商標代理有限公司專利代理人，住中華人民共和國北京市朝陽區將台辦事處1號。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;委託代理人李慶民，北京市高博隆華律師事務所律師。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;原告（台灣）日躍科技股份有限公司（以下簡稱日躍公司）與被告北京快樂谷科技有限公司（以下簡稱快樂谷公司）合作合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，於2004年2月25日公開開庭進行了審理，原告委託代理人徐彬、被告法定代表人王偉及其委託代理人王茅均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;原告日躍公司起訴稱：「波奇鼠電腦教程」是原告獨立研製開發完成的，是一套適用於幼兒園電腦多媒體教學課程的專業軟體。2001年4月18日，原告與被告簽訂了《幼兒園電腦教學課程光碟合作草約》(以下簡稱《合作草約》)，約定：原告提供波奇鼠電腦教程母版與生產技術資料，被告代理在國內生產與發行；原告獲收益的20%，被告獲收益的80%；「波奇鼠電腦教程」的著作權由原告擁有。2001年8月19日，被告委託第三方復制了「波奇鼠電腦教程」及相關產品1000套，並公開銷售發行。在銷售的該教程和演示盤上署被告的名稱，沒有註明原告為權利人。2001年8月25日，原告與被告簽訂了《協議書》，允許被告以自己的名義申請著作權登記，但原始著作權歸屬原告。2001年12月12日，原告代表徐力川和被告法定代表人王偉簽訂《備忘錄》，約定「波奇鼠電腦教程」軟體在國內的著作權登記應回歸原告，每套「波奇鼠電腦教程」由被告向原告支付700元至850元的權利金。但是被告一直沒有履行上述草約、協議和備忘錄中約定的條款，沒有向原告支付使用的報酬，為此，原告於2002年3月、8月分別向被告發出了解約通知。故原告訴至法院，請求判令：解除《合作草約》和《協議書》；被告返還涉案軟體著作權登記證；被告停止製作、銷售涉案光碟產品；被告支付因違約給原告造成的經濟損失人民幣50萬元；被告承擔本案的訴訟費。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;被告快樂谷公司答辯稱：原告主張的「波奇鼠電腦教程」軟體的著作權應歸屬於（台灣）合陽科技股份有限公司，鑒於該公司與原告就涉案軟體的著作權權屬糾紛正在台灣法院審理之中，本案應中止審理。被告享有涉案37片光碟的「波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟體」的著作權，《合作草約》涉及的產品為30片的電腦光碟，被告依據該草約規定對原告的「波奇鼠電腦教程」光碟進行了改版重製，致使該電腦光碟的內容及形式發生了變化，改版重製後的光碟產品為37片，被告對其應享有著作權，原告要求被告返還涉案37片光碟的「波奇鼠電腦教程」計算機軟體著作權登記證沒有道理。被告完全按照合同約定履行義務，不存在違約的情況，《合作草約》和《協議書》仍然有效，應繼續履行。原告未提供被告違約的任何證據，要求被告賠償其經濟損失人民幣50萬元沒有依據。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;原告日躍公司為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據材料：nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1、「波奇鼠電腦教程」母碟一套（37片）和《研發日記》，用以證明由被告登記注冊的「波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟體」是原告自己獨立研製開發的；nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;2、原告與被告簽訂的《合作草約》，用以證明被告存在違約行為；nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;3、

B. 電子商務法經典案例研究的目錄

前言
第一編導論/1
第一章電子商務的基本概念/3
第二章國內外電子商務法律環境/7
第三章本書編寫理念與內容要覽/31
第二編國內外電子商務法經典案例研究/35
第四章電子合同/37
案例1Step―saverDataSystems公司訴TheSoftwareLink公司案/37
案例2ProCD公司訴Zeidenberg案/46
案例3Specht訴NetscapeCommunicationsCorp．案/53
案例4易趣網路信息服務(上海)有限公司訴劉松亭拖欠網路平台使用費案/60
案例5來雲鵬訴北京四通利方信息技術有限公司服務合同糾紛案/66
第五章在線證券交易/76
案例1美國證券交易委員會()訴GunSooOhPark，TokyoJoe，及TokyoJoe』SSocieteAnonyme公司案/76
第六章電子商務中的知識產權保護/85
案例1Amazon訴Barnes&Noble侵害411專利案/85
案例2MercExchange公司訴eBay侵害線上拍賣相關專利案/91
案例3荷蘭宜家公司訴國網公司「ikea」域名搶注案/95
案例4美國寶潔(P&G)公司訴上海晨鉉智能科技發展有限公司「safeguard」域名搶注案/99
案例5A&M等唱片公司訴Napster侵犯音樂作品版權案/105
案例6M―G―M公司訴Grokster公司和Streamcast公司侵犯音樂作品版權案/109
案例7美國唱片行業協會(R1AA)訴Verizon(要求披露涉嫌侵權用戶身份)案/119
案例8王蒙、張抗抗、張承志、張潔、畢淑敏、劉震雲6位作家分別訴世紀互聯通訊技術有限公司侵犯著作權糾紛案/125
案例9陳興良訴中國數字圖書館有限責任公司侵犯著作權案/128
案例10博庫股份有限公司訴北京訊能網路有限公司、湯姆有限公司侵權案/132
案例11ReligiousTechnologyCenter訴NetCornOn―LineCommunicationServices，Inc．案/137
案例12EarthWebInc．訴MarkSchlack案/142
第七章電子商務中的反不正當競爭/149
案例1上海卓尚信息有限公司訴藝龍網信息技術(北京)有限公司不正當競爭案/149
案例2WashingtonPost公司訴TotalNews公司(視框鏈接)案/154
案例3Ticketmaster公司訴Microsoft公司(深層鏈接)案/156
案例4PlayboyEnterprise公司訴CalvinDesignerLabel(元標記)案/159
案例5PlayboyEnterpriseInc．訴ExciteInc．和NetscapeCommunicationCorp．(關鍵詞搜索)案/163
案例6武漢億房信息科技有限責任公司訴北京3721科技有限公司、王俊商標侵權糾紛案/171
第八章電子商務中的消費者權益保護/176
案例1楊麗華訴易趣網路信息服務(上海)有限公司發布虛假商品信息糾紛案/176
第九章電子商務中的隱私權保護/186
案例1CompuServe公司訴CyberPromotion公司案/186
案例2諾厄.布盧默夫(NoahBlumofe)訴Pharmatrak公司侵犯隱私權案/196
案例3對DoubleClick公司侵犯隱私權的集體訴訟案/205
第十章網路服務商責任/215
案例1Hendrickson訴eBay案/215
案例2《大學生》雜志社訴北京京訊公眾技術信息有限公司、李翔侵犯著作權案/224
案例3齊倫(Zeran)訴America()nline，Inc．案/235
第十一章電子商務中的名譽權保護/244
例1張靜訴俞凌風網路侵犯名譽權案/244
案例2泉州聯盛輕工企業有限公司和施清體訴泉州市仕達斯制衣有限公司和鄭明輝侵犯名譽權案/250
案例3鄭州中業經濟貿易有限公司訴黎顯、殼牌(中國)有限公司電子郵件侵犯名譽權案/259
案例4恆升遠東電子計算機集團訴王洪、中國計算機世界出版服務公司、《生活時報》社網路名譽侵權案/266
第十二章網路犯罪/276案例1EFCulturalFravel公司訴Zefet―Corp．和Explorica，Inc．非法入侵網站竊取信息案/276
案例2「酷美女國際樂園網」製作傳播淫穢物品案/286
案例3鎮江市郝氏兄弟侵入計算機非法取款案/296
案例4趙哲操縱證券交易價格案/316
第十三章電子商務糾紛的解決/328
案例1雅虎公司涉嫌拍賣親納粹物品案/328
案例2瑞得(集團)公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司侵犯網頁著作權糾紛案/338
案例3Zippo．ManufacturingCo．訴ZippoDotCoin，Inc．案/345
案例4陳衛華訴成都《電腦商情報》侵犯著作權案/354
案例5精通科技實業有限公司訴庄振寧、姚錦程借款糾紛案/364

C. 電子商務法案例分析

應該有效，因為電子商務網站是提供客戶交易的平台，韓某是顧客，通過交易已經內成功拍下汽容車了，商家應該支付，但是賣主談到有人錄錯了，那麼那個錄錯的就是第一責任人，他應該賠償韓某的損失，如果錄錯只是借口，那麼賣家必須給付韓某汽車。而且韓某已經掌握了交易資料，這在法院是非常有利的證據。另外既然交易已經成功，就說明賣家已經知道買賣的流程，也應該知道韓某花116元要購買汽車，他們為什麼沒能即使阻止，反而將電子確認書和合同交給了韓某呢？這很可能是汽車公司的炒作，只不過沒想到韓某會把他們告上法院。
我覺得反映出電子商務相關機構監管不嚴，沒有切實有效地維護消費者權益的法律法規，對交易流程的嚴格性，准確性應當加強。

D. 電子商務交易安全的案例

作為高科技犯罪的典型代表之一，銀行網路安全事故近兩年來在國內頻頻發生。去年年末，互聯網上連續出現的假銀行網站事件曾經轟動一時。一個行標、欄目、新聞、圖片樣樣齊全的假冒中國銀行網站，竟然成功劃走了呼和浩特一名市民銀行卡里的2.5萬元。且隨後不久，假工行、假農行、假銀聯網站也相繼跟風出現。而早在2003年下半年，我國香港地區也曾出現不法分子偽冒東亞、花旗、匯豐、寶源投資及中銀國際網站。2004年2月的一段時間，長沙發生利用木馬病毒盜竊網路銀行資金案，造成損失8萬余元，直到現在談起木馬病毒，很多人仍然心驚膽戰。
安徽省人行是中國人民銀行領導下的省級分行，作為央行的分支系統，在數據大集中趨勢盡顯的今天，其網內數據呈現出幾何量級快速增長的態勢。李鷹告訴記者：「安徽人行每天都會發生數億筆銀行內部、銀行之間、銀行與企業之間的存款、取款、交易、支付、結算業務，也就是說每天都會面臨對海量數據和繁雜數據信息的種種處理任務，比如對數據的過濾、關聯、評價、檢索、提取、摘錄、核查等等，而更重要的是這些巨量業務，絕大部分都要通過網路完成」。僅以自2000年起對商業銀行開放的安徽人行全省信貸登記系統為例，這個至今存有至少7萬多家企事業單位的基本信用信息和近40萬筆信貸數據的系統，一年中接受全省金融機構的查詢次數就會高達18萬次。
在目前病毒種類繁多、新型病毒尤其是混合型病毒層出不窮的網路環境下，其危險性之高可想而知。而與此同時，為保障人行對外提供業務服務的質量而時時對外開放的大量業務數據、辦公公文等電子數據信息資產，也必須要通過保障內聯伺服器的永續運行，才能確保外界能夠對其實現不間斷訪問，從而實現全行信息資源和系統資源的共享，及總行、大區行與各分支行之間的信息傳輸。「但是，如何適應大范圍網路環境的集中管理，減少銀行信息系統的脆弱性，最終建設起一個可以長期適合銀行發展的信息安全管理中心，一直是一個令人頭疼的課題」。
其實說起來，上述問題的解決並不十分困難，只要有一個能夠實時分析報警、並對內網伺服器網段的流量進行深層次入侵行為分析，及記錄完備日誌審計以便事後取證追溯的網路訪問監控設備，一切難題就可迎刃而解。經過反復論證，銀行最終選中東軟的NetEye防火牆。
隨後一年多的運行使用過程中，業務系統平穩運行能力被安徽人行內部的工作人員所認可。更為重要的是，其將種種原因造成的非計劃宕機成功減小到最小程度的同時，還有出乎安徽人行意料的強大突發事件處理能力。李鷹告訴記者：「銀行數據處理有著時間性非常強的特點，比如每天臨下班和年終結算的時候，數據量都會非常大，因此就要求所安裝的防火牆能夠承載與處理這種突發事件。但以往使用過的很多防火牆恰恰是在這一點上能力不足—平時倒沒什麼問題，但一遇到突發的、大數據量的情況，就容易發生堵塞，或者處理不了，丟包什麼的，對銀行的工作影響相當大。但東軟的這款產品至今沒有出現什麼毛病」。
此外，聽從專業技術人員的建議，安徽人行還把一台以前一直直接放在內網裡面、外部能訪問的伺服器搬到了一個隔離區里，從而使外網的人只能到這里來讀取數據，大大降低了危險發生的概率。李鷹認為銀行網路安全事故的頻發，其實與銀行網路本身就存在的種種安全隱患有著密不可分的因果關系。「所以說，網路安全其實是一個系統的、全局的管理問題，網路上的任何一個漏洞，都會導致全網的安全問題。因此銀行系統在營業一線嚴抓管理、狠抓規章制度的制定和落實的同時，還必須積極主動地咨詢專業人士，通過種種科技手段，運用識別技術、存取控制、密碼、低輻射、容錯、防病毒、高安全產品等專業措施，從技術上堵住各種安全漏洞，使不法犯罪分子無可乘之機。」

E. 電子商務法律法規案例分析題

（一）、內容概括：
甲公司通過E-mail向乙發出要約，且乙公司在規定時間內作出承諾，屆時合同已形成，但甲卻未在有效期內履行合同，卻在有效期過後，根據正上漲的國際MP再次通知乙使之拒絕，此後甲又將以另一價格與丙達成交易。從而引起糾紛。

（二）、乙公司承諾有效，他們訂立的合同成立。
因為：（1）、要約——承諾就是合同成立的方式之一。
（2）、合同成立的條件：
合同的主體須有一方或多方當事人；
合同訂立程序須經過要約、承諾兩個階段，是雙方當事人真實意思的表示。
（3）、本案例中甲乙是以電子郵件方式訂立的合同，即電子合同。
在規定的有效期內，乙公司對甲公司的要約作出承諾，故乙公司的承諾是有效的。

（三）、甲公司以2300$/噸的價格將該批咖啡豆賣給了美國的丙公司構成了對乙公司的違約。
因為：1.甲、乙雙方已在規定的6月1日至6月8日的7天有效期內簽訂了電子合同，合同一形成便具有了法律約束力，受到電子商務法律的保護，故甲公司並未在有效期內對乙公司的承諾或雙方的合作作出回應，履行合同中的義務。
2.乙公司在規定的有效期內對甲公司作出承諾，而甲公司在6月9日才發現該郵件，且已過了有效期，而後又以過期後正在上漲的國際市場價格與丙公司達成交易，故構成違約。
3.從報盤方面來講，甲公司作為發盤人，有權利按照國際市場價格確定報價，更新報盤，但卻是在有效期過後
4.現行的《合同法》第11條將電子數據交換和電子郵件列入書面形式的類型之中，從法律人確認電子合同具有等同於書面合同的效力。

（四）、從而：有案例可得：
1. 電子合同是指：
廣義 ： P255經由電子手段，光學手段或其他類似手段擬定的約定當事人之間權利和義務的契約形式。狹義：專指由EDI方式擬定的合同。
其特點是：
1. 訂立合同的雙方或多方在網路上運作，可以互不見面
2. 採用數據電文形式訂立的合同，以收件人的主營業地為合同成立的地點。
3. 對電子合同的法律適用：數據電文的法律承認，聯合國《電子商務示範法》規定：就合同的訂立而言，除非當事人各方另有協議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數據電文手段表示。 對數據電文在合同訂立上的法律效力作出法律保障。

（五）、啟發：
1. 電子商務是在虛擬世界進行的貿易活動。作為一項朝陽產業發展中面臨重重阻礙，而有關其法律規范的制定應相對滯後，因此我們應大力健全我們的電子商務交易的法律保障
2. 作為交易雙方，都應自覺履行電子商務交易所簽訂合同的相應義務，這樣才能將電子商務這一潛力產業發展壯大。
3. 作為學習了本案例的我們，在今後的生活中在遵守電子商務法律的情況下進行交易，也要懂得用法律的武器維護自己的合法權益。

F. 電子商務法律法規案例2

感覺「搜狐」是侵犯了原告的著作權，但原告是95年出版的，他是2000年發現的，這中間回5、6年時間里，是不答是還有其他人或者是原告當時的出版社給搜狐提供了該書的譯著呢？所以說，不能定死是搜狐侵犯了原告的著作權。應該還要考慮一下其他原因。

G. 電子商務最經典的案例

馬雲的淘寶