A. 電子商務對國際稅收的哪些基本概念產生沖擊 如何解決
在國際稅收中，現行的稅法通常以外國企業是否在該國設有常設機構作為對非居民營業所得是否征稅的依據。而在電子商務中，網際網路不僅打破了空間界限，而且使得現行的固定營業場所的概念也變得模糊起來：商家只需要在互聯網上擁有一個自己的網址、網頁，即可向全世界推銷其產品和服務，並不需要現行的常設機構作保障，因而也就沒有了征稅依據。其次，引起了國際稅收管轄權的沖突。現行的國際稅收管轄權一般分為居民稅收管轄權和所得來源稅收管轄權。當存在國際雙重或多重征稅時，一般以所得來源國際稅收管轄權優先。而在電子商務中，由於交易的數字化、虛擬化、隱匿化和支付方式的電子化，交易場所、產品和服務的提供和使用難以判斷，是所得來源稅收管轄權失效。而如果只片面的強調居民稅收管轄權，則發展中國家作為電子商務產品和服務的輸入國，其對來源於本國的外國企業所得稅管轄權，將被削弱甚至完全喪失，由此導致的大量稅收流失顯然不利於發展中國家的經濟發展和國際競爭。因此，對國際稅收管轄權的重新確認已成為電子商務引發的重要稅收問題，值得進一步深入研究。第三，稅收的國際協調面臨挑戰。電子商務的快速發展加大了商品、技術、服務在全球的流動，客觀上要求各國在電子商務的征稅問題上採取同一的步驟與策略，但各國現行的稅收征管差異又使得稅收的國際協調面臨著巨大的挑戰。
B. 電子商務對傳統企業帶來了哪些挑戰與機遇．
電子商務對傳統的商務帶來了一種新型交易手段的沖擊和迫於改革而帶動社會的共同發展的機遇。
C. 簡述電子商務對傳統稅收的影響。
電子商務對傳統稅收概念和原則的挑戰
電子商務的迅猛發展及其特點，對稅收概念和稅收原則的挑戰主要表現在幾個方面。
在現有國際稅收制度下，收入來源國對營業利潤征稅一般以是否設置「常設機構」為標准。傳統上以營業場所標准、代理人標准或活動標准來判斷是否設立常設機構，電子商務對這三種標准提出了挑戰。
在OECD稅收協定範本和聯合國稅收協定範本中，常設機構是指一個企業進行全部或部分營業的固定場所。只要締約國一方居民在另一方進行營業活動，有固定的營業場所，如管理場所、分支機構、辦事處、工廠、車間、作業場所等，便構成常設機構的存在。這條標准判斷在電子商務中難以適用，如果一國管轄權范圍內擁有一個伺服器，但沒有實際的營業場所，是否也構成常設機構呢?美國作為世界最大的技術出口國，為了維護其居民稅收管轄權，認為伺服器不構成常設機構；而澳大利亞等技術進口國則認為其構成常設機構。
在傳統商務活動中，如果非居民通過非獨立地位代理人在一國開展商業活動，該非獨立地位代理人有權以非居民的名義簽訂合同，則認為該非居民在該國設有常設機構。在電子商務環境中，國際互聯網服務提供商(ISP)是否構成非獨立地位代理人呢？各國對此也存在爭議。OECD財政事務委員會主任奧文斯認為，若ISP在一國以外，而通過它進行的活動，在該國范圍內，則不應將其視為常設機構；如果在一國范圍內，但ISP代理客戶進行活動只是其正常業務的一部分，那麼，該ISP也不成為常設機構；只有當在一國的ISP活動全部或幾乎全部代表某一非居民時，該國才可將ISP視為常設機構。
如果一個人沒有代表非居民簽訂合同的權利，但經常在一國范圍內為非居民提供貨物或商品的庫存，並代表該非居民經常從該庫存中交付貨物或商品，傳統上認為該非居民在一國設有常設機構。在電子商務中，在一國范圍內擁有、控制、維持一台伺服器(伺服器可以貯存信息、處理定購)，是否構成常設機構呢? 美國與其他技術進口國就此又存在意見分歧。
（二）電子商務的所得性質難以劃分
大多數國家的稅法對有形商品的銷售、勞務的提供和無形資產的使用都作了區分，並且制定了不同的課稅規定。然而在電子商務中交易商可以將原先以有形財產形式表現的商品轉變為以數字形式來提供，如網路全書在傳統貿易中只能以實物的形式存在，生產、銷售、購買網路全書被看作是產品的生產、銷售和購買。現在，顧客只需在互聯網上購買數據權便可隨時游覽或得到網路全書，那麼政府對這種以數字形式提供的數據和信息應視為提供勞務還是銷售產品?怎樣確定其所得適用的稅種和稅率?
此外，稅收協定和各國稅法對不同類型的所得有不同的征稅規定。例如，非居民在來源國有營業利潤(即出售貨物所得)，只有通過非居民設在該國的常設機構取得時，該國才有權對此征稅。而對非居民在來源國取得的特許權使用費和勞務報酬，來源國通常只能徵收預提稅。但目前電子商務使所得項目的劃分界限更加模糊，因為商品、勞務和特許權在互聯網上傳遞時都是以數字化的資訊存在的，稅務當局很難確定它是銷售所得、勞務所得還是特許權使用費。如軟體的銷售，軟體公司以為，他們賣軟體，從理論上說正如賣書一樣，是在銷售貨物，這是一種貨物銷售所得。然而從知識產權法和版權法的角度看，軟體的銷售一直被當成是一種特許權使用的提供。各國就如何對網上銷售和服務征稅的問題尚未有統一意見。?
（三）稅收管轄權面臨的難題
首先，電子商務的發展必將弱化來源地稅收管轄權。外國企業利用互聯網在一國開展貿易活動時，常常只需裝有事先核准軟體的智能伺服器便可買賣數字化產品，伺服器的營業行為很難被分類和統計，商品被誰買賣也很難認定。加之互聯網的出現使得服務也突破了地域的限制，提供服務一方可以遠在千里之外，因此，電子商務的出現使得各國對於收入來源地的判斷發生了爭議。
其次，居民（公民）稅收管轄權也受到了嚴重的沖擊。目前各國判斷法人居民身份一般以管理中心或控制中心為准。然而，隨著電子商務的出現、國際貿易的一體化以及各種先進技術手段的廣泛運用，企業的管理控制中心可能存在於任何國家。稅務機關將難以根據屬人原則對企業徵收所得稅，居民稅收管轄權也好像形同虛設。
此外，電子商務還導致稅收管轄權沖突。世界上大多數國家都並行來源地稅收管轄權和居民（公民)稅收管轄權，並堅持地域稅收管轄權優先的原則。然而，電子商務的發展必將弱化來源地稅收管轄權，比如通過互相合作的網址來提供修理服務、遠程醫療診斷服務，這就使得各國對所得來源地判定發生爭議。電子商務的發展還促進跨國公司集團內部功能的完善化和一體化，使得跨國公司操縱轉讓定價從事國際稅收籌劃更加得心應手，利用國際避稅地避稅、逃稅的機會與日俱增。如一些國際避稅地，已在國際互聯網上建立網址，並宣布向使用者提供「稅收保護」。美國作為電子商務的發源地，則基於其自身利益，明確表態要加強居民稅收管轄權。因此，地域稅收管轄權雖然不會被拋棄，但其地位已開始動搖。
【望採納】
D. 電子商務給稅收管理帶來哪些沖擊
電子商務這種全新的商務活動方式對傳統商務的稅收管理也帶來了如下的沖擊：
1 身份確認變得困難
國際互聯網網址或網名與所有者身份並無必然聯系，因而不能提供關於所有者身份和位置的信息。稅務當局很難確認一項收人的歸屬及納稅人的位置。
2 動搖了憑證審計稽查的基礎
傳統的稅收征管都離不開對憑證、賬冊、報表的審查，而電子商務是通過大量無紙化操作達成交易，稅收審計稽查失去了最直接的紙質憑證。許多電子產品的訂購和交貨都在網上進行，電子記錄可以不留痕跡地加以修改，這使得確認購買、銷售的過程復雜化。
3 計算機加密技術的開發加大了稅務機關獲取信息的難度
納稅人可以用超級密碼和用戶雙重保護來隱藏有關信息。稅務機關對國際互聯網經濟活動進行監控，面臨著一個在合理成本的范圍內獲取必要信息與保護私人隱私、保護知識產權兩者之間如何協調的問題。
4 商業中介作用弱化
在國際互聯網上，廠商和消費者可在世界范圍內直接交易，商業中介作用被削弱和取消，中介代扣和代繳稅款的作用也隨之削弱。目前，國內銀行是稅務當局重要的信息源，即使稅務當局不對納稅人的銀行賬戶進行經常性檢查，潛在的逃稅者也會意識到少報應稅所面臨的風險。但隨著網上銀行和電子貨幣的發展，出現了設在避稅地的網上銀行及其提供的「稅收保護」。如果信息源是避稅地的銀行，稅務當局就無法對支付方的交易進行監控，也就喪失了對逃稅者的一種重要威懾手段。
5 企業可以利用在低稅國或免稅國的站點輕松避稅
網際網路是沒有國界、全球共享的網路。國內任何一家企業都可以利用其在免稅或低稅國設立的站點與國外企業進行商業洽談和交易，使之成為稅法規定的經營地，而僅把國內作為一個存貨倉庫。
6 通過網路提供的信息服務、信息咨詢等活動收取的費用，稅務機關很難稽核
比如，中國證券報社在和訊公司的網路上設置了一個證券信息收費站點，凡是在站點讀取信息的客戶，都應向報社付費。報社取得的這筆所得，如不主動申報，稅務機關一般不易察覺。隨著個人計算機的普及和上網收費的降低，上網者大量增加，提供網上收費服務的單位必然越來越多，服務項目也必然花樣翻新，如網上影院、網上電視等。如此一來，潛在的稅收損失就可觀了。
7 網上知識產權的銷售活動難以稽核
企業可以通過任一站點向用戶發放專利或非專利技術以及軟體等產品。用戶需要時，只需通過有關密碼將產品打開或在網上拷貝一下就可以了。這時產品的物質載體和銷售數量都不存在，打破了通常的銷售觀念。其銷售收人的多少，稅務機關難以掌握。比如，用友軟體公司就打算將來以這種方式銷售財務軟體和提供技術。特別是對這種形式的軟體銷售，是徵收增值稅還是按銷售無形資產徵收營業稅，在稅法上應及早明確，以利於基層稅務機關執法。
8 廣告收人應征稅款存在流失風險
目前，企業上網有兩種形式：一種是以虛擬主機形式上網，根據佔用磁碟空間的大小，每年向網路服務公司定期上繳一定的費用。在網路服務公司建立的網路上，設置一個本公司的站點，製作主頁來發布信息。這一部分收人作為網路服務公司的廣告收人或服務收入，稅務機關按5%的營業稅稅率計征，與對報刊社、電視台等單位的廣告所得征稅沒有什麼區別。另一種上網方式是專線上網，這時企業每年分別向網路服務公司和電信局上繳信息流動費和租線費。在網上，企業可以自行製作信息平台，對外發布信息，甚至設立收費站點。製作這些信息對企業來說，成本和費用是非常少的。同樣這些信息，如果在期（月）刊上發布，以每期5000元計算，一年就是60000元，稅務機關可從中征稅3000元。而現在卻不能對其征稅，這3O00元就成了潛在的稅收損失。隨著網路的普及，以網路為媒體的覆蓋范圍很可能會超過電視、報刊等媒體，很多企業就會把廣告費投向網路。那時，從廣告中徵收的營業稅就會減少。當然，從另一個角度來說，上網公司信息發布費用的減少，會相應增大公司的利潤，從而增加該企業應上繳的所得稅。但所得稅的增加是否能補營業稅的損失，則很難估算。
另外，隨著網際網路在世界范圍的飛速發展，貿易上的國界概念日漸模糊。用戶在本國即可購買外國公司的產品，並可能形成事實上的境外消費，這又將造成關稅、國內增值稅、消費稅的流失。就拿我國來說，隨著我國改革開放的擴大及世界經濟一體化進程的加快，人民幣在經常項目下乃至資本項目下實現可自由兌換只是時間問題，到那時稅款流失問題將更加嚴重。
E. 一，電子商務對我國的稅收制度有什麼影響
電子商務對我國的稅收制度的影響：
（1）稅收征管缺乏必要憑據，稅收流失風險加大。
電子商務運用系統化的電子技術，將原有的紙張流動、貨幣流動甚至包括人員流動幾乎全部改成「電子」流動。傳統商務活動所必需的紙質合同、票據、貨款支付以及經營、資金賬戶都變成了在網上稍縱即逝的電子信息流，相關銷售方面的依據和憑據均以電子信息的形式傳遞。電子商務的這種無紙化操作客觀上使稅收徵收管理失去了最直接的依據。網上交易資料的隱匿性、保密性，使稅務機關對經營者的交易情況無法追蹤、掌握、審計和監控，造成稅收徵收管理在電子商務領域的「盲區」。由於在互聯網上企業可以直接進行交易，而不必通過中介機構，又使傳統的代扣代繳稅款無法進行。
同時，電子商務活動建立在一個虛擬的市場上，網上的經營沒有有形的「場所」、「基地」或人員的「出場」，使得在傳統經濟模式下的常設機構、經營活動所在地等概念變得模糊不清。另外，傳統稅收制度規定無論是從事生產、銷售還是提供勞務、服務的單位與個人都必須辦理稅務登記。稅務登記是稅務機關對納稅人實施管理、了解掌握稅源情況的基本手段，是法律關系成立的依據和證明。但電子商務自產生以來就不太重視這個問題。任何企業交納一定的注冊費，就可以獲得自己的專用域名，在網上自主的從事商業活動和信息交流。這一切使本應徵收的稅款不易徵收，導致稅款白白流失。
（2）電子商務使得稅收管轄權的范圍難以確定。
目前世界上大多數國家都並行地域管轄權與居民管轄權，由此引發的國際重復課稅總是通常是以雙邊稅收協定的方式來解決。然而在互聯網交易中稅收管轄權的確定就受到了挑戰。比如常設機構就難以確定，「常設機構」是指一個企業進行全部或部分營業活動的固定場所。只有在某個國家設有常設機構，並取得屬於該常設機構的所得，才能夠被認定為從該國取得所得，由該國行使地域管轄權。在網路世界裡一個可以進行買賣的網路地址或伺服器算不算「常設機構」？假設涉及的管理和銷售系統被分別安置在不同的國家，那麼法人的常設機構所在地應如何確定？法人的居民身份如何判斷？這都影響著稅收管轄權的確立，這一問題也容易引發各國的爭議，造成新的國際稅收糾紛。
（3）稅務稽查難度加大。
各國稅法普遍規定納稅人必須如實記賬並保存賬簿、記賬憑證以及其他與納稅有關的資料若干年，以便稅務機關檢查，這便從法律上奠定了以賬證追蹤審計作為稅收征管的基礎。而電子商務的隱匿性與保密性導致傳統的憑證追蹤審計失去基礎，電子商務以電子數據信息資料的形式出現並傳遞，電子數據信息資料具有隨時被修改或刪除的危險，同時由於現有技術還無法做到對數字化印章和簽名的唯一性、保密性進行准確無誤的認定，再加上隨著計算機加密技術的發展，納稅人可以利用加密技術來掩蓋有關信息，使稅務機關無法獲得真實和充分的管理信息，使稅收的源泉扣繳的控管手段失靈，客觀上促使了納稅人遵從稅法的隨意性，導致稅款流失。加大了稅收稽查的難度。
（4）國際避稅問題加劇。
互聯網給企業和消費者提供了世界范圍的直接交易機會，導致中介作用削弱，從而使中介代扣代繳稅款的作用也隨之削弱。跨國集團為了降低成本，逃避稅收，更多地應用電子數據交換技術，使得企業集團內部高度一體化，企業通過互聯網將產品的開發、設計、生產、銷售「合理地」分布於世界各地將很容易，在避稅地建立基地公司也將輕而易舉，通過網路可以輕松地將其在高稅區的利潤轉移到低稅區或避稅區。
F. 電子商務對稅收政策帶來哪些影響
電子商務的跨國性使互聯網上國界概念日益模糊，從而導致一系列稅收問題。用戶足不出戶即可購買外國廠商的成品，例如網上軟體，使正常渠道進出口貨物和勞務數量受到了影響，造成各國關稅、國內增值稅的流失。
G. 電子商務對稅收政策的影響
針對電子商務發展的特點1，商品數字化，稅種，稅率確認困難在傳統貿易中，商品、勞務、特許權容易區分，因此多數國家(包括我國)的稅法和國際稅收協定對商品銷售收入、勞務收入和特許權使用費收入的適用稅種、稅率均有不同的規定。然而，通過網際網路傳送數字化商品、進行在線交易，稅務機關難以掌握交易具體信息，因此對交易性質及適用稅種稅率難以確認。
2交易隱蔽流動，稅源控管困難在傳統交易的情況下，經營者一般都有固定的經營場所或住所，而在電子商務條件下，經營者通過伺服器在網上從事商務活動，不需固定的經營場所，伺服器也很容易移動，交易地點靈活多變，稅務機關難以從地域上進行清理控管，因而經營者為逃避稅務管理，不辦理稅務登記和納稅申報，極易產生漏征漏管，造成國家稅款流失。
3.商品交易簡化，征稅環節減少傳統交易模式下，商業中介如代理人、批發商、零售商、包括常設機構等有規范的稅務登記和固定營業地點，征稅和管理相對容易，在電子商務交易中，產品或勞務的提供者和消費者可以在世界范圍內直接交易，在征稅環節減少的情況下，消費地難以從批發商、零售商等中介環節取得稅收；而買賣雙方均具有較高的隱蔽性，稅務機關難以控管，可能導致大量的稅收流失。
4、交易地點集中，稅源分布失衡目前我國對網上交易的征稅地點尚未作出明確規定，實際操作中為方便起見，都以售貨方或勞務提供方所在地為征稅地點，這樣，一方面由於採用匯總繳納規則造成所得稅稅源向生產地或勞務提供地集中，另一方面由於採用售貨方或勞務提供方所在地為征稅地點的辦法造成流轉稅稅源向生產地或勞務提供地集中，從而加劇了稅源的不均衡分布，造成了國內稅源分配面臨爭議。此外，跨國公司可以在避稅地設立伺服器，將網上交易的提供地或接受地轉至該地以規避某些稅收。
加強電子商務稅收管理的政策
怎樣對電子商務征稅的問題，主要集中在稅收征管的技術手段的研究上。電子商務具有隱蔽性、流動性的特點，空間上地域上的距離並不構成交易的障礙，這無疑給稅收征管帶來了極大的困難，但將電子商務的稅收征管問題復雜化而感到無所適從做法，是不可取的。筆者認為應從以下幾個方面加強對電子商務稅收管理。
1、完善登記管理，實施源頭控管。
2、控制資金流，把握電子商務管理的關鍵環節。
3、制定網上交易的稅收控管措施。
4、提高稅務幹部的綜合素質。
總之，隨著我國電子商務突飛猛進地發展，現行稅制和稅收征管手段在應對電子商務中出現的新情況、新問題時產生的矛盾也在日益顯露出來，必須注重對電子商務稅收征管辦法及手段的完善，以適應信息化對稅收征管的要求，最大限度地堵塞稅收漏洞，減少稅收流失。
H. 電子商務對國際稅收的那些基本概念沖擊
電子商務在三個方面對傳統國際稅收規則造成了沖擊：常設機構原則、居民身份的認定標准、收入的定性分類方法，對收入來源國和居民身份國的稅收管轄權都造成了損害。為應對電子商務對現有國際稅收規則的挑戰，我國應該採取以下措施：拓寬常設機構的定義，使之適用於跨國電子商務交易；適當調整對企業居民身份的認定標准；應用功能等同的原則對電子商務交易中的收入性質進行分類。
進入21世紀後，電子商務呈現出蓬勃發展的景象。與電子商務的飛速發展不相適應的是，國際社會至今仍未能找到對跨國電子商務交易進行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務交易仍處於事實上的免稅狀態之下，這也促使越來越多的各種類型的跨國公司利用電子商務避稅。
一、電子商務對傳統國際稅收規則的沖擊
(一)對傳統的常設機構概念的沖擊
當前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規則是：跨國企業的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權，徵收所得稅；而跨國交易發生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權，徵收增值稅或營業稅。
電子商務的興起使得現有國際稅收協定中的「常設機構」定義不再適用。常設機構難以確定的現狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權上的爭議。「常設機構」是現行的國際稅收規則中最重要的核心概念之一。常設機構原則是國際稅收協定中用以協調居住國和收入來源國稅收管轄權的通用規則。國家的收入來源地稅收管轄權通過對非居民企業在本國的常設機構的經營利潤征稅得以實現。
當前國際稅收協定中對常設機構的定義，通常都來源於經濟合作與發展組織1977年頒布的《關於避免雙重征稅的協定範本》(以下簡稱經合範本)和聯合國1979年頒布的《關於發達國家與發展中國家間雙重征稅的協定範本》(以下簡稱聯合國範本)。經合範本第五條規定，「常設機構」是「一個企業進行其全部或部分營業的固定營業場所」，具體包括管理場所、分支機構、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續時間達到一定長度的建築工地，但不包括專為企業進行「准備性質和輔助性質活動」而設的固定營業場所。另外，若一個不具有獨立地位的代理人在一方締約國中代表另一方的企業活動，擁有以企業的名義簽訂合同的權力並經常行使之，則此代理人也可構成該企業在該國中的常設機構。聯合國範本的規定與經合範本相似，但更多地考慮了發展中國家的利益，在某些方面適當擴大了對「常設機構」的認定范圍。例如，在對由代理人構成的常設機構的認定中，聯合國範本增加了一條認定標准，認為即使沒有簽訂合同的授權，但只要代理人「經常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，並代表該企業從庫存中經常交付貨物或商品」，也構成常設機構。總的來說，兩個範本對常設機構的定義具有相同的特徵，即滿足以下兩個條件：一是企業必須在收入來源國擁有固定的、在時空上具有一定持續性的場所；二是該場所用於開展實質性的經營活動。截至2003年年底，中國已經與包括世界上所有發達國家在內的81個國家簽署了對所得和財產避免雙重征稅和偷漏稅的協定。這些協議都是參照以上兩個範本起草的，所以其中對常設機構的定義也都滿足上述特徵。
按照該定義，在通過電子商務進行的跨境交易中，商品或服務的提供方在收入來源國將不存在常設機構，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個方面進行分析。
第一，跨過電子商務交易通常是通過供應商設在收入來源國的某個伺服器上的網站來進行的。在大多數情況下，存放供應商網頁的伺服器只是用於發布交易信息，而不是用於在線簽署合同，符合經合範本中「准備性質」和「輔助性質」的例外性要求，不構成常設機構。
第二，即便該網站的功能齊全，能夠自動完成所有的交易，符合常設機構定義中「從事營業活動」的要求，但是網站是由電子數據構成的，可以輕易的修改和轉移，並不屬於傳統意義上的物理存在。雖然伺服器本身屬於物理存在，可是擁有網站的供應商只是單純地租借收入來源國的互聯網服務提供商(ISP)的伺服器的硬碟空間來存放自己的網站，而並未形成對伺服器的實際支配關系，因此並不形成在收入來源國的物理存在，也不構成常設機構。
第三，電信公司與ISP不受擁有網站的供應商支配，無權代表供應商簽訂合同，也無權代表供應商交付商品，因此不滿足代理人的定義，也不構成常設機構。
這種現狀危害了稅收中性原則，使得具有相同本質的跨國經營活動因為交易方式的不同而承擔了不同的稅收成本，形成了對電子商務的隱性稅收優惠。這種變相激勵促使跨國企業紛紛將業務轉移到互聯網上，以逃避對收入來源國本應承擔的稅收義務。這也是近年來電子商務飛速發展的原因之一。
(二)對企業的居民身份認定標準的沖擊
電子商務的興起，不僅會對收入來源國的稅收管轄權造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權造成不利影響。因為，電子商務使得跨國公司的居民身份認定變得困難。跨國公司可以比以往更容易改變居民身份，以便利用國際避稅港或者通過濫用稅收協定進行避稅。
在各國現行稅法中，對於法人居民身份的認定標准主要有以下幾種：法人注冊地標准、總機構所在地標准、管理和控制地標准、控股權標准、主要營業地標准等。中國稅法對居民的認定採用了注冊地和總機構所在地雙重標准。《中華人民共和國涉外企業所得稅法實施細則》第5條規定，具備中國法人資格的企業和不具備中國法人資格但機構設在中國境內的企業，均為中國的居民納稅人。隨著電子商務的興起，遠程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經營管理上的必需要求。無論是出於實際經營的需要，還是處於避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨於分散。集團內部的各個子公司間的業務分工趨向垂直化，子公司表現得越來越像一個單獨的業務部門，而不是一個完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯網進行遠程的實時溝通。在這種背景下，傳統的總機構所在地標准、管理和控制地標准和主要營業地標准等依賴地理上的特徵對法人居民身份進行判斷的標准就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務的高效性、匿名性和無紙化的特點使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權的轉移地和勞務活動的提供地，將交易轉移到稅率較低的收入來源國進行。或者通過調整公司結構的分布，使自己獲得本來不應擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協定中的稅收優惠。
(三)對傳統的收入定性分類方法的沖擊
電子商務的興起使傳統所得稅法中對企業收入的定性分類變得困難。多數國家的稅法對有形商品的銷售、無形財產的使用和勞務的提供都進行了區分，並且制定了不同的課稅規定。如在中國，對銷售利潤的征稅地是商品所有權發生轉移或銷售合同簽訂的地點，適用稅率為17%的商品增值稅；對勞務報酬的征稅地是勞務的實際提供地，適用稅率為5%的營業稅；而特許權使用費的徵收同樣適用稅率為5%的營業稅，並適用預提33%所得稅的規定。
由於現代信息通訊技術的發展，書籍、報刊、音像製品等各種有形商品，計算機軟體、專有技術等無形商品，以及各種咨詢服務都可以被數據化處理並直接通過互聯網傳送，傳統的按照交易標的性質和交易活動的形式來劃分交易所得性質的稅收規則，對在互聯網上交易的數字化產品和服務難以適用。例如，原先通過購買國外報紙而獲得信息的顧客，現在可以通過上網訂購報紙的電子版獲得相同的信息。跨國媒體公司在這項在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報紙電子版的特許權使用費，在某種意義上，這項收入還可以被視作對編輯和記者編排報紙所付出勞動的報酬。
由於對電子商務產生的所得難以分類，在現行的分類所得稅制下，對於此類收入應適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務機關面臨的問題。有關所得的支付人是否應依照稅法的規定在進行電子支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務，也變得難以確定。而在稅收協定的執行方面，對有關所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務機關之間在適用協定條款上的爭議。
二、對電子商務交易征稅的原則
各國政府一直在積極地探討對電子商務活動征稅的可能，希望找到一個能夠滿足以下原則要求的解決方案，在不阻礙電子商務發展的前提下，使電子商務的征稅問題得到較圓滿的解決。(1)稅收中性原則。對於在相似的條件下進行的相似的跨國商業活動，無論是通過傳統的貿易方式進行，還是通過電子商務的方式進行，所承擔的稅負水平應當相同。企業的決策應當是基於經營方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的。即使政府希望通過對電子商務的稅收優惠鼓勵其發展，也應當通過稅率的調整和差異化來實現。(2)平衡原則。對電子商務征稅應當在居民稅收管轄權和收入來源地稅收管轄權之間取得平衡。既要保護電子商務出口國對本國企業的居民稅收管轄權，又要保護電子商務進口國的收入來源地稅收管轄權。只有滿足這個要求的解決方案，才能同時被各方接受，成為國際通行的准則。(3)彈性原則。新的課稅機制應當不僅能夠解決現階段電子商務的征稅問題，還應當具有適當的抽象性和彈性，以應對未來商業手段的發展和技術進步對稅收體制可能造成的新沖擊。(4)簡易原則。解決方案應當能夠使稅務機關的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因為征稅而造成的社會運行成本。
三、我國應對沖擊的現實對策
我國的電子商務交易還不發達，在很長一段時間內，我國還將處於電子商務凈進口國的地位。因此，由於常設機構無法確定而造成的收入來源國稅收損失對我國的影響最大。從我國的現實情況出發，在盡可能滿足上述四項原則的前提下，努力維護對跨國電子商務所得的收入來源地稅收管轄權，應當成為我國在制定電子商務稅收法律及參與有關國際稅收協定談判時考慮的重點。
(一)拓寬「常設機構」概念，使之適用於電子商務交易
面對電子商務對傳統國際稅收規則中常設機構概念造成的沖擊，各國政府、國際組織、學者們先後提出了多種應對方案。大致歸納起來，可以分為激進和保守兩類。部分學者建議對電子商務直接開征新稅種，以徹底解決對跨境電子商務交易的征稅問題。這些新稅種包括對電子信息的流量徵收「比特稅」，對網上支付的交易金額徵收「交易稅」，對互聯網基礎設施徵收「電訊稅」等。這種激進式的解決方案適應電子商務的特點，確實可以有效防止電子商務交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要採用了電子商務的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務，或者是轉讓許可使用權，不同性質的經營活動都適用相同的稅率。而對於相同性質的經營活動，例如，電子商務船舶租用服務和實際的船舶租用實務，僅僅因為採用了電子商務的交易模式，就要承受與採用傳統交易模式不同的稅收負擔。這實際上違背了稅收中性的原則，會給網路通訊增添不應有的負擔，為電子商務的發展設置障礙。以美國為首的一些發達國家，正積極地提倡在電子商務的國際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權，轉而由居民國行使全部的稅收管轄權。美國財政部在1996年公布了《全球電子商務選擇性稅收政策》報告，在強調稅收中性原則的同時，該報告提出「在傳統的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認創造所得的經濟活動的發生地國及該國對該所得有權優先征稅的方法……因此，美國的稅收政策已經認識到，由於傳統的來源規則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進並取代它們的地位，這一建議已經被經合組織(OECD)下屬的稅務委員會接受。在2000年12月公布的《電子商務中常設機構定義的適用說明——關於範本第五條注釋的修改》中，居民國的稅收管轄權得到了進一步確認，而收入來源國的稅收管轄權卻被忽視(廖益新，2008)。按照該說明，只有當電子商務的供應商在收入來源國擁有受其直接專門支配的存放電子商務網頁的伺服器，這種存在才構成常設機構。但這種情況的出現機率微乎其微，按照這個說法，收入來源國基本上不可能從電子商務交易中徵到稅款。
這種保守的解決方法確實可以有效地解決電子商務跨國交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國的稅收管轄權為代價的。作為世界上最大的電子商務出口國，美國提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務凈進口大國的中國，顯然不能接受這樣的方案。
常設機構規則的產生源於經濟忠誠(Economic Allegiance)原則。即任何從一個經濟體受益的人均應向該經濟體納稅。在電子商務環境下，對常設機構的新定義也應當體現這一原則。電子商務對現有常設機構定義的沖擊實際上源於網路空間對物理空間征稅規則的根本性挑戰。傳統的征稅規則是建立在物理空間的基礎之上的，它要求並注重一定數量的物理存在，並要求這些物理存在具有時間和空間上的持續性，以構成征稅連結點。但是網路空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時空特徵，使得征稅連結點無法構成。因此，試圖從傳統的物理存在的角度來尋找電子商務存在的標記無疑是徒勞的，應當突破傳統的「物理存在」的定義方法，從電子商務自身特徵來尋找在電子商務環境下對常設機構的新的定義方法。
基於以上分析，我國在簽署對跨國電子商務交易征稅的國際協定時，應當放棄傳統的常設機構概念中對「固定營業場所」的定義方法，轉而根據非居民企業的電子商務活動是否與本國構成了實質上的、持續性的、非「准備性質」和「輔助性質」的經濟聯系來判斷是否應當對其在本國取得的利潤行使收入來源地稅收管轄權。可以採用「功能等同」的原則，按照電子商務供應商在我國境內設立的網站是否和傳統意義上以物理方式存在的「常設機構」具有相同或近似的功能，來判斷該網站是否構成常設機構。具體而言，如果供應商的電子商務網站具有訂立合同、完成交易的功能，並且該供應商經常使用這種功能已實現交易，而不僅僅是向公眾簡單地進行產品宣傳和市場信息的傳遞，則可認為該供應商在收入來源國構成了實質性的存在。如果這種實質性的存在滿足一定的數量上的要求和持續時間上的要求，即可認為這種存在構成了「常設機構」。雖然這種「常設機構」不存在於物理空間之中，但仍可以將其與傳統定義中的常設機構等同看待，對其行使收入來源地稅收管轄權。
(二)適當調整對企業居民納稅人身份的認定標准
我國現有的對企業居民納稅人身份的認定採用注冊地標准和機構所在地標准。在電子商務環境下，總機構所在地標準的判定作用受到削弱，有可能會影響我國的居民稅收管轄權。為解決跨國公司利用現代通訊手段分散機構以逃避居民納稅身份的問題，我國應當適當調整稅法中對於法人的居民納稅人身份認定標准。在原有的兩種標准之外，增加新的可以體現電子商務供應商的居民身份的標准。例如，可以考慮對電子商務企業適用主要營業地標准，不論跨國公司名義上的總部是否位於中國境內或是否有機構在中國境內，只要其大部分的經營活動是在中國境內發生的，就可以認為該公司具有中國的居民身份。或者對電子商務供應商使用控股權標准，只要掌握公司股權達到一定標準的自然人或者法人均為中國居民，即可認定該公司具有中國居民身份。
(三)按照功能等同原則對電子商務交易的收入進行分類
按照「功能等同」原則，不論商品的交易或者服務的提供採取什麼方式，只要對於消費者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那麼這種交易在本質上就是相同的，供應商從這種交易中得到的收入也就具有相同性質。仍以前述購買國外出版的電子報刊為例，如果消費者得到的是通過網站下載電子報刊文檔的權利，下載後可以在自己的計算機上不限時間地反復閱讀，並且可以在將來的任何時間對其進行查閱。那麼這種購買的行為和購買一張真正的紙質報紙沒有任何本質上的區別。供應商因此獲得收入應該歸為銷售商品所得。如果消費者得到的只是在線閱覽的權利，而無權下載電子文檔，那麼供應商的收入應該被歸入特許使用費的行列。當然，具體執行中出現的問題要比這復雜得多，如何將功能等同原則，細化為具有可操作性的稅收規則，還需要不斷的嘗試與探索。