5電子商務合同引發的國際私法問題及應對

⑴ 國際私法調整方法

無論是作為一個部門法，還是作為一個部門法學，國際私法都有著悠久歷史。一般認為，完整國際私法的理論體系產生於中世紀，其標志就是巴托魯斯提出的「法則區別說」。盡管如此，國際私法尚有諸多基本問題仍然存在爭議。德國著名法學家康恩（Franz Kahn）曾指出，國際私法是從書名頁開始就存在爭議的學科。[1] 在我國，對國際私法的研究也存在同樣情況。舊中國國際私法學領域如此，[2] 現在也是如此。[3] 但國際私法的所有各類爭議，首先是從國際私法的對象及方法開始的，也正是基於對國際私法對象和方法問題的認識不同，學者們在國際私法范圍問題上也形成了自己的認識。

筆者擬從技術革命對國際私法的影響這一角度，談談自己的認識。

一、理論分歧現狀

從以下關於國際私法的定義中，可以看出學者們在國際私法對象及方法問題上的分歧。

德國學者努斯鮑姆在其《國際私法原理》一書中指出：「國際私法，或沖突法，從廣義上講，是處理涉外關系的私法的一部分。」新中國第一本統編《國際私法》教材也認為：「國際私法是調整涉外民事法律關系的法的部門。」[4] 這一定義是從國際私法調整的法律關系的性質著眼的。

德國學者馬丁。沃爾夫則認為，國際私法就是「在同時有效的法律體系中，決定哪個法律體系應該適用於一些特定的事實」。[5] 我國李浩培先生也認為，國際私法是「指在世界各國民法和商法相互歧異的情況下，對含有涉外因素的民法關系，解決應當適用哪國法律的法律。」[6] 這一定義是從法律適用的角度來考慮的。

英國學者切希爾和諾斯認為，國際私法是在處理涉外案件時判定：第一，法院在什麼條件下對案件具有管轄權；第二，應適用哪國法律來確定各類案件的當事人的權利義務；第三，在什麼條件下可以承認外國判決，以及在什麼條件下外國判決所賦予的權利可以在英國得到執行。[7] 顯然，這一定義是從司法角度並結合國際私法的內容或規范來進行的。

另外，還有其他四種代表性的定義：（1）「國際私法是以直接規范和間接規范相結合來調整平等主體之間的涉外民商事法律關系並解決涉外民商事法律沖突的法律部門。」[8]（2）「國際私法是以涉外民事關系為調整對象，以解決法律沖突為中心任務，以沖突規范為最基本的規范，同時包括外國人民事法律地位的規范、避免或消滅法律沖突的統一實體法規范、以及國際民事訴訟與仲裁程序規范在內的一個獨立的法律部門。」[9] 這兩個定義認為國際私法是國內法的一個部門，而且，國際私法的規范包含統一實體法；（3）「國際私法是以涉外民事關系為調整對象，以確定外國人民事法律地位為前提，以解決法律沖突問題為核心，由法律適用規范、規定外國人民事地位規范所組成，並通過國際民事訴訟和仲裁程序進行司法保護的一個獨立的部門法。」[10] 這一定義也認為國際私法是國內法的一個部門，但統一實體法規范不是國際私法的規范；（4）「國際私法是調整國際交往中所產生的民事關系的國際法的一個部門。它是規定外國人民事法律地位規范，調整不同國家之間法律沖突的、確定國際民事關系雙方當事人具體權利和義務的沖突規范、統一實體規范，以及解決國際民事爭議的訴訟程序和仲裁程序規范的總稱。」[11] 這一定義與第（2）和第（3）的主要不同點在於，它強調國際私法是國際法的一個部門。以上四種定義都是從綜合角度來考慮的。

可見，關於國際私法的對象問題，雖然學者們都認為是涉外民事法律關系或涉外民商事法律關系，但在調整對象的范圍上，則存在差別。一種主張國際私法的對象是所有的涉外民商事法律關系；另一種則主張國際私法的對象只是會產生法律沖突的那部分涉外民事法律關系。

基於對國際私法對象的認識，理論界關於國際私法的方法問題，同樣存在兩種觀點。一種認為國際私法的方法包括直接調整方法；[12] 另一種則認為國際私法的方法只有或主要是間接調整方法。[13]

與對國際私法對象和方法問題的認識相對應，關於國際私法的范圍問題，理論界也分別有不同主張：（1）國際私法的范圍僅局限於沖突規范。持這種觀點的可以德國、奧地利、瑞士、北歐國家以及日本等國為代表；（2）國際私法由管轄權規范、沖突規范和外國判決及仲裁裁決的承認與執行規范構成。這是以英國、美國、加拿大以及澳大利亞為代表的普通法系國家的主張；（3）國際私法的范圍包括國籍規范、外國人民事法律地位規范、沖突規范及國際民商事管轄權規范。這是以法國和義大利為代表的拉丁法系國家的看法；

二、基於技術革命的影響所形成的認識

一般認為，法律的調整對象是社會關系參加者的意志行為，即人與人關系中的意志行為。[14] 在認識法律的調整對象時，一般應注意的是：社會關系只有表現為通過人們的意志而形成的思想關系時，才能成為法律的調整對象；並非所有的社會關系都是法律的調整對象。法律的調整對象是已被法律調整的或客觀上要求法律調整的具體的意志社會關系。或者說法律的調整對象是客觀上能夠「接受」法律調整，而在一定的社會條件下又有必要對之進行法律調整的意志社會關系；隨著社會的發展，法律調整的對象也要發生相應的變化。這種變化表現為某些社會關系可能會從生活中消失，或者雖未消失但已喪失進行法律調整的必要，而某些新社會關系產生，則迫切要求法律對其予以調整。法律調整對象的主要發展傾向是擴大和加深。這里所說的「擴大」，是指法律調整對象范圍的擴大。而「加深」則是指對法律調整的質的要求提高，即要求法律上有更為准確、系密的規定，要求法律的可操作性進一步增強。

同樣，在國際民商事領域，社會發展的最直接的結果可歸結為兩個方面。其一是國際民商事法律關系的范圍呈不斷擴大趨勢並需要相應的部門法對其進行調整；其二是國際社會對以國際民商事法律關系為調整對象的部門法（即國際私法）所提出的質的要求也有不斷提高的趨勢。這樣，以國際民商事法律關系為對象的國際私法，只有順應國際民事法律關系發展的現實，才能較好地服務於各國的對外政策，才能維護或重構國際民商事交往秩序。

從國際層面出發，對涉外民商事關系在各個歷史時期的發展可作如下歸納：

在13世紀以前的漫長歲月里，各國間民事交往的數量極少，國際私法產生的基本條件尚未具備。即使古羅馬時期就出現了所謂的「萬民法」，[15] 但有學者認為，「在羅馬之世，絕無國際私法之存在。」[16]

從13世紀開始，人類科技水平才有了較大提高，某些國家的生產力有了一定發展，國家間的經濟貿易開始成為國內經濟發展的一個重要途徑，國際民事交往在量上有了一定變化。13世紀以後，由於造船業的發展，義大利北部的城市國家成為東西方貿易的中心。但當時的國際貿易是相當有限的。[17] 新航路開辟後到16-18世紀，國際貿易中心從地中海轉移到大西洋沿岸。

總之，在13-18世紀中葉，涉外民事法律關系的范圍主要局限於外國自然人的權利能力和行為能力、婚姻家庭、財產繼承等問題；客體主要是動產和不動產，涉外合同與涉外貨物運輸保險才開始萌芽。

18世紀60年代開始的以蒸汽機的發明和使用為標志的第一次技術革命，創造了巨大的生產力，並引起了產業革命，其最主要的後果之一就是使國際經濟貿易關系有了新的發展。到19世紀70年代，第一次技術革命給涉外民事法律關系帶來的變化主要表現為：涉外民事法律關系的主體主要[是受第一次技術革命影響較大的主要資本主義國家的自然人和法人；其客體主要是農產品，工業品和半製成品所佔比例較小；從涉外民事法律關系所涉及的領域看，涉外民事法律關系的范圍已經有了較大變化。這一點可以普通法系國家早期的國際私法著作為佐證。如威斯特萊克（Westlake）1858年《國際私法》（第二版）所講的內容依次為：自然人的身份及能力與監護問題；結婚、離婚與准正；動產繼承；破產；動產與不動產；管轄權的一般概念；國內與國際管轄權；契約；債務的轉移和消滅；住所；國籍；外國公司；外國判決與程序等內容。[18] 戴賽的《沖突法》於1896年首次出版，可以說，該書是對18世紀60年代至19世紀70年代國際私法對涉外民事法律關系調整情況的總結。戴賽在其著作中主要講了自然人的身份、能力、住所和國籍問題；法人國籍、能力及破產問題；婚姻家庭關系及繼承問題；侵權行為以及各種合同關系等問題。[19]

19世紀70年代後，出現了一系列的技術發明。如湯姆士煉鋼法、蒸汽渦輪、內燃機車、氣鑽、發電機、遠距離輸電、電燈、電車、電話、無線電、從煉焦煤中提取氨、苯和人造燃料等。這些技術和發明的運用，被概稱為第二次技術革命。這次技術革命，極大促進了交通運輸業特別是海上運輸業的發展，從而使涉外民事法律關系發生了重大變化。在20世紀以前，這種變化主要表現為三個方面：其一是量上的變化。即涉外民事法律關系在總量上大為增加，有關國際貨物買賣、運輸、保險、支付等有了空前發展；其二是主體上的變化。即法人數量和種類有較大增加；其三是所涉及的領域擴大。即自由競爭的加劇也促進了技術、專利發明、科學文化等領域的交流。對這種變化，有學者將之概括為三點：由於法人在國際交往中作用的增長，法人的國籍、地位和能力問題，以及涉外代理和破產關系，也隨之增長；由於銀行在國際交往中作用的增長，隨之發展了信貸關系和票據關系；由於國際間文化和科學技術交往的發展，涉外著作權、專利權和商標權關系也隨之發展起來。[20]

20世紀50年代，以原子能、電子計算機和空間技術的發展和利用為標志的新技術革命開始，[21] 人們一般將之稱為第三次技術革命。此次技術革命對涉外民事法律關系的影響可歸納為宏觀方面和微觀方面。宏觀上的影響主要表現為兩方面：其一是出現了一系列新型的涉外民事法律關系：在國際貿易領域出現了補償貿易和許可證貿易；在涉外合同領出現了新的外民事承攬合同關系，如對外來料加工和來件裝配等；在涉外法人問題上出現了合資經營、合作經營以及外商獨資經營等；在國際貨物運輸上出現了新的運輸形式和方式，如運輸形式上多採用集裝箱運輸，運輸方式上則大量採取多式聯運方式；此外，在合同領域還出現了咨詢合同關系。其二是涉外民事法律關系在量上進入「爆炸階段」。即在這一時期，涉外民事法律關系無論在總量上，還是在某一具體領域，其發展速度已非已往任何時候所能比擬。微觀上的影響則主要表現為三個方面：一是涉外民事法律關系的主體發生了一系列顯著變化。其主要表現為中、小企業公司、法人重顯活力，成為涉外民事法律關系主體的新力量；聯合企業和跨國公司大量出現；發展中國家的自然人和法人成為涉外民事法律關系主體不可分割的組成部分。二是對涉外法律事件和法律行為的影響，如就涉外侵權而言，出現了許多跨國環境污染問題。三是對涉外民事法律關系客體的影響。具體表現為：工業製成品超過了初級產品客體；用於國際流通的產品從勞動密集型產品向技術密集型產品發展；伴隨國際技術轉讓的發展，無形客體已超過有形客體。

到20世紀90年代，人類經歷的一次意義深遠的重大技術革命就是互聯網路、行動電話的廣泛運用。它不僅是人類通訊方式的改變，而且將導致經濟運行方式和人們交際方式的變革，以及社會組織方式和結構的改變，它正逐步改變著整個經濟和社會的面貌，人類從此進入信息時代，[22] 這就會更進一步促進全球經濟的一體化。譬如，電子商務（E-commerce）的發展速度呈逐年遞增的態勢。在1996至1997年間，通過國際互聯網路進行的商事貿易（business-to-business trade）每6個月增長2倍，但1998年則是每3個月或每4個月增長2倍，有人預計到2003年，網上貿易額每年將達到1300億美元。[23] 但國際互聯網路在促進經濟迅速發展的同時，也會帶來一系列前所未有的法律問題。[24]

通過以上我們不難看出，隨著技術革命的進步，涉外民事法律關系（或國際民事法律關系）也在不斷發展變化（當然，涉外民事法律關系發展變化的原因和條件並不僅僅是技術革命，但我們絕對不能忽視技術革命對涉外民事法律關系的發展變化所起的直接作用）。國際私法只有順應涉外民事法律關系在不同發展階段的實際，才能發揮出其應有的作用，保障或推動國際民商事交流的發展。

從國際私法發展的實際情況看，國際私法總是在隨著涉外民事法律關系的發展變化而作適時的調整。

國際私法在其產生之初，直到19世紀末，其對涉外民事法律關系的調整，主要採取的是間接調整方法。這一歷史階段，國際私法完成了從「學說法」到「制度法」的過渡。無論是在「學說法」還是在「制度法」階段，國際私法對涉外民事法律關系的調整，主要採取的是間接調整方法。但即使在這一階段，也存在用直接調整方法調整涉外民事法律關系的情況。如在判定某一外國人（包括外國法人）在內國是否具有相應的民事活動權利時就必須用直接調整方法。

從19世紀末期到20世紀，尤其是二戰後，涉外民事法律關系迅速發展，其所涉及的范圍急劇擴大，而間接調整方法本身存在缺乏針對性、可預見性等方面的缺陷，因而就有了以其他方式來順應對迅速發展著的涉外民事法律關系進行調整的需要。也正因為此，這一時期就產生了大量的以直接方式調整涉外民事法律關系的統一實體法規范。[25] 這類統一實體法規范能避免或直接確定當事人的權利義務，因而能克服沖突規范缺乏針對性和可預見性的缺陷。此外，部分國家還提出和制定了所謂「直接適用的法律」，其目的在於，為了組織和保護一國的社會、經濟和金融結構，使一切與法院地國家有充分聯系因而會影響法院地利益的交往關系均受其調整。[26]

因此，對國際私法的方法問題，我們認為，應當用發展的眼光來看待。但這並不能說直接調整方法完全可以取代間接調整方法。因為，從目前的情況看，規定直接調整方法的統一實體法規范無論在數量上、還是在所涉及的領域及普遍效力上，都是相當有限的。而且，對某些領域的涉外民事法律關系如涉外婚姻家庭關系的調整，仍然將主要或完全以間接調整方法來進行。所以，同作為調整涉外民事法律關系的手段，間接調整方法和直接調整方法在調整涉外民事法律關系的過程中是相輔相成，互為補充的。從國際民商事交往的實際看，這種現象將存續相當長的時期。

三、結語

基於前述，我們認為，對國際私法的范圍問題，我們一方面要立足於國際私法這一部門法的傳統及其本身所固有的特色；另一方面，我們又必須兼顧涉外民商事法律關系發展的現實。

我國國際私法泰斗韓德培先生曾提出「機翼論」的觀點。他認為：「國際私法就如同一架飛機一樣，其內涵是飛機的機身，其外延是飛機的兩翼。具體在國際私法上，這內涵包括沖突法，也包括統一實體法，甚至還包括國家直接適用於涉外民事法律關系的法律。而兩翼之一則是國籍及外國人法律地位問題，這是處理涉外民事法律關系的前提；另一翼則是在發生糾紛時，解決糾紛的國際民事訴訟及仲裁程序，這包括管轄權、司法協助、外國判決和仲裁裁決的承認與執行。」這就形象而科學地勾畫出了國際私法的范圍。[27] 首先，該觀點肯定了國際私法的傳統性，即肯定了沖突法在現代國際私法中所仍然具有的地位；其次，該觀點科學揭示出國際私法的發展規律，指明了現代國際私法的發展現狀。即國際統一實體法和「直接適用的法律」已成為國際私法規范不可缺少的重要組成部分；同時，該觀點也注意到了國際私法調整涉外民事法律關系的關聯性和系統性，即認為與涉外民事法律關系的產生有關的規范和與解決涉外民事法律爭議有關的規范均為國際私法的規范。

綜上，我們可以認為，國際私法是以國際關系中的涉外民商事法律關系為調整對象並擁有獨特調整方法的一個獨立的部門法。如同憲法、民法、經濟法等構成國內法體系一樣，國際私法與國際公法、國際經濟法等則構成國際法體系。如果將法學學科體系劃分為國內法學體系和國際法學體系的話，那麼，以國際私法為研究對象的國際私法學就是國際法學體系中的一個獨立的部門法學。既然憲法學、民法學和經濟法學都是法學學科中的獨立的二級學科，那麼，國際私法學與國際公法學和國際經濟法學也都應當是法學學科中獨立的二級學科。因此，若將國際公法學、國際私法學和國際經濟法學三者硬性捆綁，並由此建立一個所謂的「國際法學」，然後將該「國際法學」作為一個與國內法學中的憲法學、民法學和經濟法學等相並列的二級學科，且以此否認國際公法學、國際私法學和國際經濟法學在法學學科中二級學科的地位，顯然是違背科學規律的。

注釋：

[1] 從國際私法的歷史看，主要名稱有： 法則區別說（Theory of Statutes）、私國際法（Private International Law）、國際私法（International Private Law）、沖突法（Conflict of Law），除上述幾個較為普遍使用的名稱外，還有「法律選擇法」、「民法施行法」、「法例」、「外國法之適用」、「涉外私法」、「國際民法」、「國際民商法」等，國際私法理論上爭議之激烈，由此可見一斑。

[2] 參見陳顧遠著：《國際私法總論》（上），會文堂新記書局，1936年1月第四版，第49~113頁。

[3] 80年代初，我國學者關於國際私法的對象、方法、范圍以及國際私法學的體系等問題，進行了較為激烈的討論。之後，許多學者根據他們對國際私法的這些基本問題的認識，分別形成了具有相應特色的國際私法學體系。現在，學者們在這些問題上仍然存在較大分歧。也正因為這樣，2000年國際私法學會的年會討論的議題之一就是國際私法的基本理論問題。參見《中國國際私法2000年年會綜述》，載《法商研究》，2000年第6期，第122-124頁。

[4] 參見韓德培主編：《國際私法》，武漢大學出版社，1983年9月第一版，第8頁。

[5] 參見馬丁·沃爾夫著，李浩培、湯宗舜譯：《國際私法》，法律出版社，1988年 月第一版，第22頁。

[6] 參見《中國大網路全書·法學》，中國大網路全書出版社，1984年9月第一版，第228頁。

[7] See Cheshire & North『s Private International Law， Butterworths London， 1992， 12th ed.， pp.7-8.

[8] 參見韓德培主編：《國際私法新論》，武漢大學出版社，1997年9月第一版，第22頁。

[9] 參見李雙元著：《國際私法（沖突法篇）》，武漢大學出版社，1987年6月第一版，第33頁。

[10] 參見張仲伯主編：《國際私法學》，中國政法大學出版社，1999年1月第一版，第18頁。

[11] 參見錢驊主編：《國際私法》，中國政法大學出版社，1992年5月第一版，第22頁。

[12] 參見劉仁山主編：《國際私法》，中國法制出版社1999年5月第一版，第6頁。

[13]參見劉仁山主編：《國際私法》，中國法制出版社1999年5月第一版，第5頁。

[14] 參見孫國華主編：《法理學》，法律出版社，1995年6月第一版，第227頁。

[15] 雖然在公元前242年，羅馬帝國就設置了外事大法官，專門處理在羅馬的外國人之間和外國人與羅馬人只因交換關系所產生的實際問題，並由此逐漸形成了一套規范，稱為萬民法（jus gentium）。但無論在數量、內容上，還是在適用范圍上，萬民法都是非常有限的。而且，羅馬法學家所關心的萬民法，通常有兩重含義：一是萬民法的實際意義，即指羅馬法中既適用於羅馬公民也適用於在羅馬的外國人的那部分法律；二是萬民法的理論涵義，即羅馬法學家所認為，自然理性是為全人類而制定的，在全世界各國人民中應予一律遵守的規定。公元212年頒布的安東尼尼憲令（Constitutio Antoniniana）將羅馬公民權賦予一切異幫人以後，萬民法與市民法之間的區別就已無實際意義了。

[16] 梅仲協著：《國際私法新論》，台灣三民書局，1980年6月第三版，第23頁。

[17] 在赫·赫德和德·普·韋列著的《義大利簡史》中有這樣的記載：「從14世紀開始，『夫蘭得爾大帆船』每年兩次從威尼斯揚帆出發，載著香料、糖、胡椒和其他東方產品，取道直布羅陀海峽和安普敦港口和布魯日。它們在那裡載著斯堪的納維亞半島的木材和皮貨、英國的羊毛、夫蘭德爾的呢料和法國的酒駛回。其他東方的貨物則用馬馱，越過阿爾卑斯山，供應德國城市。」

[18] See John Westlake， Private International Law， William Maxwell & Son， 3nd.， 1880.

[19] 戴賽在其《沖突法》中所闡述的合同的有關問題涉及動產、不動產、買賣、租賃、運輸、共同海損理算、票據、利息等關系以及合同中的代理、效力、履行、解釋和解除等問題（See A. V. Dicey， the Conflict of Law， 1st ed.， 1896）。這與1804年《拿破倫民法典》所涉及的合同關系相比，其范圍無疑要廣泛得多。

[20] 見中國政法大學國際法教研室編：《國際私法論文集》，1984年8月，第28頁。

[21] 錢學森認為：「像電子計算機，遺傳工程、激光技術，核能、核技術，航天技術，海洋工程等等，這些都是技術革命，所以，新技術革命不是單數，而是復數，是一個新的技術革命群。」《關於新技術革命的若干基本認識問題》，載1984年4月2日，4月9日《世界經濟導報》。

[22] 對以互聯網路和移動通訊的運用為標志的技術革命究竟是第三次革命的繼續，還是一次獨立的新技術革命，目前尚無定論。

[23] 如加拿大1997年網上貿易額為8億加元，加拿大有關機構於1998年估計，到2001年前，網上貿易將增加到327億加元。See Electrionic Commerce and Canada『s Tax Administration（A Report to the Minister of National Revenue from the Minister』s Advisory Committee on Electronic Commerce）， 1998， p.4.

[24] 譬如，伴隨EDI（Electronic Data Interchange）的廣泛應用，在合同、侵權以及管轄權等方面，就產生了許多新的沖突法問題；在國際服務貿易領域，諸如國際旅遊、跨國銀行、國際投資公司及其他金融服務、國際電話服務、國際視聽服務、國際咨詢服務、廣告及設計等服務、維修及保養和技術指導等售後服務等，都將產生諸多新法律問題。

[25] 如在19世紀末至20世紀初，在工業產權領域，有1883年《保護工業產權巴黎公約》、1886年《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》、1891年《關於商標注冊的馬德里協定》；在國際貨物運輸方面，有1901年《關於統一若干船舶碰撞規則的公約》和《關於統一海上救助規則的公約》、1924年《關於統一提單若干法律規定的公約》、1929年《關於統一國際航空運輸某些規則的公約》；在國際支付方面，有1930年《關於統一匯票和本票的日內瓦公約》、1931年《關於統一支票法的日內瓦公約》。此外，這一時期還產生了一定數量的國際貿易統一慣例。二戰後，國際統一實體法大量產生，這一點在國際貿易領域尤為明顯。 參見趙承壁編著：《國際貿易統一法》，法律出版社1998年9月第一版，第7-13頁。

[26] 參見韓德培著：《國際私法的晚近發展趨勢》，載《中國國際法年刊》（1988年），第14頁。

⑵ 電子商務合同還存在哪些法律問題

電子商務合同一般情況下存在的一些法律問題，是我們在簽訂電子商務合同時要重視的，具體有以下幾個方面：
（一）書面形式問題

書面合同的具有明確肯定，有據可查的特點,有利於防止爭議和解決糾紛。合同是否採用書面形式，依照我國《合同法》第10條的規定，合同當事人可根據自己的意願來確定，可以是書面形式也可是其他形式。
我國《合同法》第11條規定，「書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式」。該條解決了數據電文的「書面形式」問題。在電子商務活動中，中國合同當事人可以數據電文形式訂立法律要求的「書面合同」。
（二）合同成立的問題
1．電子合同的成立時間與成立地點 。
（1）關於數據電文形式的承諾的生效時間 。
（2）關於數據電文的發出與收到地點 。
2．意思表示的撤回與撤銷。
意思表示的撤回是指在意思表示到達對方之前與之到達對方的同時，表意人又向其發出通知以否認前一意思表示效力的行為。在合同法中，意思表示的撤回包括要約的撤回和承諾的撤回。
在電子網路環境下，有些情況下是可以實現的。例如，要約人以電子郵件方式發出一份可撤銷的要約，受要約人收到要約後，並沒有馬上答復作出承諾，此達到對方。但若受要約人使用了自動回應系統，對符合條件的要約自動進行回復，則要約人可能無法撤銷要約。筆者以為制定電子商務立法時，應根據不同的電子傳遞方式作出較為靈活的規定，以適應電子商務發展的需要。
（三）數字簽名及認證問題
1、在電子商務的無紙化交易環境下，傳統意義上的親筆簽名顯然是無法實現的。但是，鑒於親筆簽名在傳統交易方式中的多種功能：確定當事人的身份；表明當事人同意合同的內容並願意受其拘束；證明合同文書是真實和完整的。它所具有的證明合同的真實性和完整性的功能，對於一直為網路安全問題所困擾的電子商務具有特殊的重要意義。因此，簽名要求在電子商務環境下不僅不應被廢除，相反，應當得到強化。
2、身份認證（Authentication）是與數字簽名相關的一項重要制度。網上交易的買賣雙方在進行每一筆交易時，需要鑒別對方的可信度，因此要有一個第三方機構或個人來認證雙方的身份，保證網路交易的安全。
（四）電子合同中的格式條款問題
格式條款的產生和發展是20世紀合同法發展的重要標志之一，它的出現不僅改變了傳統的訂約方式，而且對合同自由原則形成重大的挑戰。格式條款在電子商務也有著極為廣泛的適用餘地。一些大型的電子商務網站都擬訂了極為詳盡的格式條款。
（五）電子證據的效力問題
我國《民事訴訟法》第63條規定了七種法定證據：（1）書證；（2）物證；（3）視聽資料；（4）證人證言；（5）當事人陳述；（6）鑒定結論；（7）勘驗筆錄。電子證據到底該歸入何類，這是一個頗值得探討的問題。

⑶ 電子商務消費合同非訴訟爭議的幾種解決形式

(一)非訴訟爭議解決方式 非訴訟爭議解決機制在實踐中已經發展出許多不同的解決方式。從決定機制上看，可分作「裁決式」和「合議式」兩種。仲裁屬於第一種方式，在這種方式下由第三方對爭議做出對當事各方均有約束力的裁決。調解和和解屬於第二種方式，在此種方式下，當事各方藉助於第三方努力對爭議自行達成解決協議。此外，還有消費者投訴機制。在這種機制中，消費者投訴委員會和調查專員通常可根據消費者保護法的有關規定以及行業自律准則採用不同方式解決爭議。 在國際間合同爭議的解決方面，仲裁方式因其中立性和裁決的可執行性而具有特別重要的地位。在仲裁機制中，來自不同國家的當事人可以選擇其認為「中立」的專家仲裁人，仲裁人根據法律規則，特別是根據當事方選擇的規則做出決定。由於仲裁人的「中立性」，國際仲裁製度在跨國爭議的解決中比國家法院系統更具優勢。 在調解和和解方式中，調解員的目標是使當事各方自己達成和解協議。為此，他可提議一項和解方案以促成和解協議的訂立。但是，這種協議一般僅作為合同執行。。 在消費者投訴或調查專員程序中，爭議的解決機制一般是建立在一國國內法律框架基礎之上的。由於各國的消費者組織、商會和貿易協會在法律地位、組織結構、功能等方面各不相同，所以其所提供的針對消費者的調解、和解或投訴以及調查專員等方案也各有不同。在這種機制下，各種方案的宗旨都是快捷迅速地處理爭議。一般由與爭議有關的貿易行業中的專家作為決定人，通過他們的專業經驗和素養來達到解決爭議的目的。這種機制往往長於解決一國、一地區乃至一省內的消費者與商家之間的具體的合同爭議，用它們來解決跨境合同爭議就面臨很大的局限性。 在實踐中，非訴訟爭議解決的形式多種多樣，其分類背後也隱含著各種不同的理論學說。常見的非訴訟爭議解決的形式有： -仲裁(arbitration); -簡易仲裁程序(summary arbitration proceeding)； -約束性建議(binding advice); -調停(intercession)； -調解(mediation); -和解(conciliation)； -調解-仲裁(mediation-arbitration); -建議性仲裁(advising arbitration); -事實認定(fact-finding)； -聘請退休法官(rent-a-judge); -簡易審判(summary trial)； -微型審理(executive tribunal或mini-trial)。 顯而易見，這些不同的非訴訟爭議解決方式運行方式各有不同，可以用來滿足不同類型消費者合同爭議的特定需求。由此可見，非訴訟爭議解決方式在形式和運行方面是十分靈活的。 (二)非訴訟爭議解決機制 非訴訟爭議解決包括所有非經法院訴訟的爭議解決方式。根據最終決定的約束力特徵可將不同的非訴訟爭議解決方式大致做一分類。它們包括仲裁、調解或和解以及消費者投訴或調查專員方案等幾重典型形式。 1、仲裁 (arbitration) 在仲裁方式中，各方選定一位或多位中間人，即仲裁員，並將爭議提交給他們。仲裁員依據相關的規則對爭議予以解決，並最終做出具有法律約束力的決定，即仲裁裁決。在國際商務中，仲裁主要是用來解決商業機構對商業機構之間的爭議。通常的商務合同中都規定了仲裁條款以避免在外國法院提起訴訟。 規范國際間仲裁活動的最重要的法律文件是聯合國於1958年制定的《關於承認和執行外國仲裁裁決的紐約公約》 。由於聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)及國際仲裁的機構所進行的不懈努力，國際仲裁法律和專門規則得到了廣泛的發展。與仲裁有關的其他國際法律文件還包括： 歐洲理事會統一仲裁法歐洲公約，1966年制定於斯特拉斯堡 ； 聯合國國際貿易法委員會仲裁規則，1980年 ； 聯合國國際貿易法委員會商務仲裁示範法，1985年 ； 歐洲國際商務仲裁公約，1961年制定於日內瓦 ； 作為一種非訴訟爭議解決方式，仲裁與法院訴訟制度最為近似。仲裁員擁有象法官一樣的權利，可以做出對當事各方均有約束力的裁決。但與法院訴訟不同的是，當事各方可以自由選擇裁決者(仲裁員或仲裁員小組)和仲裁程序規則。 仲裁機制的特點在於：程序快捷；國際上有關仲裁及裁決相互承認和執行的規范完備；仲裁裁決具有約束力和執行力；當事方自由選擇負責仲裁的機構和仲裁員；當事方自由選擇爭議解決適用的實體法律；當事方自由選擇爭議解決適用的程序法律；小額仲裁程序費用相對低廉。 仲裁機制用以解決消費者合同爭議也存在一些不足，主要是傳統的以解決企業合同爭議為主的仲裁模式(程序要求嚴格，費用高昂)尚難於適應小額合同仲裁或消費者合同仲裁的需要。此外，在跨境電子商務環境下，仲裁機制面對在線交易實踐產生的新的課題，還需要回答並解決一系列的法律問題，其中包括：在線通過點擊「同意」按鈕簽訂的仲裁協議是否有效？網路空間中的仲裁庭所在地 (如仲裁員在線從不同的地方「會面」並做出決定) 如何確定？跨境電子商務爭議仲裁的適用法律；網路空間中仲裁所特有的法律程序(如電子方式提交文件、電子證據、視聽會議、在線庭審)的法律效力；在線所做的電子裁決的法律效力(電子裁決是否符合國際仲裁法律的要求？)；電子裁決的承認和執行；為確保使用在線技術進行國際仲裁而需制定特殊程序規范等。 2、調解/和解 (Mediation/Conciliation) 在調解/和解方式中，爭議各方憑借第三方的幫助達成自願和解。目前，仲裁機構以及類似貿易協會等其他行業組織也越來越多地提供調解/和解的爭議解決服務。 調解/或和解並沒有嚴格遵循的法律程序，原則上，當事各方可以隨時終止調解或和解程序。即使當事方達成解決方案，也沒有任何國際性的法律文件來規范該解決方案在國外的執行。一般說來，調解或和解的解決協議一般僅作為合同執行。因此在跨境爭議中，一項和解協議的訂立並不能避免各方提起法院訴訟。如一方拒絕履行和解協議下的義務，對方可以在該方居住國或設立地國基於合同違約啟動法律程序，據此對另一方強制執行調解/和解方案。 還有一些實際的原因使得人們對調解或和解的作用有所保留。首先，調解機制的優點在於程序簡便、費用低廉，而正因如此，調解人通常僅就爭議提出和解建議方案，一般並不對方案說明理由，否則其作用將無異於仲裁員或法官，費用自然也會增加。其次，採用調解手段解決爭議，這就意味著當事方願意通過談判解決爭議。通常在當事方確信自己立場穩操勝券時，往往不會通過調解解決爭議。採用調解和解方式解決爭議的典型外部環境，可能是一個非常復雜的合同情形，在該情形中，通過其他途徑解決爭議將耗費時間並且費用昂貴。 調解和/或和解沒有嚴格遵循法律規范。包含有調解/和解內容的國際性法律文件僅有聯合國國際貿易法委員會和解規則(UNCITRAL Conciliation Rules，1980)，此外美國提出的統一調解法( Uniform Mediation Act)草案，以及中美洲調解/和解規(the Mediation/Conciliation Rules of the Centre of the Americas, 1996))也可供參考。 典型調解程序包括： 微型審理(mini trial) - 即由雙方高級管理人員組成小組，以客觀的態度共同聽取爭議雙方進行意見的交換。 半約束性調解(semi-binding mediation) - 雙方事先約定，接受或至少部分接受調解決定對雙方均有約束力，如果一方不接受調解決定而訴諸仲裁或訴訟，且通過該種方式仍沒有獲得比調解決定更優的解決方案，那麼提起仲裁或訴訟的一方則須承擔該等審理的費用。 事實認定(fact finding) - 如爭議的解決取決於技術鑒定，例如證明數據的真實性等，則可指定一位中立專家審查如文件、計算機或其他設備證據是否真實有效。 沖突管理(conflict management) – 當信息社會服務提供方與獲取方之間的合同面臨爭議情況下，應考慮採取早期調解、善意談判、冷卻期(cooling-off periods)、合同審閱等形式進行爭議的預防性管理。沖突管理對期限長、標的金額高的合同而言顯得尤為重要。 高額-低額仲裁 (high-low arbitration) - 調解員通過調解努力意在使雙方在原告要求的數額和被告同意支付的數額之間達成妥協從而形成和解。 底線方案仲裁(final-offer arbitration) – 爭議各方向調解員提出其對和解的底線方案，然後調解員據此在其提議的和解方案中對各方利益進行平衡以促成和解。 對於電子商務消費者合同爭議的解決而言，調解的優點在於：規則相對簡單、程序方便快捷、費用相對低廉。此外，由於在調解和解程序中，各當事方始終能夠自主把握爭議的解決進程，因此適應於對多種類型合同爭議的解決。 調解的缺點在於： 缺乏賴以依據的法律規范，跨境爭議的調解尤其如此； 無約束力(non-bindingness) ：當事方可隨時終止調解，並可自由決定是否接受提議的調解方案 無強制執行力(non-enforceability)：如各方接受所提議的調解方案，他們的合意則可視為構成一份合同。如此後一方拒絕履行該調解方案，另一方則可以對方違約通過向法院提起訴訟來主張自己的權利。 1、消費者投訴委員會/調查專員 (consumer complaint boards /ombudsmen) 原則上，消費者組織、工商協會、公共行政管理機關或其他「中立」組織都可受理消費者投訴並提供有關消費者合同爭議非訴訟解決方案。在這方面，最常用的方式是通過調查專員或是消費者投訴委員會來解決爭議。在歐盟國家中，調查專員或消費者投訴委員會作為消費者合同爭議非訴訟解決的手段，其所面臨的法律問題包括如下幾個方面： 依據國內法規定運行： 即消費者投訴機制和調查專員機制依據國內立法或行業自律准則而設立並受理本國消費者投訴。在投訴機制由國內立法規定設立的情況下，例如在斯堪的納維亞地區的國家、希臘、義大利或西班牙，這些國家的信息社會服務提供商應能夠依賴由國內消費者投訴委員會提供的在線投訴機制解決同本國消費者之間的爭議。 跨境消費者合同的爭議解決：在非電子商務領域，消費者通常在本國或本地區進行采購，所以跨境消費者投訴很少出現，因而此方面也缺少法律規范。一般而言，在信息社會服務提供商和消費者簽訂國際合同的情況下，根據服務商設立地管轄原則，信息社會服務提供商設立地成員國的國內消費者投訴委員會理應能夠處理消費者投訴。但是，國內消費者投訴機構通常只是限於在本國領土范圍內給消費者予協助。因此就跨境國際合同關系而言，是由服務商設立地國的國內消費者投訴機制受理投訴，還是由消費者居住地成員國的國內消費者投訴機制受理消費者投訴，目前尚無明確的規范。受理投訴的爭議解決機構是否應該按照國際私法規則適用外國法律，這些問題也需要澄清。此外，如果雙方間的爭議不涉及合同而僅是基於先於合同的約定義務或由侵權導致的，則國內消費者投訴機制的使用則更需要論證。目前歐盟正試圖制定相應的統一法規以對此進行規范。總之，在跨境消費者合同爭議的解決方面，成員國必須遵守的法律沖突規則既包括他們所承擔的國際條約義務，如來自《布魯塞爾公約》和《羅馬公約》的規定，同時也包括歐盟二級立法中所包含的規則。《布魯塞爾公約》 和《羅馬公約》 的一項重要原則就是強調共同體法律優先的原則。 無國內法規定環境下的消費者投訴機制：在國內法對設立消費者投訴機制尚無規范或無完整規范的情況下，消費者投訴機制通常由信息社會服務提供商發起而建立。適當地設立消費者投訴處理機制可滿足電子商務行業在處理和維護服務提供商同其用戶關系方面的需求。 合同約定的消費者投訴機制： 信息社會服務提供商可通過與非訴訟爭議解決機構訂立長期的合同，以便在其出現與消費者的合同爭議時，獲得後者提供的爭議解決服務。這種合作合同的核心條款是一項授權使用協議，據此，非訴訟爭議解決機構在向信息社會服務提供商提供爭議解決服務的同時，授權後者使用其提供的信賴標記(trustmark)。信息社會服務提供商將信賴標記公布並標示在自己的網站上，籍此告知消費者和服務獲取方，在出現投訴的情況下，可直接向指定的非訴訟爭議解決機構提起。服務提供商同時宣布其受該非訴訟爭議解決機構決定的約束。 此外，信息社會服務提供商與獲取方(消費者)還可通過單獨協議約定某爭議解決機構負責與雙方合同有關的爭議的解決。但是，在服務獲取方為消費者的情況下，如果信息社會服務商使用格式合同對此進行約定，那麼，從保護消費者的角度看，相應條款的法律效力可能會引起爭議。此外，在特殊的情況下，信息社會服務提供商與獲取方也可共同對非訴訟爭議解決的機構的選定做出特別約定。 消費者投訴爭議解決機制一般採用調解或和解方法。這些方法的優點是程序相對簡易快捷，對投訴方而言費用不高。消費者投訴機制的缺點在於在解決跨境消費者合同爭議方面缺乏可依據的法律規范，並且一般來說，爭議解決決定無法律約束力 (對商家有部分約束力)。此外，消費者投訴機制的運行僅限於在消費者投訴機構設立地國國內，依據該國國內法提供消費者投訴解決方案。

⑷ 淺談如何解決電子商務面臨的安全問題

1.電子商務面臨的網路系統安全問題
電子商務系統是依賴網路實現的商務系統，需要利用Internet基礎設施和標准，所以構成電子商務安全框架的底層是網路服務層，它提供信息傳送的載體和用戶接入的手段，是各種電子商務應用系統的基礎，為電子商務系統提供了基本、靈活的網路服務。
電子商務網路系統安全問題包括以下幾個方面:
(1)網路部件的不安全因素。
(2)軟體不安全因素。
(3)工作人員的不安全因素。
(4)自然環境因素。
2.電子商務面臨的電子支付系統安全問題
眾所周知，基於Internet平台的電子商務支付系統由於涉及到客戶、商家、銀行及認證部門等多方機構，以及它們之間可能的資金劃撥，所以客戶和商家在進行網上交易時必須充分考慮其系統的安全。
目前網上支付中面臨的主要安全問題有以下幾方面:
(1)支付賬號和密碼等隱私支付信息在網路傳送過程中被竊取或盜用。
(2)支付金額被更改。
(3)不能有效驗證收款人的身份。
3.電子商務面臨的認證系統安全問題
1.信息泄漏
在電子商務中表現為商業機密的泄漏,主要包括兩個方面:交易雙方進行交易的內容被第
三方竊取；交易一方提供給另一方使用的文件被第三方非法使用。如信用卡的賬號和用戶名被人獲悉，就可能被盜用。
2.篡改
在電子商務中表現為商業信息的真實性和完整性的問題。電子的交易信息在網路上傳輸的過程中，可能被他人非法修改、刪除或重改,這樣就使信息失去了真實性和完整性。假如兩公司簽訂了一份由一公司向另一公司供應原料的合同，若趕上原料價格上漲，供貨方公司篡改價格將使自己大幅受益，而采購公司將蒙受損失。
3.身份識別
在網路交易中如果不進行身份識別,第三方就有可能假冒交易一方的身份,以破壞交易、破壞被假冒一方的信譽或盜取被假冒一方的交易成果等,進行身份識別後,交易雙方就可防止相互猜疑的情況。
4.蓄意否認事實
由於商情的千變萬化，商務合同一旦簽訂就不能被否認，否則必然會損害一方的利益。因此，電子商務就提出了相應的安全控制要求。
(1)電子商務中面臨的法律安全問題。隨著國際信息化、網路化進化的不斷發展，在電子商務領域利用計算機網路進行犯罪的案件與日俱增，其犯罪的花樣和手段不斷翻新。
(2)電子合同中的法律問題。電子商務合同的訂立是在不同地點的計算機系統之間完成的。許多國家的法律要求必須有書面形式的交易單證作為證明交易有效和作為交易的證據；否則，這種合同屬於無效合同。關於電子合同能否視為書面合同，並取得與書面文件同等的效力，是各國法律尚未解決的問題，與傳統書面文件相比，電子文件有一定的不穩定性，一些來自外界的對計算機網路的干擾，都可能造成信息的丟失、損壞、更改。
(3)銀行電子化服務的法律問題。銀行是電子支付和結算的最終執行者，起著聯結買賣雙方的紐帶作用，但對一些從事電子貨幣業務的銀行來說，犯罪分子偽造電子貨幣，給銀行帶來了直接經濟損失。
(4)電子資金轉賬的法律問題。電子資金轉賬的法律是個特殊問題，但是我國現行的《票據法》並不承認經過數字簽名認證的非紙質的電子票據支付和結算方式。並且支付不可撤消，付款人或第三人不能要求撤消已經完成的電子資金轉賬。
(5)電子商務中的知識產權保護問題。電子商務活動中交易的客體及交易的行為經常涉及傳統的知識產權領域。
(6)電子商務中的消費者權益保護問題。電子商務等新的交易方式給消費者權益保護帶來各種新的維權問題。隨著科技進步，新產品的大量出現，消費知識滯後的矛盾也更加突出。

⑸ 電子商務涉及哪些主要法律問題

(1)電子交易的基本規則。電子商務的參與者，包括企業、消費者、金融機構和網路服務商等主體之間必須建立起一套共同遵守的商業規則，且這種規則要為各國法律所確認。這些規則包括：電子商務合同訂立，生效的時間、地點、電子商務文件的證據效力，電子商務的書面形式要求和電子簽名的認證，爭端的解決方式及電子商務糾紛的司法管轄權問題等內容。
(2)電子商務中的知識產權保護。電子商務不可避免地涉及到知識產權問題。賣家希望他們的知識產權不被剽竊，買家也不希望買到假冒偽劣產品。電子商務活動中涉及到域名、計算機軟體、版權、商標等諸多問題，這些問題單純地依靠加密等技術手段是無法加以充分有效的保護的，必須建立起全面的法律框架，為權利人提供實體和程序上的雙重法律依據。
(3)電子商務稅收。電子商務的虛擬特徵、多國性、流動性及無紙化特徵，使得各國基於屬地和屬人兩種原則建立起來的稅收管轄權面臨挑戰。同時，電子商務方式與傳統商務方式的區別對納稅主體、客體、納稅環節、地方等稅收概念、理論受到巨大沖擊。因此，面對電子商務，稅收法律必須修改。綜合歐盟、美國的電子商務稅收政策，在對電子商務征稅時應遵循的原則有：
(a)中性原則，不應交易方式及採用技術的不同而給予不同的稅收待遇；
(b)減少電子商務的稅收成本；
(c)避免國際雙重征稅；
(d)保持稅收政策的簡化和透明度。
(4)保護隱私權。電子商務既要保證信息公開，自由流動，又要防止濫用個人信息。所以要對商品及服務供應商、網路服務商收集、加工、儲存和使用個人信息進行規范，防止因隱私權問題而影響電子商務的健康發展。
(5)確保交易安全。保證電子商務的安全進行除了建立完善的加密、解密系統等技術措施外，還要立法保障通訊網路順暢、信息系統的安全、確保信息的真實性和保密性以及防止非法修改等。如制定對電腦黑客攻擊、計算機病毒的製造與傳播等行為的防範和懲罰的法律法規。

⑹ 簡述電子商務的安全隱患與解決措施

1、數據傳輸安全隱患。

電子商務是在開放的互聯網上進行的貿易，大量的商務信息在計算機和網路上上存放、傳輸，從而形成信息傳輸風險。因此措施可以通過採用數據加密（包括秘密密鑰加密和公開密鑰加密）來實現的，數字信封技術是結合密鑰加密和公開密鑰加密技術實現的。

2、數據完整性的安全隱患。

數據的完整性安全隱患是指數據在傳輸過程中被篡改。因此確保數據不被篡改的措施可以通過採用安全的散列函數和數字簽名技術來實現的。雙重數字簽名可以用於保證多方通信時數據的完整性。

3、身份驗證的安全隱患。

網上通信雙方互不見面，在交易或交換敏感信息時確認對方等真實身份以及確認對方的賬戶信息的真實與否，為身份驗證的安全隱患。解決措施可以通過採用口令技術、公開密鑰技術或數字簽名技術和數字證書技術來實現的。

4、交易抵賴的安全隱患。

網上交易的各方在進行數據傳輸時，當發生交易後交易雙方不認可為本人真實意願的表達而產生的抵賴安全隱患。措施為交易時必須有自身特有的、無法被別人復制的信息，以保證交易發生糾紛時有所對證，可以通過數字簽名技術和數字證書技術來實現的。

(6)5電子商務合同引發的國際私法問題及應對擴展閱讀：

電子商務分類：

1、企業對企業的電子商務（B2B）；

2、企業對消費者的電子商務（B2C）；

3、企業對政府的電子商務（B2G）；

4、消費者對政府的電子商務（C2G）；

5、消費者對消費者的電子商務（C2C）；

6、企業、消費者、代理商三者相互轉化的電子商務（ABC）；

7、以消費者為中心的全新商業模式（C2B2S）；

8、以供需方為目標的新型電子商務（P2D）。

⑺ 國際私法問題

(一)當事人意思自治原則
國際私法上的當事人意思自治原則，是指合同當事人可以通過協商一致，自由選擇支配合同的准據法的一項法律選擇原則。意思自治原則是一項古老的原則，其本身具有確定性、一致性、可預見性及易於解決爭議的顯著優點，其在世界各國的立法和實踐中得到肯定，其已成為目前確定合同准據法最基本的首要的原則。
(二)最密切聯系原則
最密切聯系原則是指就某一合同法律關系在當事人沒有選擇應適用的法律或選擇無效的情況下，法律不具體規定應適用的准據法，而是由法院在與合同關系有聯系的國家中，選擇一個在本質上與該合同有重大聯系、利害關系最密切、選用這一法律最合理的國家的法律予以適用。 最密切聯系原則作為意思自治原則的補充，是一種新的法律選擇方法，其核心是通過對合同以及與合同有關的各要素進行綜合分析來尋找與合同有最密切聯系的法律，其給予法官以較大的自由裁量權，提高了法律適用的靈活性、客觀性和合理性。
(三)合同自體法原則
合同自體法原則是當事人明示所選擇的法律，當事人沒有明示選擇時，根據合同的條款、性質和案件的情況推斷當事人會意圖適用什麼法律，如果當事人意圖不明確，不能通過情況推斷的，合同受與其有最密切、最真實聯系的法律支配。 從某種意義上講，合同自體法原則實際上是意思自治原則和最密切聯系原則的結合，它即肯定意思自治原則的優先地位，又以最密切聯系原則作為補充。
(四)強制性規則必須適用原則
強制性規則，也稱為「直接適用的法律」，是指那些具有強制力的，可以撇開沖突規范援引而直接適用的法律規范。該原則在合同領域的反映尤為突出，它與當事人意思自治原則相反，具有直接適用的效力，當事人不能通過協議選擇和減損，而是必須予以適用。

⑻ 目前電子商務涉及的法律問題主要有哪些

1、關於網購假貨，電子商務平台經營者知道或者應當知道平台內經營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，未採取必要措施的，依法與該平台內經營者承擔連帶責任。

2、下單前看看商品評價是不少網購消費者的習慣，但是一些商家刪差評、刷好評，讓商品評價不盡客觀真實。對此，《電子商務法》規定，電子商務平台經營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，為消費者提供對平台內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑。

電子商務平台經營者不得刪除消費者對其平台內銷售的商品或者提供的服務的評價。違反上述規定者，由市場監督管理部門責令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款；情節嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款。

3、電子商務經營者應當全面、真實、准確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。

4、隨著大數據時代的到來，大數據已被運用在生活中的方方面面，大數據殺熟現象也逐步走入人們視線。對此，《電子商務法》規定，電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特徵向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特徵的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。

電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。違反上述規定者，由市場監督管理部門責令限期改正，沒收違法所得，可以並處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節嚴重的，並處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。

5、電子商務平台經營者應當根據商品或者服務的價格、銷量、信用等以多種方式向消費者顯示商品或者服務的搜索結果；對於競價排名的商品或者服務，應當顯著標明「廣告」。

⑼ 國際私法問題5

1.試述確定法人國籍的有關理論和實踐。
對於如何確定一個法人的國籍，國際上並無一致的做法。各國及其學者主要有如下幾種不同的主張：
（1）成員國籍主義，或稱資本控制主義。這種主張認為，法人是由其設立人建立起來的組織，法人的權利實際上屬於設立法人的自然人，因而法人不能脫離其設立人而獨立，法人只能與其設立人同一國籍。這也就是說，法人國籍的確定，要看法人的資本控制在哪一國公民手中，然後根據資本控制者的國籍來確定法人的國籍。
（2）設立地主義，或稱成立地主義或登記地主義。這種主張認為，法人的國籍應依其設立地而定，凡在內國設立的法人即為內國法人，凡在外國設立的法人即為外國法人。其理由是，一個組織之所以能成為法人，具有民商事法律關系的主體資格，是因為一國依法對該組織的章程的批准或給予核准登記。
（3）住所地主義。這種主張認為，法人的住所是法人的經營管理和經濟活動中心，因而法人的國籍應依其住所所在地而定。
（4）准據法主義。這種主張認為，法人都是依一定法律的規定並基於該國家的明示或默示認許而成立的，故法人的國籍應依法人設立時所依據的法律確定之，即法人的國籍依其成立時所根據的那個國家的法律。如果法人的實際活動處所不在其成立國而在另一國，並被另一國法律具有其國籍，應視為該國的法人。
（5）法人設立地和法人住所地並用主義。
中國在實踐中確定法人國籍的做法：我國在實踐中是以法人登記成立國為其國籍國的。

2.試述我國關於涉外合同法律適用的規定和實踐：
（1）國際條約優先適用原則。也就是說，國際條約有規定首先適用規定，沒有規定的再適用以下原則。
（2）當事人意思自治原則。
當事人選擇或者變更選擇合同爭議應適用的法律，應當以明示的方式進行。
當事人在一審法庭辯論終結前通過協商一致，選擇或者變更選擇合同爭議應適用的法律的，人民法院應予准許。當事人未選擇合同爭議應適用的法律，但均援引同一國家或者地區的法律且未提出法律適用異議的，應當視為當事人已經就合同爭議應適用的法律作出選擇。
但是，最高人民法院在2007年通過的《關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》對意思自治的限製作了如下明確規定：
①當事人規避中華人民共和國法律、行政法規的強制性規定的行為，不發生適用外國法律的效力，該合同爭議應當適用我國法律。
②在中華人民共和國領域內履行的下列合同，適用我國法律：第一，中外合資經營企業合同；第二，中外合作經營企業合同；…………（主要是中外合同）
（3）最密切聯系原則。
該原則是我國法律確定的對當事人意思自治的補充原則。也就是說，當事人未選擇合同爭議應適用的法律的，適用與合同有最密切聯系的國家或者地區的法律。主要表現在：
①買賣合同，適用合同訂立時賣方住所地法。如果合同是在買房住所地談判並訂立的，或者合同明確規定賣方須在賣方住所地履行交貨義務的，適用賣方住所地法。
②來料加工、來件裝配以及其他各種加工承攬合同，適用加工承攬人住所地法。
③成套設備供應合同，適用設備安裝地法。
④不動產買賣、租賃或者抵押合同，適用不動產所在地法。
⑤動產租賃合同，適用出租人住所地法。
⑥動產質押合同，適用質押人住所地法。
⑦借款合同，適用貸款人住所地法。
⑧保險合同，適用保險人住所地法。
⑨融資租賃合同，適用承租人住所地法。
⑩建設工程合同，適用建設工程所在地法。
11.倉儲、保管合同，適用倉儲、保管人住所地法。
12.保證合同，適用保證人住所地法。
13.委託合同，適用受託人住所地法。
14.債券的發行、銷售和轉讓合同，分別適用債券發行地法、債券銷售地法和債券轉讓地法。
15.拍賣合同，適用拍賣舉行地法。
16.行紀合同，適用行紀人住所地法。
17.居間合同，適用居間人住所地法。
（4）國際慣例補缺原則。採取這一原則對彌補我國現行立法的不足具有積極意義，但適用國際慣例不得違反我國法律的基本原則和社會公共利益。

3.試述國際私法與國際經濟法的聯系與區別：
國際私法中涉及經濟方面的沖突規范是國際經濟法的淵源，國際私法中與經濟無關的沖突規范並非國際經濟法的淵源。
只有在特殊的情況下，如果國家以及各國政府間組織不以主權實體的身份，而以非主權實體的身份，即一般私法法人的身份，從事超越一國國界的經濟交往或經貿活動，它們才可能成為國際私法關繫上的主體。
如果單從調整的對象方面看，國際經濟法所調整的對象范圍，遠比國際私法狹窄；從總體上看，國際經濟法所調整的對象的范圍，又遠比國際私法廣泛得多。