Ⅰ 人民调解员培训方案
认真学习，一心为人民服务
Ⅱ 如何提高调解工作实效对策和建议
一是认真谋划部署，在加强领导、统筹推进上抓规范。
二是健全组织网络，在拓展领域、有效覆盖上抓规范。坚持创新发展与规范完善、建设管理与作用发挥并重，不断健全完善人民调解组织网络。把人民调解工作触角延伸到群众家门口、企业生产第一线。
三是加强队伍建设，在内强素质、外树形象上抓规范。制定管理指导意见和教育培训规划，规范人民调解员选拔任用，把熟悉法律政策、熟谙社情民意、善做群众工作、热爱调解事业的各界人士吸纳到调解员队伍中来。深入开展法律政策、执业纪律、职业道德、业务技能培训，不断提高广大人民调解员化解纠纷、维护稳定、服务群众的能力和水平。制定《人民调解员三年培训规划》，并建立首席调解员制度，开展行业性调委会调解员分类培训，提高教育培训的针对性和实效性。制定人民调解工作群众满意度测评方案，实行平时抽查与定期抽查、走访调查与电话调查、案卷评查与工作督查“三结合”，了解和掌握纠纷当事人对调解工作的意见。
四是健全制度体系，在创新机制、协调联动上抓规范。在内部管理工作上，统一建立岗位责任、纠纷登记、纠纷排查、重大纠纷集体研究、信息报告、回访等十项工作制度；建立日常排查、定期排查、专项排查、重点排查调处制度以及预防、预测、预警措施。深化人民调解与行政调解、司法调解对接机制建设。健全专家资源联合、调解服务联网、区域协作联防工作模式，加强各类人民调解组织与法律援助中心、基层司法所、律师事务所之间的信息互通，为当事人提供“一站式”的无偿服务。
五是坚持依法调解，在严格程序、提升效能上抓规范。在开展人民调解活动中，坚持“调防结合、以防为主”，早排查、早介入，努力做到“小事不出村、大事不出镇”。严格遵循人民调解工作原则，依法开展人民调解活动，推进纠纷调解程序合法、协议合法，会同法院加强对人民调解工作业务指导，统一制定人民调解工作流程，规范纠纷受理、登记、调查、调解、协议书制作、回访以及人民调解协议司法确认等程序。紧紧围绕中心工作，深入开展人民调解服务“五水共治”和项目建设专项行动，同时，加强纠纷形势分析研判，提出预防化解对策建议，为党委、政府科学决策提供依据。
六是加强基础保障，在办公场所、设施建设上抓规范。积极争取党委政府重视和支持，加强人民调解工作物资经费保障。
Ⅲ 关于怎样开展人民调解司法调解行政调解三调联动工作方案
参考资料：
为破解难题，10年来，在党中央的正确领导下，各地结合实际，创造性地将人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”，开启了矛盾纠纷的“大调解”时代。
大调解，调顺了法理情，调出了社会大和谐。
人民调解与司法调解对接
人民调解曾被誉为“东方一枝花”，这种在人民调解委员会的主持下，依法对民间纠纷当事人说服劝解、消除纷争的群众自治活动，具有灵活便捷、贴近群众的优点。长期以来，人民调解在处理矛盾纠纷、维护社会和谐稳定方面发挥了重要作用。
在“大调解”背景下，人民调解的优势得到了延伸。2008年，北京市丰台区司法局在区人民法院成立了“诉前人民调解工作室”，对一些法律关系简单、争议不大、适合调解的纠纷，法院引导当事人到诉前人民调解工作室调解。调解成功的，出具人民调解协议书；调解不成的，当事人可继续选择其他合法方式解决问题。人民调解与司法调解的对接，产生了良好的效果。
2009年，江苏省综治办、省法院、省司法厅联合制定了《关于深化“诉调对接”工作的实施意见》，全面落实诉前调解机制，由县级社会矛盾纠纷调处中心在基层法院及派出法庭设立调解工作室，并派驻不少于两名常驻专职调解员。2009年，江苏省513名人民调解员在诉前调解案件38649起，调解成功率达63.05%。随着诉调对接平台的搭建完善，仅2012年上半年，江苏基层法院派出的人民法庭诉前调解成功案件就达41367件，诉前调解成功数占民事一审案件收案数的34.83%。
除了把人民调解工作室引入法院，上海市法院系统还全面推广民事纠纷委托调解制度，将一些简单的民事纠纷委托给人民调解组织。截至2011年年底，全市共受理委托调解案件33.5万件，受案数量和调解成功率逐年上升。
人民调解与行政调解联动
由于行政调解只适用于事实清楚、权利义务关系明确的案件，行政调解结果没有明确的法律效力，与之相比较，人民调解协议具有法律效力，对行政调解是一种有益的补充。10年来，各地构建大调解机制，实现了人民调解与行政调解的联动，提升了行政调解的效能，提高了社会矛盾纠纷的调解成功率。
2009年，四川省成都市武侯区簇桥派出所引入人民调解员参与实施调解工作。簇桥派出所所长蒋泉说：“人民调解员与民警一起调解，是公安机关职责范围外的矛盾纠纷调处模式，成功率相当高！”2012年3月，四川省广安市公安局、司法局发出《关于建立派出所、司法所联动协作机制的通知》，构建人民调解员常驻派出所协作调解机制。在公安机关受理的纠纷中，凡属于可以调解范围的，接警人员可以主动建议并征得当事人的同意，移送给派出所的人民调解员进行调解。
行政调解往往涉及众多行业，覆盖多个领域，对于劳动争议、医患纠纷、交通事故处理等特定领域内的纠纷，各地充分发挥人民调解与行政调解的联动优势，有针对性地把矛盾纠纷化解消融。
上海市积极创新机制，将医患纠纷纳入调解范畴，成立专门的医患纠纷调解委员会。江苏省也建立专业化的医患纠纷调解组织。2010年，全省共建立各级医患纠纷人民调解组织96个，覆盖85%的县（市、区）医疗机构，共调处医患纠纷2260起，调处成功1829起。
在交通事故中引入人民调解，化解交通事故纠纷，是大调解的又一成功做法。2006年8月，浙江省宁波市鄞州区把人民调解机制引入道路交通事故的调处，率先在全国创建了交通事故人民调解委员会。至2012年5月，宁波市已成立交通事故人民调解委员会12个，每个交警中队都设有人民调解室。
行政调解与司法调解互通
过去，一些应由行政管理部门调解的矛盾纠纷，因某些原因一时解决不了，个别行政管理部门以“走法律渠道”、“依法解决”为理由，将矛盾推到法院。有些案件不属于法院管辖范围之内，法院也无力解决，导致信访案件居高不下。
建立起行政机关和司法机关矛盾化解的互通机制，是整合资源，实现优势互补的必然要求。综合运用行政与司法的调解手段构筑维护社会稳定的防线，对促进社会的和谐稳定是十分必要和有益的。
近年来，江苏省常州市建立起行政机关与人民法院工作联络机制，不定期召开联席会议，定期组织调解人员培训学习。人民法院在立案前引导当事人选择行政机关先行调解，当事人同意接受诉前行政调解的，移送有关行政部门进行调解。基层人民法院还在矛盾纠纷比较多的行政机关设立专门的“审判点”、“调解点”，指派专人常驻或定期前往。
在各地成功实践的基础上，2010年，中央综治办下发的《关于切实做好矛盾纠纷大排查大调解工作的意见》规定，要建立健全行政调解与司法调解的衔接机制。对特定社会矛盾纠纷负有管理责任的行政部门，应当把调解作为化解社会矛盾的重要措施，依法依规调解，及时定纷止争；当社会矛盾纠纷无法通过行政调解解决时，应积极引导当事人依法、合理表达诉求。人民法院对可以行政调解的案件，在立案前，应主动告知当事人，可以先行行政调解，使社会矛盾纠纷得到多渠道解决；对已经行政调解未达成协议的诉讼案件，人民法院应优先审理。
这一年，全国工商部门共受理消费者申诉举报99.5万件，办结率为96.3%，对于多达3.7万件没有调解成功的申诉案件，绝大多数通过司法诉讼最终得到了解决。
从过去单一的调解方式，到现在多元化纠纷解决机制建立；从过去三大调解各自为战，到现在“三调联动”、集团作战；从过去不重视调解，到现在把调解摆在更重要位置、调解优先，10年来，“大调解”机制的建立和完善，为社会矛盾纠纷提供了常态、高效、便捷、权威的化解渠道。哪里有人群，哪里就有调解组织，哪里有矛盾纠纷，哪里就有调解工作，“大调解”传播着“和为贵”的理念，为社会主义和谐社会筑起了“安全阀”，为经济社会发展提供了“助推器”。
Ⅳ 人民法院如何加强对人民调解的指导和支持
一、人民调解制度的概念
广义的调解，是指由人民法院、仲裁机构、人民调解委员会、行政机关主持，对纠纷的当事人进行说服劝导，促使他们在互谅互让的基础上解决纠纷的活动。人民调解仅是调解体系中的形式之一，人民调解制度是一种具有中国特色的司法辅助制度，也是人民群众自己解决纠纷的法律制度。人民调解委员会是在基层人民政府和基层人民法院指导下，调解民间纠纷的群众性组织。其职责任务是以合理合法、自愿平等和尊重诉权原则，调解民间纠纷，宣传国家法律、法规和政策。
人民调解作为一种民间纠纷的平息方法，以其简便快速的特点，深受人民群众的欢迎。近几年来人民调解委员会的工作卓有成效，解决了大量的民间纠纷，为社会稳定，防止矛盾激化，减少诉讼，避免大量案件涌入法院，缓解法院工作压力，发挥了积极作用。人民调解委员会作为一项具有中国特色的法律制度，已成为我国诉讼程序外化解矛盾、消除纷争的重要手段。近年来，随着我国经济的迅速发展，各种民事、商事纠纷也相应地与日俱增，而人民法院和仲裁机构的案件受理能力毕竟有限，这样，对包括人民调解在内的各种法庭外纠纷解决机制的社会需求也就日益凸显。
二、人民调解协议的性质
人民调解协议，是民事纠纷的当事人在人民调解委员会主持调解下，自愿达成的解决纠纷的协议。人民调解协议完全具备民事合同的特征和性质，依法具有民事合同的法律效力。
民事合同的效力为法律所赋予。根据合同自由原则，只要合同真实地反映了双方当事人的意志且不损害社会公共利益和他人合法利益，合同即具有法律强制力。因此，合同当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、合同内容合法，是合同的法定有效条件。依法达成的人民调解协议是当事人双方真实的意思表示，即使调解协议的内容确定了一方当事人对于某些权利或者利益的放弃，只要该种利益的放弃是出于当事人的真实意愿，仍然对其具有法律约束力。最高人民法院的司法解释将人民调解协议确定为具有民事合同性质，也同样说明人民调解协议依法具有了民事合同的法律效力。
三、当前人民调解工作存在的问题
近年来，在地方党委和政府的关心和支持下，人民调解委员会正逐步步入法治化、正规化的轨道。通过人民调解，化解了一大批社会矛盾，有力的促进了社会和谐稳定。但根据笔者多年来的审判实践，发现人民调解委员会在具体工作中还存在着诸多问题不容忽视：
1、业务上培训较少，相当一部分调解人员法律知识贫乏，对现行法律、法规废止实施不能准确把握，调解案件时适用法律不准确，有时适用已废止的法律、法规。笔者曾经遇见过，2006年经人民调解委员会调解达成的协议，还适用早已废止的《人民公社条例》。
2、部分基层人民政府对人民调解工作重视不够，没有认识到人民调解的重要性，对出现的矛盾纠纷过分依赖于法院处理。随着乡村改革的不断深入，调解人员变动频繁，调解人员工作能力、业务水平难以提高。
3、调解工作不规范，口头调解者多，不制作书面调解协议，调解案件无档案材料，一旦一方反悔，进入到诉讼程序，收集证据较难。或者制作调解协议时，内容表述不准确、不规范、不完整，适用具体数据不统一，各随其是，随意性较大。
4、违法调解现象依然存在。调解协议内容明显违法。调解时漏列、错列权利义务人，权利义务混乱，责任不明，调解协议权利义务人与签字人不一致，一旦反悔协议无法维持。强制调解、越权调解现象时有发生，有些调解人员采取威协、恐吓等手段，强迫当事人接受调解意见，一些涉及刑事犯罪，行政处罚案件，被当作民间纠纷简单调解。
5、不依法公正、公平调解现象仍然存在，调解人员受利益、关系、人情驱动，难以站在公正立场上公平调解。
近年来，最高法院非常重视对人民调解工作的指导工作，及时出台了《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》以及实施意见，为人民调解工作步入法治化，正规化做出了积极的贡献。但根据笔者调研的结果看，人民法院对人民调解工作的指导，更多的是针对个案的指导，缺乏系统性和主动性，还没有建立一套科学的指导机制。党中央提出了构建社会主义和谐社会的决定，对人民法院指导人民调解工作提出了更高的要求。人民法院要以党的十七大精神和科学发展观为指导，坚持从新形势下社会矛盾纠纷的特点出发，积极推动多种矛盾纠纷解决方式有效衔接、多种资源充分整合、相互支持的大调解工作机制的形成，进一步加强对人民调解工作的指导和支持。人民法院加强对人民调解工作的指导和支持分为非诉层面和诉讼层面两个方面。
首先在非诉层面上：
1、向基层人民政府提出司法建议，建议基层人民政府完善人民调解委员会组织机构，保持人民调解队伍的相对稳定，切实改变部分地方人民调解委员会形同虚设的局面。协助基层人民政府制订人民调解委员会工作细则、调解程序细则，从程序上、制度上确保调解公开、公平、公正。
2、试行实行人民调解指导员制度。指定基层法院相关业务庭及人民法庭审判经验丰富的业务骨干担任人民调解委员会的人民调解指导员，实行定人、定岗、定点。人民调解指导员与人民调解委员会建立正常的工作联系，以增长法律知识、强化调解技巧、提升调解艺术为主要内容对人民调解员进行业务培训。同时选聘作风正派，具有公信力和一定法律知识的人民调解员担任人民陪审员，参与法院审理案件，提高人民调解员的法律素养和业务技能。
3、建立联席会议制度，定期召开人民调解工作座谈会。通过定期、不定期召开与司法行政机关、调处中心和人民调解委员会联席会议，基层人民调解员座谈会等形式，了解人民调解工作中遇到的问题，共同分析探讨，总结经验教训，研究方案对策，提出指导意见，提高指导工作的针对性和有效性。
4、建立社会矛盾纠纷排查和预警机制。通过院、庭长走访基层联系点，人民调解指导员会同人民调解员、司法助理员定期到各乡镇、村组排查社会矛盾纠纷，研究民间矛盾纠纷产生的规律和特点，做到早排查、早发现、早报告、早处置。对一些苗头性、倾向性的问题，要及时排查原因，分析对策，制定预警和防控方案，充分发挥大调解机制的防控功能。
5、推动诉讼调解与人民调解有效衔接，完善参与大调解工作机制。成立人民调解工作指导委员会，制定工作实施方案和计划，定期就大调解工作进行业务研讨和培训，以人民法庭为依托，促进诉讼调解与大调解机制形成良性互动格局。同时完善制度，形成规范、系统、经常的指导人民调解工作机制。
其次在诉讼层面上：
严格依法及时审理涉及人民调解协议的民事案件，通过审理涉及人民调解协议的民商案件来指导人民调解委员会的工作。审理此类案件时应严格执行最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，并邀请人民调解员参与法院调解，并将审理结果告知调解组织。对当事人就人民调解协议纠纷提起的民事诉讼，人民法院要优先、及时予以处理，在诉讼过程中，仍应做好调解工作。
1、对此类纠纷，人民法院要积极受理，及时进行审查，不得以任何理由、任何借口不予受理或拖延立案，应设立大调解纠纷立案绿色通道，以保证此类纠纷进入诉讼程序的畅通。同时积极探索实践立案先行调解制度，在此类纠纷立案时，召集当事人及原人民调解员到场，根据自愿原则，在查清事实，分清是非的基础上，与人民调解员相互配合，共同做好调解工作，最大限度的减少当事人的讼累，维护社会的和谐稳定。
2、在审理过程中，严格适用《合同法》及最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，对于人民调解协议内容是双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公众利益，不存在重大调解或显失公平的情况的，依法确认和支持调解协议的效力。同时就反悔调解协议的一方，课以其相应的举证责任，以维护大调解的权威。对损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定或人民调解委员会强迫调解的人民调解协议，应当认定为无效，并告知当地的司法行政机关或者人民调解委员会。
3、对于权利义务关系比较明确的调解协议，因其债权债务关系已经确定，可参照类似于支付令性质的督促程序，对符合支付令受理条件的调解协议，人民法院应及时、积极受理，并及时向债务人发出支付令，如债务人未提出实质异议，即可进入执行程序，否则则进入诉讼程序。这样，人民调解协议的效力和威信将大大增强，有利于人民调解工作的顺利开展。
Ⅳ 美国盖洛普民调机构是个什么样的机构是公司吗需盈利吗
【美国盖洛普公司】由美国著名的社会科学家乔治.盖洛普博士于1930年代创立，是全球知名的民意测验和商业调查/咨询公司。作为民意测验和商业调查/咨询公司，必然要以盈利为目的。盖洛普公司在长达60多年的时间里，用科学方法测量和分析选民、消费者和员工的意见、态度和行为，并据此为客户提供营销和管理咨询，取得卓越的学术和商业成果，处于全球领先地位。除了其全球著名的盖洛普民意测验外，盖洛普公司的商业研究和咨询产品主要分布在以下四个相互关联的领域中：
1、工作环境监测、培训和咨询；
2、员工选拔与培养；
3、顾客满意度和忠诚度测量与咨询；
4、战略性品牌和营销研究、测量与咨询。
多年来，盖洛普公司以其独特的研究和产品，为大批客户提供了高质量的服务，其中包括政府部门、著名跨国公司、医疗和教育机构等等。目前，盖洛普在全球25个主要国家设有分公司，涵盖全世界60%的人口和70%的总产值。盖洛普共有3000名分析、咨询和培训专家。10年来，其营业额平均年增长25%。
Ⅵ 公安满意度和安全感提升培训方案
一、突出主业，严厉打击各类违法犯罪活动。
以打击刑事犯罪“五大战役”行动为主线，坚持严打方针不动摇，集中打击暴力犯罪、多发性侵财犯罪、经济领域犯罪和食药领域犯罪，做到“命案必破、黑恶狠除、盗抢严打”。特别是对严重影响群众安全感和满意度的“两抢一盗”侵财案件，要进行不间断地打击，决不能有任何放松。同时强化追赃返赃工作，尽最大努力为人民群众挽回损失，以追缴战果通报会和集中退赃大会的形式，及时返还财物，争取群众的理解和满意。
二、多措并举，强化治安防范。
完善巡防方案，科学布置警力，推动警力进一步向社会面延伸，切实提高见警率、管事率和抓获率。主城区科学合理划分为14个巡逻路段，局领导带队，由城区分局、巡控处突大队和机关警力合成巡逻，巡逻中对可疑人员、车辆和物品依法进行盘查，打击各种现行违法犯罪活动，震慑、预防、制止、查处违法犯罪行为，同时，向沿街商户发放治安防范宣传资料，提示有关单位、居民消除隐患，组织指导群众性巡逻力量开展好巡逻工作。
三、完善规范，不断提升执法公信力。
进一步深化警务公开，继续坚持公安行政法规政策、行政主体、行政行为、办事（案）程序等信息的公开，不断扩大公众的知情权和监督权。定期向群众公开各类治安信息，扩大群众的知情权、参与权、监督权。以教育培训为依托，提高民警执法水平；推行民警执法岗位资格认证制度，实行执法岗位资格认证与民警任职资格、职级待遇挂钩制度。
四、便民高效，切实提高服务水平。
提升服务意识做好服务群众工作，严禁出现冷、硬、横、推现象。户政、出入境等服务窗口完善服务态度，简化办事程序，优化便民措施，提高工作效率，提升群众满意度。严格规范接处警流程，确保接警及时，处警迅速，处置规范，坚决杜绝因处置不当、处理不公引发群众投诉。
五、以“两学一做”学习教育为契机，深入走访群众。
创新分包走访机制，每名民警至少包保走访10户。加强参与走访民警培训，将民调的有关知识、方法宣讲到位，正确引导群众客观公正回答问题。组织民警深入居民小区、村组访民情、察民意、帮民困、解民难，并通过举行警营开放日等活动，诚恳征求群众对社会治安和公安队伍建设的意见建议。
六、丰富形式，强化公安宣传工作力度。
充分发挥公安宣传的正面引导作用，通过公安网络平台、微信微博实时播报和发放宣传单、张贴宣传布告等方式，广泛宣传公安机关打击犯罪、保护群众的举措和成效，营造良好舆论氛围。积极应对突发涉警舆情，及时回应群众的关注关切，快速有效抢占舆论制高点，坚决打击造谣传谣违法行为，正本清源，正面引导，防止造成负面影响。
Ⅶ 根据人民调解法规定，（）应当定期对人民调解员进行业务培训。
根据人民调解法规定，县级人民政府司法行政部门应当定期对人民调解员进行业务培训。
《中华人民共和国人民调解法》第十四条：
人民调解员应当由公道正派、热心人民调解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知识的成年公民担任。
县级人民政府司法行政部门应当定期对人民调解员进行业务培训。
(7)民调培训方案扩展阅读：
《中华人民共和国人民调解法》为了完善人民调解制度，规范人民调解活动，及时解决民间纠纷，维护社会和谐稳定，根据宪法，制定本法。于2010年8月28日通过公布，自2011年1月1日起施行。
人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：
（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；
（二）不违背法律、法规和国家政策；
（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。