市場調查是主觀的還是客觀的

① 神秘顧客訪問的幾種形式

神秘顧客項目變化比較多，進行有效的分類看起來不大容易，但是為了比較和分析的方便，適當的根據一些標准進行分類還是必要的，雖然這樣的分類在具體的項目執行上看起來毫無意義。 有一家市場調查公司以神秘顧客所扮演角色比之真實角色的相對體驗深度，將神秘顧客訪問劃分為如下幾種形式，不妨做個借鑒： 1、實際用戶全體驗式：就是指能夠親歷服務全程的神秘顧客訪問方式。這種方式需要的成本較高，但是執行難度最低，也最不容易被發現，而且挖掘的信息量也最大。也就是說，這樣的神秘顧客實際上就是實實在在地做了一次真實的消費者。 這種方式一般來說在一些餐飲網點的監測中應用較廣泛，前述的「神秘顧客現場采購式」也是其中的一種。 一個項目是否採用這一方式，關鍵因素在於企業對所需信息的價值與實施成本之間的權衡。 2、 實際用戶部分體驗式：就是以一種有真實消費需求者的身份，將服務全程中的關鍵環節或者是重點研究環節進行了體驗和檢測的神秘顧客訪問方式。相對而言，這種方式實現過程的成本要求比第一種要低，挖掘的信息量也比較大，但是操作難度會增加很多。換言之，這樣的神秘顧客可以說是部分參與的真實消費者。 3、潛在用戶全體驗式：這種訪問方式以與被檢測者之間的信息交流互動為主、實際的服務感受為輔，搜集信息涉及真實購買行為全過程。它更側重於考察被訪者的服務態度、對業務知識的掌握程度等內容。這種方式操作的隱蔽性較差，容易引起被檢測對象的懷疑，難度較大，對神秘顧客訪問實施者的技能要求也較高。 4、潛在用戶部分體驗式：與潛在用戶全體驗式相比，潛在用戶部分體驗式的主要區別在於搜集的信息集中於服務的部分環節，而不是針對服務全程。 5、隱身人式：這是一種單一使用觀察法的神秘顧客訪問方式，神秘顧客不參與也不影響服務過程的實施，只是觀察並記錄被檢測對象的實際服務過程，因此這種方式的最佳狀態就是神秘顧客要能夠像空氣一樣存在而不被覺察，像攝影鏡頭一樣真實而客觀地加以記錄。 還可以按照神秘顧客所承擔的任務進行劃分，因為神秘顧客在進行監測之前收到的指令任務有差別、目的就會不同，可以劃分為明確任務型、半明確任務性和非明確任務型。 明確任務型神秘顧客訪問是指通過項目設計，有完整的檢測指標，有詳細的記錄表單，執行任務的訪問員完全按照預定的計劃將制定的項目考察完畢即可。對於一些要求嚴格涉及服務評比和獎懲的神秘顧客項目，一般都會採取這樣的方式。優點是組織嚴密、指標系統，最大限度的實現檢測結果的公平公正，減少人為因素的影響；缺點是比較死板，限制了訪問員的主觀發揮，不利於發現更深層或者不易被發現的問題。 半明確任務型神秘顧客訪問是指大部分的考察指標是明確系統的，有比較完善的訪問問卷和記錄單，訪問員要在執行中嚴格的完成這些既定的內容，在此之外也有一些開放的項目，可能是事前研究人員和專家設想到提示給訪問員注意的，也可能是訪問員在親身體驗中偶然發現或遇到的，這些也作為這次神秘顧客訪問的結果重要部分。這樣的形式即保證了指標的系統化公平性，也使訪問更加靈活實用。缺點是由於訪問員的能力不同和體驗的偶然性，可能無法發現普遍性的問題，這都需要後期研究人員的深入分析。 非明確任務型神秘顧客訪問指訪問員在執行任務前只進行基本的訓練，分配的任務也是簡單的，基本沒有設計完好的問卷表單，訪問員在執行任務時完全憑自己的體驗靈活處理，將所執行的經過和發現的問題全部反應給研究人員。這樣的方式在商業領域globrand.com應用較少，難度也很大，特別是後期的數據處理和分析有很大的困難。但是在一些特定的場合，為了避免加入個人的感情色彩，或者為了避免訪問員戴著有色眼睛看人，也是可以採用的。就如我們前面提到的毛澤東讓自己的衛士到中央黨校查看情況，事先沒有絲毫的透露自己的目的，這樣就保證了回收結果的公正性。 像其他的市場調查訪問一樣，根據調查方式的不同也可以對神秘顧客訪問進行劃分，如實地神秘顧客檢測、神秘電話檢查、神秘在線調查等等。 實地神秘顧客檢測指派訪問員到服務現場進行實地體驗，通過實際購物體驗、觀察服務場景等進行記錄。神秘電話調查一般是通過呼叫中心隱藏號碼或者偽裝為不容易被識破的區域及口音來進行電話詢問。神秘在線調查是以網路為輔助工具進行調查，搜集信息的方式。 對神秘顧客訪問進行的分類研究可以加強我們執行時的針對性，並有助於對神秘顧客理論的研究，其實還有很多的角度供我們來探索。

② 市場調查與預測主觀題

你好，市場調查和預測主觀題的話，這種情況下一般都是寫自己對於市場調查和預測的一種想法，然後只要寫的合理都是有分的。

③ 工作不開心想辭職，可是又不知道自己下一份工作想做什麼，怎麼辦

很多年輕人現在都會被長輩冠以沒定性的帽子，這是為什麼呢？原因就是現在的年輕人對於所做的工作並沒有一定的耐性，稍微遇到點挫折就受不了，想要通過辭職來解決這種痛苦，而不是想著怎麼解決，要我說，這就是一種膽怯，你沒有承擔責任的勇氣。

這是一個每個人都需要經歷的過程，過程雖然很艱難，但結局是令人感到幸福的，你若是突破了這一層，不要把工作當成負擔，而是當成你喜歡的事情來做，也不要把工作中的問題當做是一種負擔，而是一種歷練，那麼，我相信你會重新認識到你這份工作的價值，沒准還會喜歡上它。
辭職很容易，但是要想清楚為什麼辭職，自己是否真的不想要繼續工作下去，若是一切都考慮清楚並且還可以有別的好工作等你去做的時候，那麼辭職對你來說或許也是一種解脫，若你什麼都沒想好，單純因為不開心就要放棄自己的工作，那麼我建議你千萬慎重，不要做讓自己後悔的事。

④ 怎樣應用主觀抽樣法進行市場調查

主觀抽樣，一般在你缺乏抽樣框的前提下，同時你非常了解你的目標消費群體的條件下進行。

根據預算，樣本量的大小，您可以自己確定，建議採用邀約方式。如需更多幫助，推薦你幾個專業市場研究機構。北京明思產業研究、AC尼爾森、新華信、益普索、零點等。

⑤ 制度是如何形成的讀後感誰有啊謝謝2000字的

制度最一般的含義是：要求大家共同遵守的辦事規程或行動准則。許多情況下，制度也是某一領域的制度體系，如我們通常所說的政治制度、經濟制度、法律制度和文化制度等。
在人類社會的大棋盤上,每個個體都有其自身的行動規律,和立法者試圖施加的規則不是一回事.如果它們能夠相互一致,按同一方向作用,人類社會的博弈就會如行雲流水,結局圓滿.但如果兩者相互抵牾,那博弈的結果將苦不堪言,社會在任何時候都會陷入高度的混亂之中.
——亞當 斯密《國富論》,1776年
傳統上,經濟學家一直致力於分析市場機制的運行及其影響.毋庸置疑,市場可以被認為是人類所創造的最引人注目的制度之一.然而,在近來大約十年的時間里,為了理解不同國家迥然不同的經濟績效,認識到"制度是重要的"這一點已變得日益重要(North 1990;世界銀行 2001).這里所引的制度一詞,不單單是指市場.的確,在20世紀最後十年所發生的一系列與制度相關的事件和現象已經並將繼續對相關國家的經濟績效產生深遠的影響.舉例來說,蘇東社會主義國家的崩潰以及隨後的經濟轉軌,矽谷現象及電子商務的出現,歐元統一和市場一體化,日本和東南亞金融危機,非洲持續的種族隔離和長期的經濟停滯,金融市場的全球一體化與不斷出現的貨幣危機,對由成員國組成的國際組織作用的重新審視,以及全球非政府組織影響的加深,等等.這些例子當中的一些就其表面而言可看作是純粹的市場現象.但如果我們試圖更深入地理解這些事件和現象的深層原因及後果,我們不得不將它們的制度方面納入考察的范圍.
什麼是制度 我們能不能把制度等同於法律條文,非正式規范,組織,合同,人們的意識或所有這些因素的部分或全部的組合 給諸如"制度"之類的任何概念下一個合適的定義將取決於分析的目的.作為一個具體例子,我們不妨考慮下面的問題:既然制度對經濟績效如此重要,那為什麼其他國家不能學習和採用經濟績效較好的國家當中最佳的制度呢 這是諾斯在一本開創性的論制度的書中提出的主要問題(North1990).為了分析這一問題,諾斯把制度定義為"博弈規則".他把博弈規則分為兩類:正式規則(憲法,產權制度和合同)和非正式規則(規范和習俗).即使能從國外借鑒良好的正式規則,如果本土的(indigenous)非正式規則因為惰性而一時難以變化,新借鑒來的正式規則和舊有的非正式規則勢必產生沖突.其結果,借鑒來的制度可能既無法實施又難以奏效.
制度並不是只限於經濟,制度就是在人類社會當中人們行為的准則。人們依靠制度來衡量自己的行為。制度包括：約定俗成的道德觀念，法律，法規等。
因為這個原因,經濟學家對可實施性問題產生了濃厚的興趣.博弈規則何時是可實施的呢 是不是當實施者(enforcer)降臨之時 可是,實施者又怎樣才能被激勵去實施他理應實施的博弈規則呢 簡而言之,實施者怎樣才能被驅使去恪盡職守 為了避免這種無窮盡的循環推理,一種辦法是力圖說明,博弈規則是內在產生的,它們通過包括實施者在內的博弈參與人之間的策略互動最後成為自我實施的(self-enforcing).從這種觀點出發思考制度的最合理的思路是將制度概括為一種博弈均衡.近年來我們陸續看到一些以博弈均衡制度觀為基礎的重要文獻問世,雖然其中大部分文獻是從歷史案例的研究中汲取靈感(我們在下一節會討論其中一些代表性工作).我們能不能將同樣的思路運用到作為多樣制度復合體的當代經濟呢 這種復合體僅僅是各種相對自主的制度的混合呢,還是內在一致的整體,如某種均衡結果那樣顯然,把制度及其復合體視為均衡現象並不意味著制度是一成不變的;它們會發生變化.中歐和東歐國家社會主義經濟的崩潰和隨後計劃經濟的轉型就是一個顯而易見的例子.問題是,我們如何在理論上解釋制度的起源或變遷.在理論上,博弈模型可能存在多重解(均衡),或者說模型解高度依賴於對模型本身的設定.給定博弈的結構,可不可以將制度的突現(emergence)或變遷解釋為:從許多等可能性的均衡中選擇其中一種的過程,或者從一種均衡到另一種均衡的轉型呢 如果是這樣的話,均衡選擇或轉型過程是否由技術或市場誘導並因為技術性規模經濟而最終被鎖定 (lock-in) 還是說,制度是由"文化基因"編程的結果 制度能否被政治企業家設計或被創新性經濟企業家引發產生不可預料的政治事件會不會對制度選擇發生隨機性影響 尤其是,新制度誕生通常具備的新奇性究竟從何而來
因此,在本節一開始提出的基本研究設想可以更明確地概括為下述兩個方面:首先,將當代不同國家整體性制度安排的復雜性和多樣性理解為某種多重均衡現象(共時性問題);其次,在與均衡制度觀相一致的框架下理解制度變遷的機制,同時又允許新奇性出現的可能性(歷時性問題).請讓我再進一步闡示其中的具體含義.
理解制度的多樣性和當代經濟的復雜性需要研究在經濟,政治,組織和社會諸域制度之間的相互依存性以及聯結這些域的制度的性質.在這項研究中,不僅要在正統經濟學的框架下思考問題,而且還要借鑒鄰近學科如社會學,政治學和認知科學對制度問題的重要貢獻,這是非常必要的.但不同於傳統制度經濟學的地方在於,我們試圖在一個統一的博弈論框架下分析制度多樣性的源泉和影響,而不只是簡單停留在積累豐富的制度類型,然後對它們進行任意和隨機的分類.發展統一的理論分析框架,同時結合其他學科的重要貢獻,這對深刻理解經濟制度的運行大有裨益.
與此同時,我們也必須意識到,博弈論分析作為系統研究制度的理論工具本身尚不完備.從該框架出發考察制度的相互依存性可能會得出制度安排的多重性,次優性和帕累托不可比(Pareto-unrankable).也就是說,即使面對相同的技術知識和被相同的市場所聯結,制度安排也會因國家而異.因此,為了理解特定的制度安排在某特定國家演化生成的原因,單單囿於博弈論框架本身是不夠的,我們必須依賴比較和歷史的知識(Greif 1999).
也就是說,制度分析在本質上是比較性的,因而被稱為比較制度分析(comparative institution analysis 簡稱CIA)1.
在本書第9章考察制度演化的歷時性過程時,我們將偏離傳統的博弈論(包括古典博弈論和進化博弈論),對其作出重大的修正.我們將放棄如下假定,即認為博弈參與人(及其分析者)對博弈過程的客觀結構具有完備的知識.相反,我們假定,博弈參與人對於博弈結構只擁有個人的不完備觀點——我們稱之為主觀博弈模型(subjective game models).當參與人基於主觀博弈模型選擇的行動決策在各個時期相互一致(即均衡化)時,那麼,他們的主觀博弈模型將可以被他們行動共同決定的可觀察的事實證實,並作為未來行動決策的指南而不斷再生產出來.所以,我們把制度定義為參與人主觀博弈模型中顯明和共同的因素——即關於博弈實際進行方式的共有信念(shared beliefs)*.當這些主觀博弈模型所導致的行動決策未能產生預期的結果,一種普遍的認知危機便會隨之出現,並引發人們尋找新的主觀模型,直到新均衡實現為止.理解制度變遷過程就等價於理解參與人協同修正其信念的方式.從這種觀點出發,我們能夠分析技術和環境變化,政治因素,法律條文,創新試驗和文化遺產等等方面在制度變遷過程中的作用,當然這一切必須在我們分析了共時性問題之後才真正有可能進行.
本章剩下的部分安排如下:第1.1節是對經濟學家制度觀的一個概覽.第1.2節將在均衡制度觀的基礎上提出我們自己的制度概念,其更細致地討論將在後面(第7章)進行.
第1.3節介紹制度分析的博弈論框架將涉及的一些基本概念,如"博弈形式"和"域"的類型等,它們在本書中是至關重要的.
1.1 博弈論視野下的三種制度觀如上所述,經濟學家目前似乎都同意"制度是重要的".但除非我們對於制度是何物以及它們如何形成有一種共識,否則,認識到制度重要並不能說明什麼.撇開舊制度學派不論2,直到最近,經濟學家基本上滿足於對制度只下一個模糊定義.現代社會學的先驅杜克海姆曾經定義社會學為"關於制度的科學",定義經濟學為"關於市場的科學" 3.經濟學家一直忙於有關市場的分析研究,杜克海姆的學科劃分似乎從未讓經濟學家感到不安.
然而,經濟學家對理解制度的性質,起源和影響可以做出自己獨特的貢獻.事實上,越來越多的經濟學家近年來開始從事制度研究的任務.我們下面將看到,經濟學家賦予"制度"一詞至少三種不同但相互聯系的含義.我們這里所關心的當然不是對制度一詞進行語義上的澄清,而是尋求一種有助於更好地理解經濟制度運行的理論概括.
為了區分經濟學家提出的三種制度含義或定義,將經濟過程比喻成博弈可能是合適的.我已經指出,博弈論是比較制度分析不可分割的一部分.本書從進化博弈論和重復博弈論借鑒來的研究共時性問題的博弈分析工具是相對較近才發展起來的.但是,從博弈角度理解經濟過程的思想至少可以追溯到亞當 斯密,本章開始的引語就是明證.在亞當 斯密看來,博弈是個體參與人從各自的動機出發相互作用的一種狀態,這正對應著現代博弈論所研究的情形.
通過將經濟過程類比於博弈過程,不同的經濟學家分別將制度看作是博弈的參與人, 博弈規則和博弈過程中參與人的均衡策略.人們在日常交談中所涉及的制度,通常是指重要的組織機構.一些經濟學家沿襲這種習慣,將制度明確等同於博弈的特定參與人,諸如"行業協會,技術協會,大學,法庭,政府機構,司法等等"(Nelson 1994:第57頁).
諾斯支持第二種觀點:即制度應該被視為博弈規則,以區別於它的參與人4.他在論制度及制度變遷的開創性著作中開宗明義:
"制度是社會的博弈規則,或更嚴格地說,是人類設計的制約人們相互行為的約束條件……用經濟學的術語說,制度定義和限制了個人的決策集合" (North1990:第3至第4頁) .
這些約束條件可以是非正式的(如社會規范,慣例,道德律),也可以是有意識設計或規定的正式約束.正式規則包括政治規則(憲法,政府管制),經濟規則和合同.經濟規則用來界定產權,即使用和處置經濟資源並從中獲取效用或收益的權利束(the bundle of rights).合同是一種關於物品使用和交易的(可執行的)協議,它受產權規則的制約.經濟博弈的正式規則不可能被正在博弈之中的參與人自己制定(變更),它們的確立必須先於博弈過程.由於我們關注制度的起源,馬上就面臨一個問題:誰來制定經濟規則 正是在這里,諾斯對博弈規則和博弈參與人(組織及其政治企業家) 作了明確的區分,後者是推動制度變遷的主體,即規則制定者.根據諾斯的觀點,現存的博弈規則決定了參與人如何交易及創新的激勵,因而在根本上導致了伴隨相對價格變動而產生的對新規則的有效需求.這些新規則將在"政治市場"上經各方協商而確定,政治市場則由政治規則決定.諾斯聲稱"正是政治過程本身界定和實施產權."(North1995,第23頁)5.
關於博弈規則論更為技術性的定義是由赫爾維茨(Hurwicz 1993,1996)給出的,他的定義更側重於博弈規則的實施問題.根據他的觀點,博弈規則可以由參與人能夠選擇的行動("決策集")以及參與人決策的每個行動組合 (profile)所對應的物質結果("後果函數")來刻劃.他將這一對設定稱為"機制"(mechanism)或"博弈形式"(game form)6.
作為一個例子,不妨考慮一種價格限制機制,即由政府規定銷售商所能索價的最高限制.
在這種情況下,銷售商所面臨的決策集的限制可以表示為特定的參數值,即限制價格7.
然而,根據赫爾維茨的觀點,關於制度更為合適的定義應該對它施加進一步的限定.他認為規則必須是可實施的,或者用他的術語說,是"可執行的",惟有對人類行動的一組人為的和可實施的限定才構成一項制度.他運用納什均衡概念使可實施性這個概念形式化.
如果在別人將遵從所設定的策略的前提下,沒有任何一個參與人有偏離其選擇策略的動機,此時參與人的策略組合便被稱為是納什均衡.為了使博弈形式中一組人為設計的限定成為可實施的,而參與人又允許從所有技術上可行的決策集中自由選擇其行動,該博弈必須存在一個納什均衡.
赫爾維茨主要關注的問題是探究"設計"一項實現既定社會目標的制度的可能性,其中制度在一系列環境(技術,偏好和資源稟賦)下與參與人的激勵是兼容的.社會目標(如效率,公平,清潔的空氣和水源)可以表示為在每一種經濟環境下預期實現的一組結果.
假定由立法者負責設計實現既定社會目標的機制.我們無法事先保證機制是不是可實施.
例如,立法者也許希望價格限制有助於實現價格穩定和分配公平的社會目標,但是,總是有銷售商會發現將產品以高於限定價賣給黑市更有利可圖.價格限制無法自我實施 ,因而不是可執行的.
如果一種機制為了達到某種社會目標被設計出來卻無法自我實施,那就需要附加一種額外的實施機制.添加具備特定行動集合(如將犯人投入監獄等)的實施者(如法庭,警察,調查員等)必然改變博弈形式,後果函數也將相應地加以變更.然而,這種情況恰恰給機制設計者製造了一種困境.為了使實施機制行之有效,一方面,實施者必須被給予適當的激勵,使其忠於職守.另一方面,實施機制的運行消耗社會資源,從而相應減少直接為社會目標作貢獻所需的資源.其結果,最初的社會目標的實現程度將不得不大打折扣.
當赫爾維茨在考慮實施者的激勵問題時,他對制度的認識實際上已經接近第三種觀點,即關於制度的博弈均衡觀.第三種觀點最早的倡導者之一是肖特(Schotter,1981)8.
近年來在博弈均衡制度觀方面有兩項主要進展,其中每一項進展都基於不同的博弈均衡概念——進化博弈論(evolutionary game approach) 和重復博弈論(repeated game approach). 前種的代表性的工作是薩格登(Sugden,1986,1989),揚(Young,1998)和鮑爾斯(Bowles,2000)9進化博弈論認為,參與人的行為習慣可以自我形成,不需要第三方實施或人為設計.當慣例(convention)演化時,參與人在進化選擇的壓力下,傾向於發展某些適應性更強的特徵 (traits)(如環境認知,偏好,技能等).這樣,慣例和參與人的特徵共同演化.慣例也許最終會以法律條文的形式固定下來,從而節約了因變異和錯誤帶來的失衡成本.另外,用文字清晰表述人們行為中已經習慣化的准則也有助於給出具體環境下具體的行動指南.但是,薩格登繼承休謨的傳統,認為將法律理解為源於政府限制公民的行動是誤入歧途的.相反,"法律反映了大多數人自願施加的行為准則"(Sugden,1986:第5頁).
第二種博弈均衡制度觀得力於格雷夫(1989,1994),米爾格羅姆,諾斯和溫加斯特(Milgrom,North 和Weingast,1990),格雷夫,米爾格羅姆和溫加斯特(1994)和卡沃特(Calvert,1995)的工作,他們運用了一些較為復雜的均衡概念,如重復性囚犯困境博弈下的子博弈精煉均衡 (subgame perfect equilibrium).有關子博弈精煉均衡的精確定義將在本書的稍後部分(第7章)給出.不過,現在值得強調的一點是,子博弈精煉均衡和其他相關均衡概念有助於澄清預期或參與人共有信念在博弈中的作用.子博弈精煉均衡為每個博弈參與人界定了一種行為策略,該策略是在所有可能的博弈狀態下行動決策的完備計劃,簡單地說就是一部"腳本"10.完備行動計劃的任何一部分,即每種特定可能性下所規定的行動決策,必須在該可能性化為現實之時也是納什均衡,因而能夠自我實施.運用子博弈精煉均衡策略的一個後果是,某些狀態在博弈實際進行的過程中永遠不會被觀察到.出現這種情況不是因為導致這種狀態的博弈路徑被某些外部約束條件排除在外,而是因為一旦均衡的"腳本"被採用,參與人的策略性計算使得他們相互避免選擇這條博弈路徑.由於均衡策略中有一部分規定了在非實際路徑上應該採取的策略在實際中不能被觀察到,這部分策略可以解釋為代表了其他參與人所持的理性預期或信念,它們是關於相關參與人在非實際路徑上將採取的行動的預期或信念.
這一點可以從格雷夫,米爾格羅姆和溫加斯特(1994)提出的商人行會的模型中得到清楚的說明.該博弈是在中世紀背景下關於交易——商人和城市或交易中心的統治者之間的重復博弈.交易中心為了擴展商業機會,必須確保來訪商人的人身和財產的安全.城市統治者也許會發誓為來訪商人提供各種安全保證,但是在交易關系建立之後,統治者可能又會說話不算數.現在假定商人們自己組成行會,並採取如下策略:他們在既定時期內在該城市做交易,當且僅當他們當中沒有任何一個商人以前被統治者欺騙過;否則,他們將組織罷市(讓我們假定實施集體罷市沒有問題).除非行會宣布罷市,否則統治者不會欺騙任何商人;但一旦宣布罷市,統治者將欺騙任何一個來訪的商人.這三位作者證明了這樣的策略組合構成一個(精煉)均衡.在實際的博弈路徑上,欺騙和罷市均不會在正常情況下被觀察到.但這不是因為它們事先就被博弈規則排除在外,而是因為統治者意識到,一旦他不信守諾言,行會一定會舉行罷市,因此欺騙對他不利.這樣一來,行會的形成就成為一種迫使統治者信守諾言從而鼓勵交易擴張的機制.在這個例子中,行會(商人的組織)和它在欺騙發生時(均衡策略中非實際路徑的部分)組織罷市的預期作用被認為提供了一種可信的執行合同的機制.
基於上述模型和其他理論結果,格雷夫從博弈均衡角度給制度下了一個簡明定義:
"在博弈論框架中,兩個相互聯系的制度要素是(關於別人行為的)預期和組織……組織是非技術因素決定的約束,它們通過引入新的參與人(即該組織本身),改變參與人所得的信息,或者改變某些行動的報酬來影響行為."
(Greif1996)
這里的"組織"指的是如商人行會之類的社會單元,它們構成博弈參與人集合的一部分,受到博弈均衡所衍生的約束制約.在這種特定的意義上,格雷夫的定義結合了第一種觀點,即博弈參與人的制度觀.
關於制度的起源,我們已經看到,持博弈規則論的經濟學家傾向於設計的觀點,即規則制定是立法者,政治企業家或從事機制設計的經濟學家明確設計的結果.在持博弈均衡論的經濟學家當中,關於制度起源問題,在一開始似乎並未達成一致的意見.那些相信進化博弈論的經濟學家明顯贊成制度是"自發的秩序"(Menger 1883;Hayek 1973)或自組織系統.與此相對照,子博弈精煉均衡概念假定,個體參與人在認識自己決策和別人決策之間的反饋機制方面具備完備的演繹推理能力.然而,個體參與人如何能夠聯合選擇相互一致的策略,促成制度的建立,尤其是在有多重均衡的情況下 子博弈精煉均衡理論根本無法解釋某種制度出現在此地而非別的地方的原因.例如,在上面討論的中世紀交易的例子中,統治者每期選擇欺騙和商人罷市(因此所能觀察到的是無交易發生)也構成一個子博弈精煉均衡.這就不難理解,那些運用超理性均衡觀點(如子博弈精煉均衡)的經濟學家無非想說明,特定的策略組合(即實際的博弈路徑和參與人預期)一旦確立,就將是自我實施和可維持的.
在我們支持博弈均衡制度觀之前,還有一個理論悖論需要解決.如果制度的作用在於以一定方式制約參與人的決策,那麼,這種約束是如何被參與人意識到並被認為是相關的呢 是不是在均衡出現之後 如果是的話,那麼,個體參與人在知道均衡之前因而尚不受它的制約的時候,又是如何發現和選擇適當的均衡策略的呢 換言之,參與人關於未來情形的信念與參與人基於這些信念做出選擇所導致的實際後果之間的一致性究竟是怎樣建立的呢 這個問題乍看起來象是一個常規的均衡穩定性問題.但是,本書將說明,其實這個問題比均衡穩定性問題更具根本性,不能簡單對待.這是為什麼我們要對傳統博弈論做出重大修正,提出一種新的制度觀的原因所在.
制度的內部構成：諾斯認為「制度是個社會的游戲規則，更規范的講，它們是為人們的相互關系而人為設定的一些制約」，他將制度分為三種類型即正式規則、非正式規則和這些規則的執行機制。正式規則又稱正式制度，是指政府、國家或統治者等按照一定的目的和程序有意識創造的一系列的政治、經濟規則及契約等法律法規，以及由這些規則構成的社會的等級結構，包括從憲法到成文法與普通法，再到明細的規則和個別契約等，它們共同構成人們行為的激勵和約束；非正式規則是人們在長期實踐中無意識形成的，具有持久的生命力，並構成世代相傳的文化的一部分，包括價值信念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣及意識形態等因素；實施機制是為了確保上述規則得以執行的相關制度安排，它是制度安排中的關鍵一環。這三部分構成完整的制度內涵，是一個不可分割的整體。

⑥ 家長是不是很難接受自己的小孩很平庸

很多家長都是讓孩子背負著自己的夢想前行的，接受孩子的普通就等於承認自己的普通。一個孩子的成長，肩負著家長們的期望，作為家長沒有不希望孩子變好的，所以很多家長無法接受孩子特別普通。

因為希望有多大，所以失望就會有多大，家長無法接受孩子的普通，如果接受了，就等於承認自己也是一個非常普通的人。每個人都會說一說，但是做起來接受自己是普通的，是很難的，在心理上就需要一個很大的認知度，說白了就是認清一個人的真實面目挺難的。

⑦ 創業風險有哪些類型,如何防範

主觀創業風險和客觀創業風險。

充分調研，謹慎上馬，開展一項投資創業不專能想當然意氣用事屬，必須做好充分的市場調查和對項目前景認真分析，在多次論證確實無誤的基礎上進行的。應對預案，在對創業項目進行充分論證後對於創業後出現的風險要有正確的評估。

迅速凝聚人心：拒絕創業失敗，創業者就要在企業內部，千方百計的迅速凝聚人心，讓企業員工心往一處想，勁往一處使，朝著預期的創業目標前行，形成一支堅不可摧的創業團隊。

(7)市場調查是主觀的還是客觀的擴展閱讀：

用戶創業注意事項：

合夥人初期創業一般都是出錢、出力、出資源。但是各合夥人一定要就出力的投入進行明確。許多人合夥人開始創業都是全部無薪付出。這是一個犧牲精神，創業需要有犧牲精神，值得肯定。

但是如果一直無償勞動，特別是在企業股權已經按照出資確定的情況下，後期會造成創業人員心裡的不平衡。這是很多創業團隊沒有注意的重要問題。

⑧ 問卷調查主要有什麼作用

1、調查問卷法可以進行大規模的調查。
2、無論研究者是否參與了調查，或者參與的多少，都可以從問卷上了解被訪者的基本態度與行為。這種方式是其他任何方法也不可能做到的，而且問卷調查可以周期的進行而不受調查研究人員變更的影響，可以跟蹤某些問題用戶的變化。
3、調查問卷是一種結構化的調查，其調查問題的表達形式、提問的順序、答案的方式與方法都是固定的，而且是一種文字交流方式，因此，任何個人，無論是研究者，還是調查員都不可能把主觀偏見代入調查研究之中。其調查的統計結果一般都能被量化出來。
4、由於調查問卷結果便於統計處理與分析。
5、問卷法節省時間、經費和人力，這是為什麼經常採用問卷法的原因。
6、問卷法調查結果容易量化。
7、雖然他不可能取代面對面的調查問卷，但由於成本更低，更容易及時調整問卷設計上的不足，越來越多的問卷採用電子問卷的形式，可以通過網站，e－mail進行發布與回收。數據直接使用資料庫記錄，方便篩選與分析。
8、現在有大量的相關統計分析軟體可以幫助我們進行數據分析，有些甚至能直接幫助我們設計問卷。方便實施和分析。也方便進行數據挖掘。

⑨ 如果離職後，現任公司要進行背景調查怎麼辦

現在許多的公司在進行新員工招聘的時候都會進行背景調查，然而當你在之前的公司如果有過最公司不忠的事情時，這時候公司就會考慮以後你會對公司造成的影響，所以說公司有著人力資源部門是多麼的重要，這就是許多的公司寧願多花一部分錢請員工來做人力資源，這也是為了以後能夠避免更大的失誤，然而現在許多的人都是因為在之前的公司待不下去，與自己的老闆不和或者是自己感覺在那裡的待遇不夠好而選擇的跳槽，這時候面試官從你的外表和言行上是看不出來這些問題的。

這就是公司，不再是你在學校的時候，在這里沒有人能夠包容你，你已經屬於踏進社會的人，就要有不同的態度去對待你的工作。

⑩ 寫一段描寫景物的文字。採用虛實結合的方法

過午之後， 山林便到了入睡的時刻，高照在千山之外的秋陽，朦朧的光線競靈空得如同飲醉了的月華:透著微醺，透著溫柔，斂起那份耀眼的光彩，任憑幽谷去製造秋日的奧秘了。山林睡了，鳥兒們靜默了。踏一坡金黃的落葉，踏一地斑駁的樹影，也踏看一份薄薄的寂寞。在眾鳥的默默之中，「咕——咕——」，從哪裡傳來的幾聲鷓鴣呢,忽斷、忽續、忽近、忽遠，那縹緲的嗚聲，競有些不可捉摸了。真的是鷓鴣嗎,在台灣很少聽到鷓鴣呢～鷓鴣該是鳥中的詩人，不，或者便是詩人的化身吧～就那縹緲的幾聲，便會把人拉回到一個古老的世界。「咕——咕——」，我回到了江南;「咕——咕——」我沐著淡煙疏雨。石頭城的苔痕，更加暗綠了哪～長檐飛角的小街，更加寂寥了哪～江畔的落日更蒼涼了哪～「咕——咕——」賓士在石板路上嚼嚼的馬蹄聲突然隱去了。這是夢境，呵～這是在海角孤島上奇幻的夢境。——是的，我知道這是夢，可是我多麼喜歡重溫～ ——郭楓《空山鳥語》 郭楓的《空山鳥語》是一篇頗受稱道的經典美文，其寫作成功的重要原因之一就是他在描寫景物時運用了虛實結合的手法，這段描寫就是如此。在文段的後半部分就運用了聯想的思維方式，那縹緲的鷓鴣的鳴聲「便會把人拉回到一個古老的世界」，作者由此聯想到「江南」
的「淡煙疏雨」「石頭城的苔痕」「長檐飛角的小街」「江畔的落日„賓士在石板路上嚼嚼的馬蹄聲」。這種聯想實際上含蓄抒發了身處「海角孤島」上的作者對故鄉的深切懷念之情。正是這種融入字里行間的濃濃情意使得文章具有感人的藝術魅力。