❶ 關於國際貿易的案例分析
不妥當
因為合同規定：「6月至8月按月等量裝運，每月5000箱，按不可撤銷即期信用證付款」。裝運條款規定為「最遲裝運期8月30日」。並沒有說要兩批貨物一起裝運。
如果你6月15日一次將貨物裝船並運出，對方可能並沒有準備接收、接受這么多的貨物。雖然說信用證是根據合同開立的，作為出口商要受合同和信用證的制約。
所以要按合同規定來做。
❷ 國貿案例分析!很急,在線等!!!!
這個案例前因後果、其間受益人與開證行之間的爭論，開證行駁回受益人所引用的條款，以及結局不是敘述得都很清楚嗎？要分析什麼問題呢？
如果要從實際操作層面來討論的話，還是有一些實際操作的方法來處理此事，從而能夠避免出現這樣的結局——只是本案例沒有這樣的要求，所以不再贅述。
❸ 國貿案例分析！！
戰爭險的負責期限僅限於水上危險或運輸工具上的危險。不像運輸險那樣都負責倉至倉的責任。例如，海運戰爭險的負責期限，從貨物裝上海輪時開始，到卸離海輪時終止；或從該海輪到達目的港的當日午夜起算滿15天為限；空運戰爭險從貨物裝上飛機時開始到卸離飛機時為止。各種戰爭險的保險期限所以有這樣的規定，是避免危險過於集中，保險公司難於承擔。如果戰爭險負責倉至倉，那麼在某一地方發生戰爭，保險公司在該地的在途保險貨物可能積累到一個很大的數額，保險公司承擔的風險就大了。
❹ 國貿案例分析 不勝感激！
無理由不合理涉及國際貿易負法則。
❺ 國貿案例分析：發盤方面知識
合同未成立
根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定：接受必須是同意發盤的全部內容，如果對貨物的價格 數量 支付方式 裝運期等做了修改 是屬於還盤 原發盤失效
本案中 B公司在回復中對裝運期做了修改，此回復視作還盤 所以合同未成立
❻ 國際貿易案例分析
繼續催證，如果對方還不開立信用證，可以通過法律方式解決。要求對方履行合同或要求其做出經濟賠償。
這一問題的關鍵是發盤有效期內B公司回電「接受，新袋包裝」這一接受是否是同意．因為一個發盤一旦被受盤人所接受，這表明合同成立．在安案中，B公司回電是接受．而不是還盤，它並不是對A公司發盤的否決．其回電是非實質性變更，即接受．根據《聯合國國際貨物銷售公約》受盤人對貨物的價格
付款方式、裝運期等等提出增加和更改屬於實質性變更。實質性變更就相當於還盤，也可以說是新的發盤。
而案例中所說的是用新袋包裝，這不屬於實質性變更。所以說此合同成立。對方必需開立信用證。
大概就是上述的那些，語言方面，你再組織哈就行了。