Ⅰ 人民調解員培訓方案
認真學習，一心為人民服務
Ⅱ 如何提高調解工作實效對策和建議
一是認真謀劃部署，在加強領導、統籌推進上抓規范。
二是健全組織網路，在拓展領域、有效覆蓋上抓規范。堅持創新發展與規范完善、建設管理與作用發揮並重，不斷健全完善人民調解組織網路。把人民調解工作觸角延伸到群眾家門口、企業生產第一線。
三是加強隊伍建設，在內強素質、外樹形象上抓規范。制定管理指導意見和教育培訓規劃，規范人民調解員選拔任用，把熟悉法律政策、熟諳社情民意、善做群眾工作、熱愛調解事業的各界人士吸納到調解員隊伍中來。深入開展法律政策、執業紀律、職業道德、業務技能培訓，不斷提高廣大人民調解員化解糾紛、維護穩定、服務群眾的能力和水平。制定《人民調解員三年培訓規劃》，並建立首席調解員制度，開展行業性調委會調解員分類培訓，提高教育培訓的針對性和實效性。制定人民調解工作群眾滿意度測評方案，實行平時抽查與定期抽查、走訪調查與電話調查、案卷評查與工作督查「三結合」，了解和掌握糾紛當事人對調解工作的意見。
四是健全制度體系，在創新機制、協調聯動上抓規范。在內部管理工作上，統一建立崗位責任、糾紛登記、糾紛排查、重大糾紛集體研究、信息報告、回訪等十項工作制度；建立日常排查、定期排查、專項排查、重點排查調處制度以及預防、預測、預警措施。深化人民調解與行政調解、司法調解對接機制建設。健全專家資源聯合、調解服務聯網、區域協作聯防工作模式，加強各類人民調解組織與法律援助中心、基層司法所、律師事務所之間的信息互通，為當事人提供「一站式」的無償服務。
五是堅持依法調解，在嚴格程序、提升效能上抓規范。在開展人民調解活動中，堅持「調防結合、以防為主」，早排查、早介入，努力做到「小事不出村、大事不出鎮」。嚴格遵循人民調解工作原則，依法開展人民調解活動，推進糾紛調解程序合法、協議合法，會同法院加強對人民調解工作業務指導，統一制定人民調解工作流程，規范糾紛受理、登記、調查、調解、協議書製作、回訪以及人民調解協議司法確認等程序。緊緊圍繞中心工作，深入開展人民調解服務「五水共治」和項目建設專項行動，同時，加強糾紛形勢分析研判，提出預防化解對策建議，為黨委、政府科學決策提供依據。
六是加強基礎保障，在辦公場所、設施建設上抓規范。積極爭取黨委政府重視和支持，加強人民調解工作物資經費保障。
Ⅲ 關於怎樣開展人民調解司法調解行政調解三調聯動工作方案
參考資料：
為破解難題，10年來，在黨中央的正確領導下，各地結合實際，創造性地將人民調解、行政調解、司法調解「三調聯動」，開啟了矛盾糾紛的「大調解」時代。
大調解，調順了法理情，調出了社會大和諧。
人民調解與司法調解對接
人民調解曾被譽為「東方一枝花」，這種在人民調解委員會的主持下，依法對民間糾紛當事人說服勸解、消除紛爭的群眾自治活動，具有靈活便捷、貼近群眾的優點。長期以來，人民調解在處理矛盾糾紛、維護社會和諧穩定方面發揮了重要作用。
在「大調解」背景下，人民調解的優勢得到了延伸。2008年，北京市豐台區司法局在區人民法院成立了「訴前人民調解工作室」，對一些法律關系簡單、爭議不大、適合調解的糾紛，法院引導當事人到訴前人民調解工作室調解。調解成功的，出具人民調解協議書；調解不成的，當事人可繼續選擇其他合法方式解決問題。人民調解與司法調解的對接，產生了良好的效果。
2009年，江蘇省綜治辦、省法院、省司法廳聯合制定了《關於深化「訴調對接」工作的實施意見》，全面落實訴前調解機制，由縣級社會矛盾糾紛調處中心在基層法院及派出法庭設立調解工作室，並派駐不少於兩名常駐專職調解員。2009年，江蘇省513名人民調解員在訴前調解案件38649起，調解成功率達63.05%。隨著訴調對接平台的搭建完善，僅2012年上半年，江蘇基層法院派出的人民法庭訴前調解成功案件就達41367件，訴前調解成功數占民事一審案件收案數的34.83%。
除了把人民調解工作室引入法院，上海市法院系統還全面推廣民事糾紛委託調解制度，將一些簡單的民事糾紛委託給人民調解組織。截至2011年年底，全市共受理委託調解案件33.5萬件，受案數量和調解成功率逐年上升。
人民調解與行政調解聯動
由於行政調解只適用於事實清楚、權利義務關系明確的案件，行政調解結果沒有明確的法律效力，與之相比較，人民調解協議具有法律效力，對行政調解是一種有益的補充。10年來，各地構建大調解機制，實現了人民調解與行政調解的聯動，提升了行政調解的效能，提高了社會矛盾糾紛的調解成功率。
2009年，四川省成都市武侯區簇橋派出所引入人民調解員參與實施調解工作。簇橋派出所所長蔣泉說：「人民調解員與民警一起調解，是公安機關職責范圍外的矛盾糾紛調處模式，成功率相當高！」2012年3月，四川省廣安市公安局、司法局發出《關於建立派出所、司法所聯動協作機制的通知》，構建人民調解員常駐派出所協作調解機制。在公安機關受理的糾紛中，凡屬於可以調解范圍的，接警人員可以主動建議並徵得當事人的同意，移送給派出所的人民調解員進行調解。
行政調解往往涉及眾多行業，覆蓋多個領域，對於勞動爭議、醫患糾紛、交通事故處理等特定領域內的糾紛，各地充分發揮人民調解與行政調解的聯動優勢，有針對性地把矛盾糾紛化解消融。
上海市積極創新機制，將醫患糾紛納入調解范疇，成立專門的醫患糾紛調解委員會。江蘇省也建立專業化的醫患糾紛調解組織。2010年，全省共建立各級醫患糾紛人民調解組織96個，覆蓋85%的縣（市、區）醫療機構，共調處醫患糾紛2260起，調處成功1829起。
在交通事故中引入人民調解，化解交通事故糾紛，是大調解的又一成功做法。2006年8月，浙江省寧波市鄞州區把人民調解機制引入道路交通事故的調處，率先在全國創建了交通事故人民調解委員會。至2012年5月，寧波市已成立交通事故人民調解委員會12個，每個交警中隊都設有人民調解室。
行政調解與司法調解互通
過去，一些應由行政管理部門調解的矛盾糾紛，因某些原因一時解決不了，個別行政管理部門以「走法律渠道」、「依法解決」為理由，將矛盾推到法院。有些案件不屬於法院管轄范圍之內，法院也無力解決，導致信訪案件居高不下。
建立起行政機關和司法機關矛盾化解的互通機制，是整合資源，實現優勢互補的必然要求。綜合運用行政與司法的調解手段構築維護社會穩定的防線，對促進社會的和諧穩定是十分必要和有益的。
近年來，江蘇省常州市建立起行政機關與人民法院工作聯絡機制，不定期召開聯席會議，定期組織調解人員培訓學習。人民法院在立案前引導當事人選擇行政機關先行調解，當事人同意接受訴前行政調解的，移送有關行政部門進行調解。基層人民法院還在矛盾糾紛比較多的行政機關設立專門的「審判點」、「調解點」，指派專人常駐或定期前往。
在各地成功實踐的基礎上，2010年，中央綜治辦下發的《關於切實做好矛盾糾紛大排查大調解工作的意見》規定，要建立健全行政調解與司法調解的銜接機制。對特定社會矛盾糾紛負有管理責任的行政部門，應當把調解作為化解社會矛盾的重要措施，依法依規調解，及時定紛止爭；當社會矛盾糾紛無法通過行政調解解決時，應積極引導當事人依法、合理表達訴求。人民法院對可以行政調解的案件，在立案前，應主動告知當事人，可以先行行政調解，使社會矛盾糾紛得到多渠道解決；對已經行政調解未達成協議的訴訟案件，人民法院應優先審理。
這一年，全國工商部門共受理消費者申訴舉報99.5萬件，辦結率為96.3%，對於多達3.7萬件沒有調解成功的申訴案件，絕大多數通過司法訴訟最終得到了解決。
從過去單一的調解方式，到現在多元化糾紛解決機制建立；從過去三大調解各自為戰，到現在「三調聯動」、集團作戰；從過去不重視調解，到現在把調解擺在更重要位置、調解優先，10年來，「大調解」機制的建立和完善，為社會矛盾糾紛提供了常態、高效、便捷、權威的化解渠道。哪裡有人群，哪裡就有調解組織，哪裡有矛盾糾紛，哪裡就有調解工作，「大調解」傳播著「和為貴」的理念，為社會主義和諧社會築起了「安全閥」，為經濟社會發展提供了「助推器」。
Ⅳ 人民法院如何加強對人民調解的指導和支持
一、人民調解制度的概念
廣義的調解，是指由人民法院、仲裁機構、人民調解委員會、行政機關主持，對糾紛的當事人進行說服勸導，促使他們在互諒互讓的基礎上解決糾紛的活動。人民調解僅是調解體系中的形式之一，人民調解制度是一種具有中國特色的司法輔助制度，也是人民群眾自己解決糾紛的法律制度。人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。其職責任務是以合理合法、自願平等和尊重訴權原則，調解民間糾紛，宣傳國家法律、法規和政策。
人民調解作為一種民間糾紛的平息方法，以其簡便快速的特點，深受人民群眾的歡迎。近幾年來人民調解委員會的工作卓有成效，解決了大量的民間糾紛，為社會穩定，防止矛盾激化，減少訴訟，避免大量案件湧入法院，緩解法院工作壓力，發揮了積極作用。人民調解委員會作為一項具有中國特色的法律制度，已成為我國訴訟程序外化解矛盾、消除紛爭的重要手段。近年來，隨著我國經濟的迅速發展，各種民事、商事糾紛也相應地與日俱增，而人民法院和仲裁機構的案件受理能力畢竟有限，這樣，對包括人民調解在內的各種法庭外糾紛解決機制的社會需求也就日益凸顯。
二、人民調解協議的性質
人民調解協議，是民事糾紛的當事人在人民調解委員會主持調解下，自願達成的解決糾紛的協議。人民調解協議完全具備民事合同的特徵和性質，依法具有民事合同的法律效力。
民事合同的效力為法律所賦予。根據合同自由原則，只要合同真實地反映了雙方當事人的意志且不損害社會公共利益和他人合法利益，合同即具有法律強制力。因此，合同當事人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、合同內容合法，是合同的法定有效條件。依法達成的人民調解協議是當事人雙方真實的意思表示，即使調解協議的內容確定了一方當事人對於某些權利或者利益的放棄，只要該種利益的放棄是出於當事人的真實意願，仍然對其具有法律約束力。最高人民法院的司法解釋將人民調解協議確定為具有民事合同性質，也同樣說明人民調解協議依法具有了民事合同的法律效力。
三、當前人民調解工作存在的問題
近年來，在地方黨委和政府的關心和支持下，人民調解委員會正逐步步入法治化、正規化的軌道。通過人民調解，化解了一大批社會矛盾，有力的促進了社會和諧穩定。但根據筆者多年來的審判實踐，發現人民調解委員會在具體工作中還存在著諸多問題不容忽視：
1、業務上培訓較少，相當一部分調解人員法律知識貧乏，對現行法律、法規廢止實施不能准確把握，調解案件時適用法律不準確，有時適用已廢止的法律、法規。筆者曾經遇見過，2006年經人民調解委員會調解達成的協議，還適用早已廢止的《人民公社條例》。
2、部分基層人民政府對人民調解工作重視不夠，沒有認識到人民調解的重要性，對出現的矛盾糾紛過分依賴於法院處理。隨著鄉村改革的不斷深入，調解人員變動頻繁，調解人員工作能力、業務水平難以提高。
3、調解工作不規范，口頭調解者多，不製作書面調解協議，調解案件無檔案材料，一旦一方反悔，進入到訴訟程序，收集證據較難。或者製作調解協議時，內容表述不準確、不規范、不完整，適用具體數據不統一，各隨其是，隨意性較大。
4、違法調解現象依然存在。調解協議內容明顯違法。調解時漏列、錯列權利義務人，權利義務混亂，責任不明，調解協議權利義務人與簽字人不一致，一旦反悔協議無法維持。強制調解、越權調解現象時有發生，有些調解人員採取威協、恐嚇等手段，強迫當事人接受調解意見，一些涉及刑事犯罪，行政處罰案件，被當作民間糾紛簡單調解。
5、不依法公正、公平調解現象仍然存在，調解人員受利益、關系、人情驅動，難以站在公正立場上公平調解。
近年來，最高法院非常重視對人民調解工作的指導工作，及時出台了《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及實施意見，為人民調解工作步入法治化，正規化做出了積極的貢獻。但根據筆者調研的結果看，人民法院對人民調解工作的指導，更多的是針對個案的指導，缺乏系統性和主動性，還沒有建立一套科學的指導機制。黨中央提出了構建社會主義和諧社會的決定，對人民法院指導人民調解工作提出了更高的要求。人民法院要以黨的十七大精神和科學發展觀為指導，堅持從新形勢下社會矛盾糾紛的特點出發，積極推動多種矛盾糾紛解決方式有效銜接、多種資源充分整合、相互支持的大調解工作機制的形成，進一步加強對人民調解工作的指導和支持。人民法院加強對人民調解工作的指導和支持分為非訴層面和訴訟層面兩個方面。
首先在非訴層面上：
1、向基層人民政府提出司法建議，建議基層人民政府完善人民調解委員會組織機構，保持人民調解隊伍的相對穩定，切實改變部分地方人民調解委員會形同虛設的局面。協助基層人民政府制訂人民調解委員會工作細則、調解程序細則，從程序上、制度上確保調解公開、公平、公正。
2、試行實行人民調解指導員制度。指定基層法院相關業務庭及人民法庭審判經驗豐富的業務骨幹擔任人民調解委員會的人民調解指導員，實行定人、定崗、定點。人民調解指導員與人民調解委員會建立正常的工作聯系，以增長法律知識、強化調解技巧、提升調解藝術為主要內容對人民調解員進行業務培訓。同時選聘作風正派，具有公信力和一定法律知識的人民調解員擔任人民陪審員，參與法院審理案件，提高人民調解員的法律素養和業務技能。
3、建立聯席會議制度，定期召開人民調解工作座談會。通過定期、不定期召開與司法行政機關、調處中心和人民調解委員會聯席會議，基層人民調解員座談會等形式，了解人民調解工作中遇到的問題，共同分析探討，總結經驗教訓，研究方案對策，提出指導意見，提高指導工作的針對性和有效性。
4、建立社會矛盾糾紛排查和預警機制。通過院、庭長走訪基層聯系點，人民調解指導員會同人民調解員、司法助理員定期到各鄉鎮、村組排查社會矛盾糾紛，研究民間矛盾糾紛產生的規律和特點，做到早排查、早發現、早報告、早處置。對一些苗頭性、傾向性的問題，要及時排查原因，分析對策，制定預警和防控方案，充分發揮大調解機制的防控功能。
5、推動訴訟調解與人民調解有效銜接，完善參與大調解工作機制。成立人民調解工作指導委員會，制定工作實施方案和計劃，定期就大調解工作進行業務研討和培訓，以人民法庭為依託，促進訴訟調解與大調解機制形成良性互動格局。同時完善制度，形成規范、系統、經常的指導人民調解工作機制。
其次在訴訟層面上：
嚴格依法及時審理涉及人民調解協議的民事案件，通過審理涉及人民調解協議的民商案件來指導人民調解委員會的工作。審理此類案件時應嚴格執行最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，並邀請人民調解員參與法院調解，並將審理結果告知調解組織。對當事人就人民調解協議糾紛提起的民事訴訟，人民法院要優先、及時予以處理，在訴訟過程中，仍應做好調解工作。
1、對此類糾紛，人民法院要積極受理，及時進行審查，不得以任何理由、任何借口不予受理或拖延立案，應設立大調解糾紛立案綠色通道，以保證此類糾紛進入訴訟程序的暢通。同時積極探索實踐立案先行調解制度，在此類糾紛立案時，召集當事人及原人民調解員到場，根據自願原則，在查清事實，分清是非的基礎上，與人民調解員相互配合，共同做好調解工作，最大限度的減少當事人的訟累，維護社會的和諧穩定。
2、在審理過程中，嚴格適用《合同法》及最高法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，對於人民調解協議內容是雙方當事人自願達成，不違反法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公眾利益，不存在重大調解或顯失公平的情況的，依法確認和支持調解協議的效力。同時就反悔調解協議的一方，課以其相應的舉證責任，以維護大調解的權威。對損害國家、集體或者第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的損害社會公共利益，違反法律、行政法規的強制性規定或人民調解委員會強迫調解的人民調解協議，應當認定為無效，並告知當地的司法行政機關或者人民調解委員會。
3、對於權利義務關系比較明確的調解協議，因其債權債務關系已經確定，可參照類似於支付令性質的督促程序，對符合支付令受理條件的調解協議，人民法院應及時、積極受理，並及時向債務人發出支付令，如債務人未提出實質異議，即可進入執行程序，否則則進入訴訟程序。這樣，人民調解協議的效力和威信將大大增強，有利於人民調解工作的順利開展。
Ⅳ 美國蓋洛普民調機構是個什麼樣的機構是公司嗎需盈利嗎
【美國蓋洛普公司】由美國著名的社會科學家喬治.蓋洛普博士於1930年代創立，是全球知名的民意測驗和商業調查/咨詢公司。作為民意測驗和商業調查/咨詢公司，必然要以盈利為目的。蓋洛普公司在長達60多年的時間里，用科學方法測量和分析選民、消費者和員工的意見、態度和行為，並據此為客戶提供營銷和管理咨詢，取得卓越的學術和商業成果，處於全球領先地位。除了其全球著名的蓋洛普民意測驗外，蓋洛普公司的商業研究和咨詢產品主要分布在以下四個相互關聯的領域中：
1、工作環境監測、培訓和咨詢；
2、員工選拔與培養；
3、顧客滿意度和忠誠度測量與咨詢；
4、戰略性品牌和營銷研究、測量與咨詢。
多年來，蓋洛普公司以其獨特的研究和產品，為大批客戶提供了高質量的服務，其中包括政府部門、著名跨國公司、醫療和教育機構等等。目前，蓋洛普在全球25個主要國家設有分公司，涵蓋全世界60%的人口和70%的總產值。蓋洛普共有3000名分析、咨詢和培訓專家。10年來，其營業額平均年增長25%。
Ⅵ 公安滿意度和安全感提升培訓方案
一、突出主業，嚴厲打擊各類違法犯罪活動。
以打擊刑事犯罪「五大戰役」行動為主線，堅持嚴打方針不動搖，集中打擊暴力犯罪、多發性侵財犯罪、經濟領域犯罪和食葯領域犯罪，做到「命案必破、黑惡狠除、盜搶嚴打」。特別是對嚴重影響群眾安全感和滿意度的「兩搶一盜」侵財案件，要進行不間斷地打擊，決不能有任何放鬆。同時強化追贓返贓工作，盡最大努力為人民群眾挽回損失，以追繳戰果通報會和集中退贓大會的形式，及時返還財物，爭取群眾的理解和滿意。
二、多措並舉，強化治安防範。
完善巡防方案，科學布置警力，推動警力進一步向社會面延伸，切實提高見警率、管事率和抓獲率。主城區科學合理劃分為14個巡邏路段，局領導帶隊，由城區分局、巡控處突大隊和機關警力合成巡邏，巡邏中對可疑人員、車輛和物品依法進行盤查，打擊各種現行違法犯罪活動，震懾、預防、制止、查處違法犯罪行為，同時，向沿街商戶發放治安防範宣傳資料，提示有關單位、居民消除隱患，組織指導群眾性巡邏力量開展好巡邏工作。
三、完善規范，不斷提升執法公信力。
進一步深化警務公開，繼續堅持公安行政法規政策、行政主體、行政行為、辦事（案）程序等信息的公開，不斷擴大公眾的知情權和監督權。定期向群眾公開各類治安信息，擴大群眾的知情權、參與權、監督權。以教育培訓為依託，提高民警執法水平；推行民警執法崗位資格認證制度，實行執法崗位資格認證與民警任職資格、職級待遇掛鉤制度。
四、便民高效，切實提高服務水平。
提升服務意識做好服務群眾工作，嚴禁出現冷、硬、橫、推現象。戶政、出入境等服務窗口完善服務態度，簡化辦事程序，優化便民措施，提高工作效率，提升群眾滿意度。嚴格規范接處警流程，確保接警及時，處警迅速，處置規范，堅決杜絕因處置不當、處理不公引發群眾投訴。
五、以「兩學一做」學習教育為契機，深入走訪群眾。
創新分包走訪機制，每名民警至少包保走訪10戶。加強參與走訪民警培訓，將民調的有關知識、方法宣講到位，正確引導群眾客觀公正回答問題。組織民警深入居民小區、村組訪民情、察民意、幫民困、解民難，並通過舉行警營開放日等活動，誠懇徵求群眾對社會治安和公安隊伍建設的意見建議。
六、豐富形式，強化公安宣傳工作力度。
充分發揮公安宣傳的正面引導作用，通過公安網路平台、微信微博實時播報和發放宣傳單、張貼宣傳布告等方式，廣泛宣傳公安機關打擊犯罪、保護群眾的舉措和成效，營造良好輿論氛圍。積極應對突發涉警輿情，及時回應群眾的關注關切，快速有效搶占輿論制高點，堅決打擊造謠傳謠違法行為，正本清源，正面引導，防止造成負面影響。
Ⅶ 根據人民調解法規定，（）應當定期對人民調解員進行業務培訓。
根據人民調解法規定，縣級人民政府司法行政部門應當定期對人民調解員進行業務培訓。
《中華人民共和國人民調解法》第十四條：
人民調解員應當由公道正派、熱心人民調解工作，並具有一定文化水平、政策水平和法律知識的成年公民擔任。
縣級人民政府司法行政部門應當定期對人民調解員進行業務培訓。
(7)民調培訓方案擴展閱讀：
《中華人民共和國人民調解法》為了完善人民調解制度，規范人民調解活動，及時解決民間糾紛，維護社會和諧穩定，根據憲法，制定本法。於2010年8月28日通過公布，自2011年1月1日起施行。
人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵循下列原則：
（一）在當事人自願、平等的基礎上進行調解；
（二）不違背法律、法規和國家政策；
（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。