㈠ 電影《後會無期》票房火爆 即興評述
先說結論，我，僅僅指我，我覺得很糟糕。
我並不會劇透，但我的影評，也許你們不會喜歡，甚至我自己，也不是很喜歡，我原本也不太想發。
三個年輕人，從大陸的最東邊出發，一路西行，他們遇見了形形色色的人，見到了這個世界。
這個世界有時候需要一些黑色幽默與自嘲，需要一些對世俗的反抗，同時又屈從於世俗，懷有理想的人有時候也要背棄理想，那些我們憧憬的美好感情，也不暇以失望甚至虛假的面孔來對待我們自身。
我們行走在路上，可能什麼都不會明白，但我們最終都能抵達目的地。
這是我們這一代年輕人，內心走過的一段長路，曾經我們以為心比天高，但是我們最終發現，天永遠比心要高，曾經我們以為終成眷屬，可我們明明又經歷了許多的不得善終。
我們一度奮力的錘擊現實這堵牆，但最終，我們中的一些人，總會匍匐在牆下。
所以有時候，我們需要說點兒什麼，做點兒什麼，讓我們發一些聲音。
這是韓寒一直以來給人的印象，他就像一個握著寶劍的我們，所以很多年輕人喜歡韓寒，是因為韓寒在理想與世俗間，努力的幫我們尋找答案。
這一次，韓寒也試圖將這種情懷體現在膠片上，看這部電影的大多數人，可能不會喜歡《小時代》，有人說，需要一部電影來告訴世人，青年人還是需要聲音的，玻璃房子與法式簡餐，並不是我們平凡人的故事，我們需要三個落魄的年輕人，一同帶著我們上路。
那麼所有這些情懷，我相信韓寒的本意就是用一部電影去完美的詮釋。
在這些清晰，精緻，並且漂亮的空鏡頭，遠景與俯拍之中。
但這些，這些我上面所說的東西，都是文字。
這不是電影。
電影，不是散文。
如果作為敘事詩或者散文，這興許是一部佳作，但作為電影，它非常的，非常的不合格。
失望，糟糕，無趣，說教。
我寫到這，無非是在說，我理解韓寒的立意，他的情懷也毫無問題，可落實在膠片上，落實在電影表現上，充滿了說教味道與沉悶的敘事節奏，所以它失敗了。
我並不否認，我也喜歡韓寒，我甚至有他當年簽名的書，上面寫著送給朱炫，我與我的大多數朋友們，都對這部電影寄予希望，我們等著首映的日子很久很久，但我不得不失望的說，這部電影不好看，不，它糟糕透了，而作為韓寒的一名喜愛者，我也將盡我所能的去分析這種糟糕之處。
我不認為喜歡韓寒，就應該喜歡他的所有作品。
我也不認為，韓寒是一個欣賞這種行為的人。
1、句子到了
時間在這部電影里看起來幾乎無限的長，它沒有劇烈的沖突，也沒有強烈的動機，他只是一群人，上路了，他們開車，他們交談。
他們遇見了一些人，然後他們與這些人交談。
但這種交談又絕非伍迪艾倫式的，它沒有對抗，也沒有觀點，它只是不斷的在下結論，它告訴你，你沒有觀過，哪有世界觀，它告訴你，小孩子分對錯，成年人只看利弊，它還說，喜歡就是放肆，但愛就是克制。
這些話本身非常好，是很好的句子，可在電影中，你不能只是簡單的讓劇中人如同教書一樣，直白的念出來。
這些作為主旨，並沒有通過一個事件來體現，甚至無從討論，只是劇中人坐在車里，站在街上，他們突然的，直接的，冒出這些句子，這就像你買了一本三國志名人名言，沒有打鬥也沒有轅門射戟，只有他們說過的人生句子，第一章，劉備：莫以善小而不為。
這種說教對於我們這樣已經有了辨別能力的觀眾看來，是不適的。
我們在觀影的過程中，甚至產生了等句子的念頭，前期營銷植入的大量優美句子，都是通過這樣的方式念出來，賈樟柯與馮紹峰對話，王珞丹與陳柏霖對話，沒有推搡也沒有道具，他們只是面對面站著，你一句，我一句。
句子到了，我聽到了，我在看電影的時候，這樣想。
2、沉悶的敘事技巧
文學與編劇最大的不同在於故事本身，而不是語言魅力。
當馮紹峰遇見袁泉時，也許在書中，我們會寫（我會避免劇透），馮紹峰走進了什麼地方，在一種怎樣的燈光下，看見了袁泉，那一刻如何如何，隨後袁泉怎樣怎樣，他們來到檯球桌邊，馮紹峰心裡怎樣怎樣，隨後，袁泉說。
但是電影鏡頭中，非常簡單，馮紹峰走進了，兩個人簡單的互動，來到檯球桌邊，袁泉開始說，真的說，沒有任何其他雜質的，一邊打檯球，一邊把馮紹峰的身世交代了，他的愛情在袁泉的念白中，完成了希望到破滅，這一段我認為是將馮紹峰從勇猛浩瀚哥拉回平凡青年的最佳時機。
但是卻只有袁泉的念白。
這樣的念白就像有人翻開一本書，在告訴我們發生了什麼，然後怎麼了。
這裡面涌動的情緒，對於愛情以及英雄夢的破滅，沒有體現在畫面上。
電影是一個無法讓你直白表現人物內心的東西，它需要動作，以及沖突。
我雖然理解了馮紹峰的想法，可我知道，電影僅僅是理解是不夠的，如果我是為了了解這個道理，這件事，我看書就好了。
我看電影，是希望我想看到這裡面的畫面。
相同的情況還出現在鍾漢良的故事裡，鍾漢良就這樣，把頭盔放在車上，說完了自己和老婆的故事，說完了就是完了，就這樣，導演甚至懶得用一個閃回去演繹。
這部電影本質不是一群人在演繹故事，而是一群人在講故事。
3、角色設定
陳柏霖的角色江河，實在太沉悶，這是一個幾乎昏睡的角色，實際上沉默的角色不是沒有，但陳柏霖的江河，卻實實在在的沒有發揮，他缺少《藍色大門》時代的靈氣與稚氣，只剩下了別扭。
我知道江河是一個局促又溫柔的人，可電影大多時候只是通過他的沉默來表現，而他的面部表情幾乎沒有變化，導演在要這個鏡頭時，對演員似乎沒有太大的要求。
他就像你的一個聊不到一起的朋友，你偏偏又要和他踏上一段悠長的旅途。
你們尷尬的不知道說什麼好，電影卻在進行。
全篇我覺得就孔連順還挺有意思，他只是個龍套，且是這部電影里，唯一的啞巴。
4、散漫
電影里一共出現了四個故事，陳喬恩，王珞丹，袁泉，鍾漢良，他們分別是小演員，騙子（或妓女），檯球室老闆（多年筆友），熱血驢友。
初期的陳喬恩，大抵是想體現小人物在奮斗中的無奈，她的幾次錯位設計也很明顯交代了導演的思路，但整個故事，就是從片場的這頭，走到那頭的一段對話，過於安靜的處理，即便有一些頗有心思，也拯救不了整個故事的無味。
王珞丹是唯一有互動的故事，出現了陳柏霖與王珞丹在房間里的互動，這種互動也是全片，唯一的，讓我們覺得還算是好看的地方，馮紹峰腿麻了到追至加油站，這個故事至少是可看的。
袁泉就是檯球室的對話，無味。
鍾漢良引出了衛星，他的那一段我的夢想是一顆衛星，本是一段熱血的演講，即便他的廣東話發音，甚至別有一番風味，但仍然差強人意，不過最後的翻轉，讓這個故事至少值得有個回念。
我相信四個演員都不是那種不會演戲的演員，但故事本身就是這樣。
這應該是導演的問題。
更不要提，前期的胡生，最後就這樣丟了，這簡直是一個令人發指的別扭。
王珞丹的故事結束後，很長一段時間，沒有亢奮點，沒有起伏與波瀾，我們追隨著導演的鏡頭，似乎一直在一條筆直的，沒有急轉彎也沒有發卡彎的公路上。
什麼叫散漫
就是有一天，我們去西藏，看見廣闊的天與無窮的海，真的好美。
可讓我們看整整一個月，我們會覺得痛苦。
因為它只有這些。
5、笑點
很多人說很好笑，所以是有趣的，精彩的喜劇片。
我並不認為韓岳父是想拍一部喜劇片，就像我開篇說的，他必然有他的情懷，他要展現這些情懷，是他的骨架，笑點只是輕松的點綴，這絕不該是喜劇片。
非常好理解的是，就像韓寒的一些小說，在那些句與句之間，我們總會會心一笑，回味這用詞的趣味性。
但我們都知道，我們不是在看笑話大王，也不是在看某個喜劇故事。
有人說，那就是荒誕公路片？
荒誕不是段子。
這些諸如包夜就是包日，命硬不知道，命根子一定硬的段子，我首先不說這些段子本身高明與否，我也不想說，但我明白的是，這些段子原本是服務於故事主題的。
現在卻被當成了主題。
我在微博看見有人數段子，說這是好片子。
如果韓寒的電影是這樣，我無言以對，我並不認為曾經那些在課桌底下看他小說的人，只是為了笑笑。
6、精緻的亮點
韓寒精緻的部分，如果不考慮骨架破碎的話，一些細節是非常戳人的，我們會很喜歡。
那首《女兒國》，我覺得簡直完美。
初期陳喬恩故事中，槍聲與刑場的女學生，富有意義，而這個意義是很棒的。
甚至包括王珞丹的手機鈴聲，而陳柏霖翻譯的時候，台詞與人物的呼應，這裡面兒有詩意的浪漫，我是不介意在電影中看見這些在專業人士眼中，比較蹩腳的東西的，因為我確實喜歡，但這些東西不能左右整個電影，靈性是細碎的，一閃即滅的。
溫水煮青蛙並不好，這個層次太簡單，太直白，不夠巧妙。
大概只記得這么多了。
7、到最後了，說點自己心裡話。
這部電影上映之前，大家都在捧，說捧顯得不尊重，我相信有很多人是真心喜歡，他們梳理了韓寒的路程，甚至還有朴樹，我也愛朴樹，說實在的，我有很高的期待，我很希望這部電影打敗《小時代》，因為我喜歡他的立意，但是出來這樣的東西，我會覺得很難堪。
我大概難過的是，這部電影韓寒拍得很糟糕，而我原本希望它會是一部精彩的作品。
很多人只是因為喜歡韓寒，就在這部電影里尋找各種亮點，段子好笑，鏡頭好，明星漂亮，所以電影好。
我不否認有些人是真的這么想。