uber营销策略

❶ uber的盈利模式是什么

Uber从一开始就有明确的盈利模式——收取每次租车费用的20%。目前Uber走的是高价策略，提供高端车租专车属服务，租车费用相对出租车要高出50%，在美国，用户月均用车支出超过100美元，纽约的顶级用户更是每月花费6000美元在Uber服务上。
然而高价策略无法满足用户的多元化需求，最近Uber推出了Garage试验项目，提供价格更低，车型更多的打车服务。Garage项目的第一站是芝加哥。芝加哥的用户能预定出租车或者高级轿车的其中一种，今后Uber将扩大服务范围，涉及更多城市，更多车辆，价格还可能更低，更加个性化。在中国目前正处于初始运营阶段。

❷ 神州租车的营销战略有哪些成功之处

我们说到市场传播，传与播是两部分，很多low level的撕逼结果往往是“传”得很广，但并不能在用户心中“播”下什么种子。所以从ROI的角度，撕逼的意义是什么呢？

事儿火了，但用户什么都没记住。广告界有一句很经典的话，“我知道我的广告费有一半被浪费了，但不知道是浪费在哪儿了。”

就像年初那场莫名其妙的鬼畜视频《Duang~》，这个流行语是火了，但是推手这么辛苦的铺资源，最后没落着什么好，这不是典型的自嗨么？

首先，比“你的用户是谁”这个问题更关键的是“你的敌人是谁”?

你要打的对手，是不是最需要注意的那家？同业竞争时，最需要找准竞争对手。而且你要打的对手，到底打不打得动？大家都知道撕逼的时候要“以小博大”，选行业第一去打最有效，其实这只是表象，更重要的是：你打不打得动这个对手。

不管是学市场传播技巧，还是学运营方法论，都不要只看表面，照着样子学肯定会出问题。360发起“3Q大战”的时候，是腾讯历史上口碑最差的阶段，所以3Q大战一出，大部分用户是选择和360站在一起的。这是360当年敢于发起3Q大战的原因，放到现在再打?舆论导向绝对不一样。

另外，玩撕逼的事件营销，撕逼的核心在于“你想表达的点，能否和用户的理解是否一致，用户是从来不会觉得自己错了“。我都要笑死了，用户你咋不笑呢？我都要被自己感动死了，用户你咋不感动呢？我都觉得自己牛逼到家了，用户你就不觉得我很牛逼吗？

作为撕逼，打的点一定要是对方的的确确存在问题，就像做产品一样，要打用户有所感知的痛点，否则就会遭到用户反感。就像这次神州专车从Uber是否安全这个点，其实对大部分坐专车的人群来说，安全并不是痛点，对于专车来说真正的用户痛点是价格和服务，但这又是Uber的优势，所以神州才会招来一致反对。



最后，在玩撕逼大战的时候，争议是肯定少不了的，包括这次神州专车营销事件争议非常大，那么争议到底是好是坏？市场人看品牌曝光，运营人则看ROI，也就是这场事件到最后沉淀下来，给产品带来了什么。

应该说，所有的营销行为都是为了最终促进销售，否则就是资源的浪费。这里讲的销售促进包含两个层面：一是直接销售促进，即营销行为的效果立刻反应在销售额增长上。二是间接销售促进，即形成品牌偏好，是一种优先选择权，在未来的某一刻转化为购买/使用/情感支持。以互联网行业为例，做产品的营销传播，就是希望用户能抛弃竞品，转向用我们的产品，从而带来业务赢利点的增长。

业内这种例子其实不少，臭名昭著的WiFi万能钥匙，丝毫不影响它刷地铁广告、上苹果APP Store下载排行榜首位。而矫情的安妮宝贝用一篇《对不起,我只过1%的生活》让大家在朋友圈反复争论，她的快看漫画APP用户数立即突破30万。

所以，从运营营销的角度看，WiFi万能钥匙和安妮宝贝其实是成功的。至于神州专车？目前而言这种争议非常大的攻击行为也是成功的，只不过，只问一句，“凡客体”当年也是刷遍了社交媒体，甚至可以说是史上最成功的一次营销事件，凡客现在怎样了？所以，后续我们再看，成败还不一定。

❸ uber和滴滴打车的盈利模式分别是怎样的

优步（Uber）作为全球领先的移动互联网创业公司，通过创新科技为乘客和合作司机高效即时匹配提供安全、可靠、便利的出行选择，早已被世界所熟知。公司创立以来，已经在全球70多个国家和地区的400多个城市开展业务，每天都有上千万用户选择使用优步出行。当然，如此庞大的网络公司是无论如何不可能放过中国这块潜力无穷的市场。中国优步通过近些年的发展，已经实现了全面的本土化。但就中国网约车市场本身来说，目前应该还处于发展用户，开辟市场的环节，简单来说，这个行业是以时间换空间，以补贴换市场的行业，为了占据市场，网约车平台只能克制营利冲动，用大量资金提供廉价的乘车服务和较高额的司机报酬。不过显然，这也是个投入与盈利成正比的行业，网约车平台的盈利期已经悄然而至。

提到优步那么就不得不说另一家与之相爱相杀的企业滴滴出行。这两家企业算的上是该行业在中国境内的两大巨头企业。多年的竞争最终还是走向了合并的大趋势，同时似乎也形成了垄断。而优步与滴滴相比，事实上并没有明显的不足，两者同样都是做着烧钱的买卖。优步中国在中国市场一两年之内便从零拿到了市场超过20%的股份，这得益于优步的哪些战略，与滴滴相比差距又在哪里？从定价优惠方面，优步用户从注册开始便能得到30元的优惠，有效时间三个月。0元起步，1.6元/公里，0.25元/分钟，用户一般集中在上下班非高峰时期。这种定价显然是优步迅速在中国市场蔓延的重要保障。从福利上与滴滴的红包难分伯仲，各有千秋，但说到本土化，优步显然和土生土长的滴滴还是有一定差距的。这种极为烧钱的定价优惠策略背后，那是需要庞大的资金支持的。与快的合并之后，滴滴已经是阿里和腾讯的共同投资对象。就腾讯来说，滴滴与之挂钩，带来的用户必然不是一个单独的软件所媲美的。这也是只有网络一家支持优步的劣势所在。

虽说是优步与滴滴从竞争走向了整合的道路，似乎对于优步来说，有种败走麦城的落寞。但作为网约车平台，包括易到用车，神州专车在内，每家都有着自己独有的特色。毕竟这是服务类平台，用最低的价格让百姓体会到了至高无上的服务水平，才是牢牢抓住用户的有效策略。而在产品上，作为移动出行行业的开创者，优步倡导的实时派单、不接受预约、动态调价、鼓励拼车等理念，已经成为目前行业普遍推崇的做法，而滴滴一开始采用了抢单机制、鼓励预约、手动加价等做法，事实上不适合专车产品。不久的将来，也许优步就会逐渐淡出中国市场，但它的功能和理念一定会被继承下来。另一方面从营销战略上讲，为了争夺中国市场，优步和滴滴长期肉搏，以几乎疯狂的姿态对每个出行订单进行补贴。结果就以2016年上半年的的专车市场份额来说，滴滴专车以85.3%的订单市场份额居行业之首。从数据上看滴滴已经遥遥领先，地位的稳固已经不可动摇。而对于优步在中国市场的长期发展来说，合并的确是比较理智的行为。但合并并不意味着垄断，竞争依然存在，神州专车、易到用车、首都约车，这些企业市场份额虽小，但却各具特色，就拿易到来说，它的优惠策略虽然不及优步滴滴，但却是经济实用型，而且用户对其APP体验很好，界面简洁、操作简单，这些优势在将来的盈利时期一定会起到极大的作用。

❹ 优步的商业模式如何产生利润

优步主要的盈利方式来可以一种新型的源融资方式。每一个用优步的客户，在到达目的地后付钱，但司机师傅不是第一时间收到这笔钱，优步一周给所有司机结账。这样相当于所有客户的钱都暂时存在了优步公司那里。虽然说一个人没多少钱，但是架不住数量和次数太多，相信一周的钱肯定是一个很大的数目，至少亿元计量。这些钱优步公司通过金融手段可以变成更多的钱，所以分一部分利益出来，给司机和客户做补贴，他公司自己还是大赚的。

❺ 比较滴滴和uber的竞争战略的区别

在有关动物的新闻中常会出现一句极具喜感的评论“现已加入肯德基豪华午餐”，网友对洋快餐的调笑成就了一个无心插柳的网络热词，其实对企业来说，整合现有的供应链提供额外的产品或服务，是一种常见的商业策略，如Uber就有从快递到送餐的个性化服务，滴滴则在打车、专车之后，连续推出快车、顺风车等产品。很多人不解的是，为什么像Uber和滴滴不是深耕现有的专车服务，坐待意料之中的收获，反而匆忙进入那些前景不明的细分市场，急于打造互联网出行全平台？不合情理的抉择背后有着怎样的商业考量？
抢占潜在风口，抑制资本盲动
李彦宏曾经教导创业者：总是提防腾讯没有前途！而腾讯何尝不对创业者心怀敬畏，创新发展到今天，破坏性和颠覆性愈益明显，看似恢宏的商业帝国很可能瞬间崩塌，共享经济的崛起令创新的门槛不断下探，Uber商业神话就是一个具体而微的例子。最近估值达到500亿美元的Uber受到风投的追捧，那些曾经的明星公司都被它抛在身后：携程市值107美元，去哪儿58亿美元，艺龙不到7亿美元，甚至携程的股东—美国头号在线旅游公司Priceline的市值也不过610亿美元左右。
在中国，Uber的成功被滴滴快速复制，但这个双雄并立的市场显然并不平静：
共享是把双刃剑，闲散的私车资源可以被Uber和滴滴用来破解出租车困局，也可以实现别人的雄心壮志，这里只有赢者通吃，没有所谓的良性竞争。在美国，Airbnb和Uber各霸一方，并无可与匹敌的对手。以Uber来说，日均订单早破百万，以每单抽取20%的佣金计算，赢利可观，但家底殷实的Uber在资本市场却仍然激进，筹划的新一轮融资规模将达15亿美元，Travis Kalanick甘冒原始股权被稀释的风险其实有不得已的苦衷。
因为Uber必须狙击Lyft、Getaround这样的创新公司，后者的业务形态决定了他们一旦获得资本支持，就有可能用补贴争夺和瓦解Uber的供应链，即使他们无法赢利。对此，深谋远虑的Travis Kalanick采取了两条对策：
一是通过不断融资将资本市场与Uber结成利益共同体，打压Lyft、Getaround的融资空间。迄今为止，Lyft的F轮估值只有25亿美元，Getaround和Relayrides仍然无足轻重，Uber还特别注意引入战略投资者，例如此前与网络的合作，主要是为了防止竞争对手突然获得有力的渠道资源，在特定市场对Uber构成威胁，此前阿里参投Lyft即是信号；
二是通过不断扩张的产品线，维系订单量的持续增长，保持和提升平台的粘性和稳定性，这对于在舆论漩涡中挣扎的Uber有着特殊意义。
在这方面，程维要算是Travis Kalanick的知音，滴滴启动快车、顺风车等业务有着与Uber相似的诉求，前段时间，P2P租车在资本市场风头正劲，之后则是拼车公司屡获风投，但经过Uber和滴滴的打压，纷纷偃旗息鼓，爱拼车的停止运营即是一例。
以体量换时间，牵制政策、舆论和对手
某种程度上说，互联网出行服务是在与时间赛跑，变成大而不倒、强壮有力并能够支配诸多公共资源的商业巨无霸，可算是洗雪创新原罪的一种有效方法。
无限延伸的产品线能够帮助Uber和滴滴聚集更多的社会资源，宣传共享创新和绿色出行理念，保持足够的公关热度，影响未来的政策走向。当然反对派和既得利益者总是存在的，Uber和滴滴在聚拢更多同盟军的同时，也制造了更多敌人，不得不在三条战线上艰苦奋战。
在舆论方面，Uber和滴滴极为成功，这既得利于80后迅速成长为社会中坚力量，也受益于自下而上推动变革的观念深入人心，互联网出行公司通过提供质优价廉的服务赢得了消费者，而批评者则被描绘成陈腐的保守主义者，这是营销和公关的双重胜利。
近来各地查处专车事件频出，有关出租车改革办法和专车管理新规也都在酝酿，在这个关键时间节点，备受关注的互联网出行公司亟需发出整齐划一的声音，所以Uber和滴滴快速进入各个细分市场，依托自身体量将小型初创公司从市场中排挤出去或边缘化，减少杂音的同时也将自己变成政府对话的唯一对象，才是破局之道，否则类似北京破窗和广州围堵这样的戏码持续上演终非了局。上海交通委在多番踟蹰之后终于将出租车公司和滴滴整合为出租车信息服务平台可说是这种努力的结果。
另一个因素是Uber和滴滴的巨人之争，同是立足于私车资源，零和博弈现象严重，一家所得必为一家之失，所以无论Uber还是滴滴都拼命扩充和维持哪怕是并不赚钱的产品，这也成了一条隐蔽的竞争辅线。
规模第一，赢利第二的生态系统
互联网出行是Big business已然毫无争议，但是否赚钱以及如何赚钱仍是一个复杂的问题，而且在中国和美国有着迥然不同的答案。在美国，Uber虽然处处渗透着创始人那种“与天斗，与人斗，其乐无穷“的战斗哲学，但它的经营管理仍然遵循着传统的商业逻辑，也就是MBA教程中那些凛然不可侵犯的核心原则。Uber更多乞灵于技术手段而不是价格杠杆调节需求，支撑Travis Kalanick那些宏大愿景的秘密在于：Ube仍是一家赚钱的公司。
但在中国一切都不同了，年轻一代是吃着互联网的免费大餐成长起来的，他们期待用最低的价格享受最好的服务，他们会精心计算返券和优惠的最佳用法，并乐于分享，以此为荣，Uber和滴滴不得不用低价+补贴轮番刺激和洗脑，才能吸引他们共同来完善这个商业模式，这就催生了一个规模第一，赢利第二的生态系统。
单以目前展开的几条出行产品线而论，专车本是定位高于出租车的产品，由于竞争激烈，司机的赢利空间已经摊薄，快车等低端产品的加入更是雪上加霜，但他们必须咬牙坚持，因为价格从来是基于市场而不是成本，Uber和滴滴只能从动态定价等收益管理手段上寻求解决之道。拼车是看不出任何赢利前景，因为单均金额过低，司机只有尝鲜心态，缺乏服务意识，乘客的期望值也不高，整套体系的运转全靠补贴支撑。拼车有许多细分市场，通勤拼车虽然有稳定需求，但在中国这样的人情社会，低成本的解决方式并不少。Uber推出Uberpool和人民优步的核心目的，是以低廉的价格赢得更广泛的用户，稳定供应链，快速创造足够规模的现金流。电商巨子Jeff Bezos在解释Amazon的成功之道时，曾说：“世界上只有两类公司，一类拼命想收更多的钱，一类是努力想收少一点。我们是后者。”Uber显然从中深受启发。
滴滴顺风车则有另一番野心，程维和柳青当然知道这个产品不可能赢利，而且是订单越多、亏损越多的恶性循环，但滴滴通过引导加强了它的社交属性，“相逢是一种默契，缘分妙不可言，希望你坐在副驾位置”，这样的短信话术显然试图淡化服务的商业色彩，而渲染一种邂逅的氛围。易到用车的周航曾经憧憬：司机和乘客不应该是冰冷的服务关系，而应该有良性的互动，司机可以被收藏，然后像老朋友一样被时不时的翻出来。滴滴显然正在实践。
滴滴快车的产品属性比较复杂，它虽然有效对冲了Uber的低价策略，但与滴滴的其他产品也存在双手互搏，快车的另一个定位是传统出租车的替代品，显示出滴滴已经对整合现有出租车资源不抱希望，开始提前布局，但广告文案强调低价并对出租车猛烈开火在最近严苛的大环境下显得格格不入，直接导致了北京交通委的约谈。

归根结底，Uber和滴滴们“尽人事而安天命”的努力是否奏效，最终还是要由正在酝酿的专车新规来决定，假如这份新规真如目前所披露的那样，坚持营运资质和私家车禁入两大门槛，那么互联网出行市场很可能面临重新洗牌。

❻ 有哪些书籍时研究uber运营的

定位，菲利普科特勒的营销管理（大部头，研究生教材），互联网+未来的空间无限、史玉柱的营销自述，杂志销售与市场（有渠道版，管理版等）。

❼ Uber和滴滴为什么迷恋平台战略

在有关动物的新闻中常会出现一句极具喜感的评论“现已加入肯德基豪华午餐”，网友对洋快餐的调笑成就了一个无心插柳的网络热词，其实对企业来说，整合现有的供应链提供额外的产品或服务，是一种常见的商业策略，如Uber就有从快递到送餐的个性化服务，滴滴则在打车、专车之后，连续推出快车、顺风车等产品。很多人不解的是，为什么像Uber和滴滴不是深耕现有的专车服务，坐待意料之中的收获，反而匆忙进入那些前景不明的细分市场，急于打造互联网出行全平台？不合情理的抉择背后有着怎样的商业考量？

1抢占潜在风口，抑制资本盲动

李彦宏曾经教导创业者：总是提防腾讯没有前途！而腾讯何尝不对创业者心怀敬畏，创新发展到今天，破坏性和颠覆性愈益明显，看似恢宏的商业帝国很可能瞬间崩塌，共享经济的崛起令创新的门槛不断下探，Uber商业神话就是一个具体而微的例子。最近估值达到500亿美元的Uber在风投眼中是与小米并行的双子星，那些曾经的明星公司都被它抛在身后：携程市值107美元，去哪儿58亿美元，艺龙不到7亿美元，甚至携程的股东—美国头号在线旅游公司Priceline的市值也不过610美元左右。

在中国，Uber的成功被滴滴快速复制，但这个双雄并立的市场显然并不平静：

共享是把双刃剑，闲散的私车资源可以被Uber和滴滴用来破解出租车困局，也可以实现别人的雄心壮志，这里只有赢者通吃，没有所谓的良性竞争。在美国，Airbnb和Uber各霸一方，并无可与匹敌的对手。以Uber来说，日均订单早破百万，以每单抽取20%的佣金计算，赢利可观，但家底殷实的Uber在资本市场却仍然激进，筹划的新一轮融资规模将达15亿美元，Travis Kalanick甘冒原始股权被稀释的风险其实有不得已的苦衷。

因为Uber必须狙击Lyft、Getaround这样的创新公司，后者的业务形态决定了他们一旦获得资本支持，就有可能用补贴争夺和瓦解Uber的供应链，即使他们无法赢利。对此，深谋远虑的Travis Kalanick采取了两条对策：

一是通过不断融资将资本市场与Uber结成利益共同体，打压Lyft、Getaround的融资空间。迄今为止，Lyft的F轮估值只有25亿美元，Getaround和Relayrides仍然无足轻重，Uber还特别注意引入战略投资者，例如此前与网络的合作，主要是为了防止竞争对手突然获得有力的渠道资源，在特定市场对Uber构成威胁，此前阿里参投Lyft即是信号；

滴顺风车则有另一番野心，程维和柳青当然知道这个产品不可能赢利，而且是订单越多、亏损越多的恶性循环，但滴滴通过引导加强了它的社交属性，“相逢是一种默契，缘分妙不可言，希望你坐在副驾位置”，这样的短信话术显然试图淡化服务的商业色彩，而渲染一种邂逅的氛围。易到用车的周航曾经憧憬：司机和乘客不应该是冰冷的服务关系，而应该有良性的互动，司机可以被收藏，然后像老朋友一样被时不时的翻出来。滴滴显然正在实践。

滴滴快车的产品属性比较复杂，它虽然有效对冲了Uber的低价策略，但与滴滴的其他产品也存在双手互搏，快车的另一个定位是传统出租车的替代品，显示出滴滴已经对整合现有出租车资源不抱希望，开始提前布局，但广告文案强调低价并对出租车猛烈开火在最近严苛的大环境下显得格格不入，直接导致了北京交通委的约谈。

归根结底，Uber和滴滴们“尽人事而安天命”的努力是否奏效，最终还是要由正在酝酿的专车新规来决定，假如这份新规真如目前所披露的那样，坚持营运资质和私家车禁入两大门槛，那么互联网出行市场很可能面临重新洗牌。

❽ 利用五力模型和宏观分析分析嘀嘀打车和uber的竞争战略的区别

（一）替代品的威胁
Uber的替代品威胁主要来源于公共交通的发展、私家车的增加、出租车的运营等。
1.轨道交通
随着国家经济的发展，交通拥挤越来越严重，各国都普遍认识到解决城市的交通问题的根本出路在于优先发展以轨道交通为骨干的城市公共交通系统。城市轨道交通以其准时性、快速性、安全性、舒适性以及价格低廉吸引了大部分乘客。此外，加上人们环保意识的提高，越来越多的人采用公共交通工具出行，放弃私家车和打车。这些发展趋势在一定程度上构成了对Uber形成了替代品的威胁。
2传统出租车
国内连续不断的出租车司机罢工事件也对Uber的发展构成了威胁。虽然新兴的打车软件发展迅速，但是在目前，传统打车方式仍然占据主流地位，出租车司机是一个不容忽视的群体。一旦他们集体罢工，整个城市的交通将会陷入一片混乱之中。
虽然从理论上说，不同的出行方式本身就是互为替代品的，但是它们在出行距离和灵活性方面存在较大的差异，因此，从Uber主要定位的市场而言，它目前所面临的替代品并不多，替代威胁并不大。
（二）潜在进入者的威胁
1.规模壁垒
打车软件的成本主要来自软件开发方面的投资和软件推广上的支出，这些属于沉没成本，并不随着消费者数量的变化而变化，而软件一旦投入使用，用户的增加所带来的边际成本是微乎其微的，因此摊销在每个用户身上的总成本是不断减少的。打车软件市场上的在位企业已经占据了绝大部分用户，获得很低的平均成本，后入企业短期内的用户安装基础难以与之抗衡，高成本阻碍了大量潜在竞争者的进入。
2.网络外部性
一款打车软件的用户安装基础越广泛，它的网络就越庞大，乘客们可选择的司机就越多，司机们面对的潜在乘客也越多，它就能提供较其他软件更快捷的服务，因此也就能吸引到更多的潜在用户。对消费者而言，用户规模最大的那种打车软件带给他们最大化的效用，他们自然会选择该种产品，即使其他厂商的产品拥有更优的技术，由于网络规模的限制，也无法完全发挥作用，无法长期吸引用户。
3.规模壁垒和网络外部性共同作用
规模壁垒和网络外部性还可以相互作用——用户规模的扩大降低了单位成本，并引发更大的需求，又进一步扩大了用户规模。这种相互作用对大规模在位厂商是一种良性循环，但却使规模小于临界值的厂商的用户安装基础不断缩水，导致小厂商的亏损与退出和潜在厂商的高进入壁垒。
上述两种进入壁垒的存在，使得很多小企业和个人无法进入该行业。但是像神州租车、一嗨租车等实体租车公司，它们本身拥有大量的车队、规范的营业执照和基础的用户规模，因此这些企业基于此开发打车软件，上述的两种壁垒对其的阻碍并不明显。实体租车企业可能是Uber的最大潜在竞争者。
（三）同行业竞争者
同行业竞争者主要包括：滴滴专车、一号专车、易到用车、神州专车。 2015年第1季度滴滴专车（含一号专车）、易到用车和Uber分别以80.9%、17.5%和8.1%的比例占据中国专车服务活跃用户覆盖率的前三名。
2015年第1季度中国专车服务订单量占比前三名分别是滴滴专车（含一号专车）、Uber和易到用车，占比分别为78.3%、10.9%、8.4%。
截至2015年3月31日，易到用车以74个城市位列专车服务覆盖城市数首名。滴滴专车（含一号专车）覆盖了61个城市，AA租车、Uber仅分别覆盖了13和9个城市。
2015年3月，滴滴快的发布了互联网专车安全与服务标准，这一标准的发布也标志着滴滴快的已经正式将运营重心转移至专车服务，联合发布互联网专车安全与服务标准亦是在向同行业竞争者展示其市场领先地位。
虽然滴滴快的在中国专车服务订单量上已占据了近八成的份额，但这一领域的竞争仍未停止。继2014年底网络战略投资Uber之后，双方在地图、支付等方面的合作不断快速推进。面对资本、技术和规模都高于自己的竞争对手，易到用车也在努力摸索适合自己的发展路径，陆续与海尔、奇瑞、博泰集团展开合作。
面对激烈的竞争，Uber并不避让处于领先地位的滴滴快的，而是采取迎头定位的策略，凭借极致地用户体验，先进的技术，强大的社会化营销等手段，向其领先地位发出挑战。
在竞争中取胜的关键还在于产品本身——只有优化用户体验，帮助用户在最短时间内打到车，才能获取更多用户，同时帮助合作的汽车公司最有效利用车辆闲置时间，从而建立与更多汽车公司的合作；与更多汽车公司的合作反过来又可以提高车辆供给，提高服务的可靠度，从而吸引更多用户，这就形成了一个良性循环。
（四）供应商 1.汽车租赁公司
目前汽车租赁整体市场仍然高度分散，前10 家汽车租赁公司的市场占有率仅为12%，原因如下：
（1）汽车租赁公司资源大量闲置，客户找不到服务与租赁公司找不到客户并存。
（2）按小时租赁，规避了传统租车公司按天租赁，导致车辆大部分时间闲置。
（3）高端客户价格敏感度低，汽车租赁公司和客户之间还允许有一个服务商。
Uber的出现恰好解决了汽车租赁行业的困局，若能将闲置的汽车资源挂靠在Uber平台，让闲置汽车动起来，将会大大提高汽车租赁公司的资源利用率，在这种关系中，汽车租赁公司处于被动的地位，其议价能力较弱。
2.私家车
Uber加入门槛低，加入人数多。根据广州一家调查机构给出的数据，截至2015年5月22日，当月在广州地区新加盟的Uber、滴滴等专车司机加起来有4200多人。
司机们热情高涨，司机申请量骤增，几乎无议价能力，甚至出现找熟人或中介机构加入专车平台。
（五）消费者（用户）
对在线支付这种特殊的给付方式，用户议价能力无法体现。但是用户体验很重要，对于Uber来说，用户就是其存在的最大支持，因此Uber必须重视用户体验，才能的得到用户的货币选票。