邱晨宣传视频

Ⅰ 邱晨詹青云事件怎么回事

邱晨事件的起因还是要从詹青云说起，先是外交部发言人赵立坚发表推特质疑美国疫情的透明度，而奇葩说的辩手周玄毅、詹青云等人对该发言阴阳怪气的暗讽“抖机灵”，当日詹青云被送上了微博热搜。

同时因为詹青云的言论为导火索导致邱晨言论被网友陆续扒出，事态因此持续发酵。邱晨昔日参与设计“占中”活动的海报被曝光，还有网友扒出她几年前在社交平台上公开支持港独的言论。甚至还有参与拍摄占中活动的宣传海报，以及刻薄地嘲讽大陆政府。

邱晨眼看过往的偏激言论被爆出，随后在网上发布微博澄清。后来遭到人民日报的点名批评，邱晨只好出面道歉，并且宣布关闭这个微博账号。

(1)邱晨宣传视频扩展阅读：

邱晨一直都是这《奇葩说》中的教练级选手，而詹青云她只是近几期才来《奇葩说》，是节目中的一匹黑马。詹青云在接受采访的时候说到她和邱晨两个人在大学的时期就认识，当时詹青云在学校刚刚加入辩论队，邱晨已经是辩论队的教练。

两个人当时在辩论队的时候关系就已经很好了，邱晨也教会了詹青云很多辩论的技巧。在詹青云在大学时期参加辩论比赛的过程中，邱晨也给了詹青云非常多的帮助。所以詹青云至今为止一直都亲切地称邱晨为师傅。

Ⅱ 邱晨是男是女

邱晨是女的。

奇葩说辩手邱晨曾在社交媒体上发表过一些关于香港局势的言论，从邱晨言论的截图上，可以明确地看出邱晨对于某某表示支持的态度，引得广大网友的纷纷怒斥。

当然，在这个事情出来后，辩手邱晨也出来辩驳过，也是表明了自己鲜明的态度，称这只是当时职业媒体的一些倾向，并不代表邱晨个人的态度。可惜，众网友对于邱晨的解释并不买账。

人民日报对此评论是，国家大义不容巧舌如簧。邱晨自己到底冤不冤，网友的眼睛无比的雪亮。到底什么是大义，到底要给年轻人传达怎样的价值倾向？不要自以为巧舌如簧，就可以改变事实。

Ⅲ 邱晨告白冯梓恩，急求！

他7额HK

Ⅳ 邱晨詹青云事件怎么回事

邱晨事件的起因还是要从詹青云说起，先是外交部发言人赵立坚发表推特质疑美国疫情的透明度，而奇葩说的辩手周玄毅、詹青云等人对该发言阴阳怪气的暗讽“抖机灵”，当日詹青云被送上了微博热搜。

同时因为詹青云的言论为导火索导致邱晨言论被网友陆续扒出，事态因此持续发酵。邱晨昔日参与设计“占中”活动的海报被曝光，还有网友扒出她几年前在社交平台上公开支持港独的言论。甚至还有参与拍摄占中活动的宣传海报，以及刻薄地嘲讽大陆政府。

邱晨眼看过往的偏激言论被爆出，随后在网上发布微博澄清。后来遭到人民日报的点名批评，邱晨只好出面道歉，并且宣布关闭这个微博账号。

(4)邱晨宣传视频扩展阅读：

邱晨一直都是这《奇葩说》中的教练级选手，而詹青云她只是近几期才来《奇葩说》，是节目中的一匹黑马。詹青云在接受采访的时候说到她和邱晨两个人在大学的时期就认识，当时詹青云在学校刚刚加入辩论队，邱晨已经是辩论队的教练。

两个人当时在辩论队的时候关系就已经很好了，邱晨也教会了詹青云很多辩论的技巧。在詹青云在大学时期参加辩论比赛的过程中，邱晨也给了詹青云非常多的帮助。所以詹青云至今为止一直都亲切地称邱晨为师傅。

Ⅳ 在最新一期《奇葩说》中邱晨自爆患癌，你怎么看

其实这也没什么值得大肆宣传的

虫仔今年36岁了，多年不规律的生活作息，工作带来的巨大压力都一步步摧残着她的身体。

虫仔用他自己的例子作为杀手锏从节目的角度达到了很好的效果，也帮助海天战队暂时扭转了场上努力的局势，只能说虫仔尽力了。

其实仔细听来，虫仔的例子和当时的辩题并不是十分契合，但强大的感染力和细腻的表达能力仍然赚取了所有人的眼泪，这就是一个优秀的，一直在努力的辩手！

患重病时不提，病情好转后当笑话说，这就是好的人生态度吧！

Ⅵ 邱晨 分手该不该当面说

在本期节目开始的时候，蔡康永老师寄语《奇葩说》能够带给大家自由飞翔的心，在本期节目结束的时候，罗振宇老师希望《奇葩说》传达给观众一个信息，他们正在长大。个人理解，前者希望我们活得真切热烈，敢想敢爱，后者希望我们成熟理智，用目标、方法、行动的视角看问题。

情感与理智，无关对错，只关爱恨，他们都是我们不可或缺的生命养料。正如在这场辩论中，我们看到了无数次情感和理性的交锋，我们并没有讨论出一个结果，《奇葩说》本身是没有结论的，但它却能够帮助我们思考什么样的结论才是真正适合自己的。

下面来谈一谈对本期辩论的一些零碎看法：

“分手该不该当面说”，这是一个很接地气的题目，很多辩手都讲到了自己的感情经历，恬恬要的是体面的分手，大晴要的是热烈的分手，咏开要的是轻松的分手……每个人的爱情观不同，年龄段不一样，成长阅历不一样，性别角度不一样，对问题的看法自然千差万别。

我觉得在分析一个辩题的时候，一定要分析辩题的场景，正如马薇薇在奇袭咏开所说，我们的话说给那些本身就把分手看的很轻的人，我们就没必要说给他们听，因为他们不会为分手苦恼，而我们今天说话的受众是谁，是那些会为分手感到痛苦的，会觉得分手沉重的人，这样的话才有建设意义。你不要拿你的举重若轻去看人家的举轻若重。

所以我觉得，虽然相比恬恬和大晴，咏开的角度就略显得偏颇，不能反映辩题所指向的人群，自然说服力不够强。马东老师在结辩时也分析了题目的场景，一个人要见面，一个人不要见面，才有今天这道题，我们所表达的唯一的观点是，如果一个想见面，一个不想见面的时候， 如果你是哪个想见面的，我们告诉你没必要。马东老师自然是站在第三方角度的上帝视角，听起来也有一定道理，但是旁观者还是难懂当局者的忧伤，支持蔡康永老师说的，珍惜一个痛苦的分手，把它纳入一个深刻的回忆中，如果是该而做不到，那就光明正大的说，该，但是我们做不到。

邱晨说，我们就是没有勇气的人，因为我觉得，但凡我还有一丝一毫的勇气，我们能不能把它用来在一起，而不是要把它花在分开上。

马薇薇说，没有完美的结局，可是我们的勇气是什么， 面对不完美的结局，并体面地收拾自己的烂摊子。所以人生必须处处锥心，方得真心。

是的，如果因为逃避而选择不当面分手，这不是一个成熟的做法，成年人的决定应该是，我所有的选择，我都去负担，我都去面对，我知道该当面分手，但是我没有勇气。

最后再谈一谈罗老师的结辩中的另一种成年人的视角，干货很多，但也许是时间又限没有把很多概念说清楚，而且在如此接地气的辩题面前，显得曲高和寡。

“认知”“维度”“目标”“方法”“行动”这几个概念在他的《罗辑思维》视频节目里相当常见，而且“撩妹”“巨婴”也都在往期的节目里有专门讲过，所以我作为资深罗粉，在听罗老师结辩时倍感亲切。罗老师的逻辑大概是这样的：我们成年人设定目标， 是要拆解为方法和行动的。我们的目标是怎样让分手的伤害最低，而抽象的方法伤害越小，所以方法论就是如果你想见面，我给你这个选择。其实罗老师强加了“伤害最低”的前提，并且“抽象才能伤害低”的假设说服力也不够强，而且该方法论的结果也比较含糊，偏离了辩题，那到底是见不见面呢，该不该呢？

最后总结一下吧，我们人生做任何全面和成熟的决定都要两票制，一票叫感性票，一票叫理性票。没有绝对的感性，也没有绝对的理性，但不管我们做出什么样的决定，一个成年人都必须坦然面对，并为其负责。

Ⅶ 文宣珊珊邱晨 后来怎么样了 有视频不

爱 这个东西 并不是说 你想做 就可以做 也并非 你做了 他(她）就能理解 或者欣然接受的 比如 早中晚各一个电话 也许 就会觉得你烦了 是吧
老夫 讲个经验给你听 大学的时候 我在同学宿舍 不小心睡着了
突然觉得 身上有点东西压上来 迷迷糊糊挣开眼一看 是一个同学 给我盖了个衣服 就这么一件事情 后来我们成了莫逆之交 虽然 之前关系也比较要好 也都挺重视对方的
所以说 关心这个东西 最好是能无怨无悔 默默的付出 事情也不一定需要 多么伟大 就盖个衣服 也许 某一天 对方感觉到了 你在关心他 是可遇不可求的 不能刻意的去掩饰 或者表演
记住 不要刻意 那样 你自己也会累 也许对方也会觉得烦 只要做到 平时生活中的嘘寒问暖 就可以了 明白？？
祝你好运，我是真诚的也是诚肯的，希望能换来你的肯定。