『壹』 辩论赛（教育应该重知识培训多于人格培训）
我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训.
第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非.第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗?
曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多
2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范
3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件
5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要
『贰』 辩论赛“教育应该知识培训多于人格培训”反方
回答问题是辛苦的；
不被采纳更是辛苦！
我作出了很大努力；
希望回答能帮助你，
那就采纳吧谢谢拉~~~~
个人在历史中能扮演什么角色？个人的个性是否又能影响历史？
历史研究中的一种观点是认为个人的力量是微乎其微的：历史是人类的集体创造，而非一两个英雄或领导人物的创造；另一方面，不同的领导在同一历史事件中的差异是不大的：一个国家的领导不过是消极地对周边的环境和情势做出反映，斟酌各种因素，然后进行合理的决定。因此，不少研究历史的人，往往会忽略个人的因素，而对历史、政治事件的解释，严肃的史学家也往往从大的社会背景、结构上着手：譬如研究中苏在毛·赫卢晓夫时代的矛盾，都从大的政治语境和意识形态入手，而忽略毛的个人心理因素，把它从研究的议程(research agenda)中剔除出去，这个选择一是因为前述说的对个人因素的忽略，另一是因为个人心理分析往往难以证实，带有严重的主观成分，因此似乎不能登入打扮成严肃的、客观的社科分析的大雅之堂。
直觉和常识告诉我们，不同的领导人之间存在着性格和人格差异，存在对人性和世界的假设的差异（譬如有的人把世界想象得特别阴暗，十分悲观），有着知识面和意识形态背景的差异，从政时有不同的取向和追求（譬如有人的追求对自己信仰的正义价值的实现；有的人追求权力；有的人追求在历史上为自己留名，诸如此类），同时有不同的决策结构：有的人权力大一点，甚至像斯大林和希特勒一样独裁；有的人的决策智囊团强一点，帮助他取得更多的信息以供决策。
因此，不同的人，因其知识和意识形态背景的差异，对同样的客观形势会有不同的感知)perception)和理解。我们说，这些观察往往都是主观的，受个人的意志影响。诚然，不同的领导人在经历同样的历史事件时，他们遇到的客观环境不同，但是他们的感知往往存在差异，而这些感知往往会影响他们的决策，并且带来后果。此外，由于人格及个人习惯存在差异，不同的人有着同样的感知时，也恐怕会作出完全不一样的决策。譬如社会、政治心理学中划分出一种政治人格对立，叫做调和式的人格和好战式的人格的对立(conciliatory personality vs belligerent personality)。调和式的人格倾向于在大多场合和情况下对对方妥协，寻求调解；好战式的人格在同样情况下则不愿与对手妥协、不愿放弃、不愿让步，和对手抗争，甚至会采用过激的行为，在客观上起到激化矛盾的结果。我们说中国现代政治上的一对人物，毛泽东和周恩来，前者更接近好战式人格，后者更接近调和式的人格。当然，他们并非绝对的好战者和调解者，只是存在一种比较一致的大体倾向：某一种式样的人格特征能更准确地描述他在许多情况下表现出来的特征。
不同的人格会影响决策，一个好战式的人格和一个调和式的人格，对待敌人的立场便会不一样。因此毛有大鱼吃小鱼，消灭异己，将对方合二为一之说；建国后的毛在哲学更不同意正统马克思主义中矛盾论，不同意合二为一的说法。所谓合二为一，就是新出现的“一”，应该同时有两个组成者的特色。毛更主张大鱼吃小鱼，如同***吃掉国民党一样，由一个因素消灭另一个因素。这也反映了他在建国后的斗争哲学，并且他在文章和讲话中明确地把这种斗争策略上升到哲学高度，对正统矛盾论进行了批判。相比之下，若是由周恩来执政，对于敌人他会更能妥协、调解，寻求共同点而非差异，而尽量不激化和扩大矛盾。若赋予他们两人同样的权力，那么面对同样的形势，面对同样的“敌人”，他们的决策必然会存在有系统性的差异。
因此，研究人格是十分有意义的。研究人格的目的是更系统地、深入地了解一个人的心理特征，从而分析和预测他的行为。研究人格，也能揭开一些历史事件的外幕：如过去我们谈论中苏矛盾，是强调两国在政治、经济和组织政策理解上的差异，矛盾是有深层次的、不可调和的制度根源的。而实际上耐心的读者可以通过毛对共产国际、对斯大林以及对自己在解放后一些经济政策和党内组织问题上的观察和感知，了解到他对赫鲁晓夫可能存在的心理。这种个人心理矛盾被外化(externalise)到更广义的政治上，然后以公众利益或者像意识形态、政经制度这样的宏大事物的名义下对之合理化(rationalise)。
问：在当今这个社会，应试教育处于顶峰的社会，需要的是有广博知识的人，所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作，难道他们的人格就一定很好吗，难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗，虽然我们知识比不上人家，比个人格也会输？
驳：不过有更高的人格有什么用，这个社会需要的是有知识的人，人家老总找人第一是看你知识，而不是看你人格~~
两者看来都很重要，但是题目是要求在学校范围里，
我国教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。
相对来说，只要学校这方面的知识你学透彻了，人格也不会低到哪里去。
问：现在学校开展思想道德培养课程
驳：培养思想道德观念不用知识么？知识是什么，除了专业课别的就不算知识？
我也问你，没有心理方面的知识，你思考什么，用什么？没有个顺序的先后么？
好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来?不用知识判断么？
在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么？没有自己头脑得理论理性化所支撑得人格是不稳定得，是脆弱得，如果人格培养更重要些，你怎么表现这个更重要，多抽时间培养人格么？怎么培养？实际行动是什么？看思想道德书？扶老大娘过马路？一天能扶多少个？
驳：对方的观点我不敢苟同,一个人的知识你能看到吗?知识一旦被你拥有,他还会跑吗,而人格是多变的,在人的一生中,可以有善转恶,也可以由恶转善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大学是人积累知识的最佳时期,不要把时间白白浪费哦.
问：很多人说刘海洋和马家爵的事情来说道德很重要，那么我倒要问问你的道德是怎么来的？
驳：是在大学4年里才培养的么？那么对方的便有是不是认为那些还没有上大学的人道德低下呢？众所周知，我们的品德是从我们牙牙学语的时候就开始的。中国在大学的辛辛学子何止百万，刘海洋和马家爵只不过指着百万之重的2个，难道我们看世界要以点覆面吗？
这实在是知其一不知其二，他就是调节心理方面的知识太少，还不要这样的人积累知识，拿空气塑造人格么？”我想问下，有强的心理方面的知识，没有得到更好思考和使用，又有何用。
知识积累不够，所以才有悲剧。重视知识的积累，达到人格的升华，质变才量变，量变才有人格，不要把知识放在次要的地位。所以知识是基础，他是关键，所以知识的积累更重要。
我们今天的辩题不是怎样积累知识 而是知识积累和人格塑造孰轻孰重的问题
问：有人说人格是知识的基础，此言大错特错。试问一个人没有知识作为基础，那怎么来分辨是非？
驳：古人早就说过:读书为什么？无非是分黑白明是非而已。如果没有人告诉一个小孩未经别人允许的时候拿别人的东西是不对的那么这个小孩将来会发展成什么样子我们可想而知……
问：贪官说污吏
驳：那么请问这些人在当官之前是经过重重道德考验的，他们是否是道德不够？肯定不是，而且还邀请对方辩友住一个问题，我们讨论的是大学期间的问题。当官后会发展的如何，那时毕业以后的事情，请不要跑题。
问：出国很多人不回来，出国是道德的问题么？
驳：出国对大多数人来说是个大问题，爱因斯坦倒是出国了，你能说他道德低下么？？
那么这4年你作为一个学生的主要任务是什么呢？如果一个人把自己的任务都忘记了那还何谈道德？如果大学生各个大学毕业各个路不拾遗，就是什么专业知识都只知一二。拿国家如何发展，世界如何前进，人类如何进步？？
问：有人说高科技犯罪
驳：那么抓高科技犯罪的人，你又如何解释？？
高科技犯罪的人生方向为什么歪了？
因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉，你的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华。
问：大学的目的，大学的使命。
驳：大学的目的：国家科教兴国，科技是第一生产力 ，知识经济
假如大学的主要作用是朔造人格的话，那么他们完全没必要再来大学。
来到大学，我们的目的是什么？是学习！学习是什么？知识的积累。
反方对方辩友同学，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在学校学习的专业知识你学得到吗？？
首先我要说的是,我并不否定在校大学生塑造自己的人格人品.我们今天说的是哪个更重要,
现在中国还是一个发展中国家,很多地方都赶不上人家,为什么呢?
原因很简单,就是因为我们的技术跟不上.我们作为中国未来的接班人,没有理由不好好学习,努力掌握知识去跟别人比,所以我认为我们更应该多学习知识,掌握知识.
再说，我们从小学就开始在被灌输要学会做人的思想,那么现在的大学生都可以说是成人了,那么那个黄金时间已经过去了,而且,我们学的越多,就懂的越多,人的素养也就想多提高了
温：：十六大”以来，党中央提出了人才强国战略，百年大计，教育为本。
驳：教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。
党的教育方针：要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养高素质的建设者和接班人。
学校在培养人才的过程中，一切为了学生的成长和发展。
目前高校间的竞争也是人才培养的竞争，体现在高校培养的人才的社会竞争力。
问：在社会上如何立足
驳：对于一个学校来说，最重要的是学生，而对于一个学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是专业课程知识,一个人要是连最最基础的东西都没有掌握,怎么能谈的上在社会上立足.
就拿我们现在的社会来说,每个工作岗位都是有具体要求的,而大多数的单位都会在最基本的要求上填写:**学历以上.这就说明了一个人的专业知道对一个人面对社会竞争的重要性,也就是说知识学习是在校大学生最基本的任务,也是最重要的任务.
问：性格决定一个人的命运：说起来又是老生常谈，但确实是条真理。
由我个人的经历可以得知：一个人的成功百分之九十取决于他的人格，取决于他是一个什么样的人，他想做一个什么样的人。而不是被决定于其余百分之十的专业知识。
驳：曾经有许多人，当机会看着自己的机会走来时，却因为没有够份量的专业知识、可以胜任的能力而不得不无奈地放弃。
问：司马光在其＜＜资治通鉴＞＞中有这样一句话，才，德之资也，德，才之帅也．帅不就是统帅吗？？
统帅不就是更重要吗！？
驳：人格在＜＜现代汉语词典＞＞中的意思包括了能力，那能力又不等同于知识，它是知识的目的，没有人为了学知识而学知识啊！！！
才跟德 就好比军队中的士兵跟统帅
士兵就是组成军队的基础 统帅就把这些士兵很多的组织起来形成战斗力的人
一个统帅能带领千军万马 但却不能代替千军万马
如果在拿单个士兵跟统帅做比较的话 也许统帅重要一点
但司马迁那句话里的才 说的应该是一个集合也就相当与整个军队的士兵 这样的话帅跟士兵哪个较重要是不是又当别论了
况且他也没有侧重哪一方 因为这样的问题很难平衡出结果来，实际情况还要具体分析。
问：汉奸
驳：所以我想作为大学生更应该注重知识的积累，这些知识当然包括科学技术，文学艺术等等。
人格一般是建立在一定的知识之上的，虽然有特别，但毕竟大部分是这样的，
清朝末年，国民虽然不是多么高尚，但也是老实本分，结果如何？还不是为洋人所奴役？原因何在？就是因为没有科学技术呀，
抗日战争为什么有那么多汉奸，我认为有很大一部分原因是中国的知识水平太低，导致素质较低，大多不明白什么是爱国所致。
象美国打伊拉克，就是因为伊拉克这国家穷，知识水平不够高而早成的，在战争期间，贫穷的伊拉克连饭都吃不饱，性命都难包了还淡什么人格呀，
学各种知识就是用来陶冶情操提高素质从而健全自己的人格的
人格都不要了那要知识来做什么。
两者的关系应该是，我们因为要不段完善自己的人格所以才要不停的学习知识
不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度来看，如果人格的形成不是先天而确定是后天培养的话，积累知识要比塑造人格重要，没有知识的积累为先，人格塑造无从谈起。
正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。
知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。
再说，“人格”这个词需要搞清楚具体指向，“塑造人格”的说法本身就有问题，是塑造什么样的人格？
优质人格，还是劣质人格？人格是心理学上的人格涵义，还是指论理学上的人格涵义？
好的人格的形成本来就要有知识的积累，你没有知识怎么会知道什么是好的人格呢，我看你人格是什么都不懂，就拿自己的国家来说，过去的几百年到处受别国的欺负，你知道这是什么吗，还不是缺少知识，缺少科技。那个时候你有人格有用吗，还不是把你踩在脚下，所以我的观点是知识比人格重要。
问：人接受教育的目的。
驳：是为了认识更清晰，离真理更近，同时加强自己控制自我、修养自我、认识和改造世界的能力。 高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。大学生应以积累知识为主，还是以塑造人格为主，就是要看何者更满足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任务。
人格是指个人的道德品质，是人的气质、能力、性格等特人格是指个人的道德品质，是人的气质、能力、性格等特征的总和。显然，人格的塑造是建立在知识积累这一基础上的，现行教育中，学生的身心、学业、人格发展得不够和谐，有很复杂的原因。
但就教育本身来讲，在很大程度上，源于未能有效、科学地协调好学生身心、学业、人格之间的深层次矛盾。教育中，有意或无意地以牺牲学生的身心健康和人格完善为代价，以单纯提高学生的学业水平为发展目标；或片面地把学生学业的成败理解为学生发展的唯一内容和最高标准的错误倾向，也并非个别现象。
问：以分数至上来评价学生
驳：我们现在讨论的是知识积累，对方辩友把知识积累和分数的概念混淆了
问：导致研究生，博士生等高学历的人才的犯罪率比普通学历的人生犯罪率要高，就是因为过分重视学历和知识忽视了在人格道德素质的教育，引起高科技的犯罪！
驳：,如果要这样议论的话,请问好多学识很渊博的人犯了的罪，是人格上的错还是为法律的错,导致社会所不容的呢。
问：“学会生存”和“学会做人”
地的学校大家都看到一条类似的标语口号：“学会做人，学会生活，学会学习，学会发展。”；
驳：联合国为21世纪提出的教育口号是：“Learning to be”（学会生存）。
在中国，“Learning to be”却被翻译成“学会做人”。
那么到底能不能用“学会做人”代替“学会生存”？
“生存”的定义是：保存生命。看了会觉得有点触目惊心吧？
而关于“做人”，在汉语里， “做人”只有两个含义：一是指待人接物；二是当个正派人。
人，必须生活在社会群体中。不懂做人的人，确实很难“生存”。
可见， “做人”简单地同“生存”混淆在一起了。
问：对于性格来讲是怎样形成的？怎样来塑造它呢？
驳：人格的系统是非常庞大的，它包括三大系统。包含了又要控制、又有倾向性、又有心理的特征。
向我们所说的心理特征又包括性格、能力、气质等一些东西。
们俗语有句说法："三岁看大，七岁看老"，这是老百姓在现实生活中总结出来的很有代表性的说法，而这种说法却恰恰反应了人的幼年时期对人个性成长的重要阶段。大大学怎样来塑造它呢？
问：孩子的教育方式
驳：我们给孩子爱，实际上是要让孩子健康的发展，不是单纯的去保护和爱他。
比如，原来我们看到孩子摔倒了，我们家长赶快跑过去看看是不是摔破了？是不是摔痛了等等。在这么多人保护下，就使孩子缺乏自由，这样也是一种不好。所以说这个保护的度和量，在什么时间出现，我们怎么去对待都是要我们很好的去把握。
有些父母对孩子呵护有加，孩子在做一件事情时，总是提醒孩子注意这个，注意那个，不要把衣服弄脏，不要把东西弄坏等等。
我们就看出人格的形成是和我们的主观愿望、和我们的教育态度、和我们的教育方式的一些不正确是有关系的。
当然，人格的形成绝不仅仅是这些方面，还有其他的很多方面。
问：知识是上大学的第一目的。
驳：我们上大学后，根据就业方向和所修课程的不同，被分到了各个系和各个专业。而并没有因为各人的气质类型和修养不同被分到不同的胆汁质，多血质专业。
来到大学，我们要因为知识的积累修得学分，从而毕业。至于人格，学校相信大多数同学是没有问题，如有问题，留校查看。当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分
首先,知识和人格之间没有谁更重要之说.
其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.
最后,我还认为人格的形成因素是极其复杂的,而大学环境所起的作用是有限的,并不是决定性的.
一般说来，一个人的人格到20岁就已经定型了，当我们到大学时不到20也差不了多少，难道有很多人在这4，5年的时间里来个巨变吗？
大学是一个很宽松的时间，可以确定自己的兴趣，学自己喜欢的东西，无论专业内专业外的，书本的还是实际生活的，都对将来有很大用处。
人格，小时候可塑性比较强，那时要是定型了，到大学也难改了。
问：“大学”的定义
驳：就是去更多去学习一些东西——这些东西主要指的就是专业知识，需要我们更深层次去学习，为将来服务于社会；学生的天职就是学习，这些都主要是针对知识积累而言的。
我们父母、老师从小到大对我们进行教育知识和人格的教育也都在同时进行的。
大学里也不外乎对人格的培养和塑造，而人格的塑造是一个人从小到大整个一生需要的，并不是说一定要在大学里着力进行塑造，也许一个人很小的时候人格就塑造的定型、差不多了；但是对于知识的深造学习和积累当然无疑是在大学中了！！！
虽说活到老学到老，但是学习的最重要的阶段还是在大学中进行对于知识的积累（这种积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、动手能力的积累、交往能力的积累等），用来打造自己迈向社会的基石。
因为论题强调的是大学中两者的关系，突出‘更’字，这对大学生来说无疑是知识的积累了。（不包含特例的情况：指人格很坏，急需塑造，否则就是对方观点中的：“学历越高越危险”。特殊不能适于普遍的，我们必须抓住主要人群。）
人格的塑造是人生的终极标靶，人生一世所有的努力，都是为了塑造一个具有鲜明个体特性的人格，就积累知识和塑造人格的重要性而言，本就不在一个层面上。但作为一个大学生，在大学4年这样一个特定的时间区域内，我认为积累知识比塑造人格更为重要。
人格的塑造贯穿了人的一生，其结果并不是某一段时间区间所决定的，甚至于我认为大学生涯之前的近二十时间对人格的塑造起了决定性的作用，不是有句古语叫“三岁看到老”吗，而大学四年的学习生涯却是人生道路上不可复制的黄金四年，错过了就错过了，大学毕业后工作的压力，家庭的压力，使得学习的目的和环境都没有大学里的宽松，至少大学生不必为房贷、孩子的教育费担心吧。
客观社会环境的残酷性，决定了知识的重要性，没有知识无法谋生；没有知识无法养家；没有知识也无法报国了，那么在无法谋生、养家、治国的情况下何谈人格的塑造了，缺乏手段的目标只能是空中楼阁。
理论上,小学中学的时候,应该进行重点的人格和道德教育,知识体系基础的就足够了,而到了大学再进行深入学习研究.然后现在的教育,中小学生整天为了不知道将来能用到多少的知识在一周7天的加班加点,思想的教育却非常缺乏,以至于到大学来补课.
在大学里积累知识最重要.但我所说的知识更偏重于"经验".仅仅靠那两本过时的教材是学不到多少东西的.
至于人格,在幼儿园上节课,然后把老师说的都做到,那你人格不会差到哪了.
说太晚，是因为人的很多习惯其实是父母潜移默化形成的，另外就是整个社会时代风气造成的，再有就是小时候老师培养的。到了大学时试图通过熏陶的方式来培养人格，好像费力很大但是效果很小，甚至有相反效果。说太早，是因为大部分大学生并没有在社会上摸爬滚打的经历，还不知道怎么恰当处理各种复杂的利害关系。既然不知道利害，那么单纯的教化恐怕也是如同过耳秋风，对他们来说是没有什么意义的。
问：知识积累的定义
驳：知识积累指的是一种现况思考与文本的结合，无论是什么专业，脱离了社会和人类都不可行，这样子就跟大学的初衷背道而驰了，我方是坚决反对的。
无数成功人士回过头来劝年轻人时，都会提到“书到用时方恨少”，可见知识功底的重要，每个人都渴望成功，但这是一个放置在广义角度上讲的标尺，起跑线和眼界决定一切，人格亦然
1. 首先作为学生，我们的天职是学习，我们的第一要务是学习，所以应该学习知识；
2. 其次 ，从知识的重要方面来说可分为宏观和微观两方面。
宏观：知识推动着社会的发展.人类的进步。蒸汽机的发明，人类从农业社会进入工业社会。计算机的发明，人类又逐渐进入了电子信息时代。这是知识的功劳。
微观：知识为实现自我价值提供了工具。一个人的自我价值表现在他为社会做了多大贡献，创造了多大价值。怎样为社会创造价值——当然是通过知识来创造。
问：科学是第一生产力，完善人格能够取代知识积累促进社会发展?
驳：如果人格得不到完善，那你能保证将所积累的知识用到促进社会的发展中吗？
知识是一把双刃剑，如果使用不当会对社会造成巨大的伤害，完善人格就起到了将知识的积累引入正轨的作用。
驳：著名的思想家左拉说过：“生活的全部意义在于无穷的探索尚未知道的东西。在不断的增加更多的知识，”众所周知，一个人在刚出生时是最纯洁的，没有任何的思想与认识，在成长的过程中通过对周围的逐步认识而积累起来一定的知识，人格对于婴儿来说是没有任何意义的，他要拥有人格首先必须认识人格，理解人格的意义。如果没有一定的知识积累那从和说完善人格？
积累知识是完善人格的前提。
我们并不否认完善人格的重要性，但知识是人的精神食粮，只有不断的积累知识我们的思想才不会陈腐，我们的人格才会得到更好的完善。所以说积累知识比完善人格更重要。
所谓的学习可不是单纯的学习知识，更不是学习课本。而是学习解决问题的方法：大学生面临人生中的大多数重要问题，好比情感、自我、工作、专业、社会地位……。所有这些问题都迫使大学生去努力学习各种解决问题的方法。可是麻烦在于没有人告诉他们应该怎样找到这些方法，因此很多大学生也不知道该从什么地方学习。大学生只好依靠自己强烈的求知欲和敏锐的头脑来自己探索，鲁迅先生不是说过嘛：“不要迷信什么鸟导师，年轻人可以互相联合起来共同探索未来的路径。
所以说呢，在大学塑造人格不是不可以，但首先要学生自愿而不能强制。
而在大学学习呢，也应该注意全面的学习而不是狭隘的专业学习。否则，不管是塑造人格还是学习知识，都会出现一系列的后遗症。
驳：不是说塑造就塑造的，还要看你是否有一定的知识积累，没有知识积累就说去塑造人格，那么你要怎么塑造？判断是非的理性在哪？就算是农村里的妇女教育孩子要做好人，同样要讲道理讲故事给他听，他才能明白怎么去做好人。而不是说“快去塑造你的人格吧”。
问：高校要树立以人为本的德育理念，美国哈佛大学情商教育理论认为，人生成就最多20%归诸于智商，80%归诸于情商。
驳：怎么理解“以人为本”？在高校德育工作中如何体现“以人为本”的理念？
但解决的方式都是明确分为教育、管理、服务，所以三者必须结合。
德育要为学生全面发展服务，要以学生成长成才为中心，
谁的情商开发得好，谁的优势就大，成功的机会就多。人的知识积累和能力的形成发展，不仅取决于知识要素，更重要的是受到健康情绪的激励，高尚人格的引导，意志力量的支配，世界观、人生观、价值观的驱动。当代社会，重视学生非智力因素培养，显得尤为重要。
人格教育方法，注意启发和调动学生的主动性。学校坚持正面教育与发挥学生主体性相结合的原则，通过正面引导、教育，整合各种教育资源，发挥积极健康的教育引导作用；并以学生为主体，通过学生自主学习、自主思考、自主体验、自我比照、自主实践来健全人格。
教师把人格教育贯穿在教学实践中，有意识地引导学生掌握自我调控能力，提高心理素质。
如发动学生课外收集成功人士的优秀人格品质和魅力的事迹，再让他们进行自我对照、自我反思，写心得、立信念，以帮助学生培养顽强的意志、宽容的胸怀、乐观开朗的性格和自立自强的品质。
大学应该有大学所特有的学术空气，专业
『叁』 辩论赛：正方：教育应注重人格培训多于知识培训。。。麻烦提供一些材料！！！
人生感到绝望而走上自杀之路。至于不尊重长辈、缺少自尊自重、学习成绩降低、厌学辍学等等问题，更是屡见不鲜。 20世纪下半叶，在美国，家庭对年轻一代的影响日趋下降已成为一个普遍的问题。这一问题的严重性从密西根大学不久前做的一项社会调查中可以看到：从1950年至1990年，美国年轻人对于影响自己人生的最大因素的排列，产生了颠覆性的变化。50年代，对年轻人的人生影响最大的因素是他们的父母和家庭生活，然后依次是学校、教会、友辈及电视；到了90年代，友辈和电视成了对年轻人的生活影响最大的因素，然后才是家庭、学校和教会。正是在1960至1990年期间，美国政府用于解决社会问题特别是青少年问题的经费支出增加了5倍，高达数百亿美元，但效果却微乎其微。在此期间，暴力犯罪增加了5倍，非婚生育增加了4倍，离婚率上升了4倍，单亲家庭增加了3倍，青少年自杀人数增加了3倍。事实证明，经济的发展和科学技术的进步并不能帮助人们解决人际以及自身的问题，若使用不当，反而会增加问题的复杂性和严重性。综上所述，国家与国家之间的关系和家庭中人与人之间的关系陷入危机，是当今人类面临的严峻挑战。这类问题属于人的内在问题，也就是人类心情上和认知上的问题。我们可以说“人类问题的中心在于人心”。如果要从根本上改变这个世界，就必须从改变人的心灵入手。个人组成家庭，家庭组成社会，社会组成国家，国家组成了世界。因此，只有当人的心灵转向善良并充满关爱时，家庭才有和睦，社会才有安宁，世界和平才有可能实现。有两个社会机构强有力地影响着个人的人格成长。第一个是家庭，建立美好的家庭是解决社会问题的根本；第二个是学校，这是学生的第二个家。学校和家庭对孩子的教导在价值取向上应该是一致的。在家庭中，父母应当言传身教；到了学校，教师必须强化孩子在家庭中已经开始接受的那些教导，使孩子的人格得以不断成长直到成熟。美国当代杰出的教育家托马斯·利科纳(thomas lickona)博士在所著《人格教育》一书中指出：“有史以来，教育所追求的目标都是双重的，一是帮助青年人开启智慧，二是帮助他们发展良好的品性。”然而遗憾的是，帮助青年人发展良好品性的教育目标，在许多现代国家的教育体系中已经被忽视了。 这里，我们首先以美国为例考察一下现代教育是如何放弃道德价值这一重大教育目标的；其次，我们要探讨如何安排教育目标的先后次序；最后我们要谈一谈如何实施平衡的教育，以及学校和家庭如何共同努力相互配合把孩子培养成品学兼优的人，使他们日后能够明智地利用自己所学得的知识造福人类。一、 教育面临的危机美国的教育机构最初是由那些致力于教导年轻人道德价值观的宗教界热心人士创立的。在美国，最初的教育思想就是要把道德教育融入学校课程之中。那时，在讲授说、写、算三个基本学习方式的教材里充满了道德内涵。举例来说，在19世纪时，学生们通过抄写哲言警句来学习写字，诸如“勤劳者无暇作恶”，“勤奋赢得赞美”，“公正乃人人之权利”等等。学生在抄写时就默记了内容，于是这些道德格言就自然而然地融入他们的思想之中。当时的人们都懂得知识和道德对社会具有同等的重要性，学校的使命就在于培养既有知识又有道德的人。美国那些历史悠久声誉卓著的大学，如哈佛、耶鲁和乔治城等大学的教育宗旨都一致强调善良的人格品性是良好个人和良好社会的基础。然而从20世纪60年代开始，教育的使命和道德价值渐趋脱节，传统的价值体系开始明显削弱。60年代的青年反叛运动高举社会和文化革命的旗帜，影响十分深远。当年轻一代的“亚文化”受到抬举时，主流文化中的道德权威就被贬低了，长辈的思想观念不再被尊重。一时间，自私的个人主义盛行起来，人们把追求个人满足、自我实现置于家庭和社会的责任之上；各种怪异荒诞的行为都在“自由”的旗帜下得到容忍、保护甚至是鼓励和表彰。于是为此进行理论辩护的道德相对主义也得以蔓延开来。论文人格教育刻不容缓来自 自那时起，各种破坏行为在年轻人中间日趋增多。比较一下当前学校里的问题和学生的行为与40年前的情况有何不同，就可以明显地看出这种“革命”的后果。40年代，美国校园里的主要问题是：发言不遵守秩序、上课嚼口香糖、课堂不安静、在教室内追逐奔跑、争先恐后不排队、衣着不当、随地抛垃圾等。然而到了90年代，校园里的问题却令人惊诧地表现为：抽烟、酗酒、滥用毒品、性乱、女学生怀孕、性病、强奸、抢劫、暴力伤害、自杀等等。由此可见，学校的教育环境发生了多么巨大的变化。可想而知，这种腐败的道德状况必然导致学业水平的下降。实际上从1965年到1990年，美国高中毕业生的会考(sat)即学业水平的鉴定性测试，总平均成绩从980分下降至900分以下。如果美国教育界能够恪守其宗旨，在教育理论的根本问题上不动摇，那么年轻人发起的社会文化变革，也不至于对整个教育体制造成如此强烈的破坏。然而在60年代，美国教育界的改革者们为了找出进步的、有效的教育方法，也为了标新立异，开始实施“无导向教育”教学法。灾难的序幕从此拉开。这种无导向教育的意图源于心理学派的新思潮，主张把心理治疗室里有一定疗效的方法搬到学校教室里加以应用。心理治疗专家卡尔·罗杰斯(carl rogers)把“无导向”或称“以患者为中心”的临床心理治疗概念引进咨询实践，带来了心理咨询辅导的大革新。治疗师采用这种无导向疗法治病时，只对患者的思想、感觉作出尽量客观的反映，而不以任何方式去对患者进行指导或教导，其目的在于让患者认清自己内心深处的价值观、欲望和目标，通过自我觉悟找到如何解决问题的办法。这种引导患者去发现自我的方法，在当时对于启发成年的心理疾病患者改变自己的态度和行为，确实有效果。于是一些人开始提议把这种心理治疗技巧应用到学校的课堂上去教导学生。罗杰斯先生在其《自由学习》一书及其他著述中，大力倡导在教育体制中实施无导向教育。这种为帮助成年心理疾病患者认清自己而运用的治疗技巧，果真适用于课堂里的学童吗? 须知，这些孩子的价值观和人生目标还只是在形成的过程中。无导向教育的特点是要用自我发现的过程来取代在指导下进行学习的传统方法。这样一来，教学内容就得服从于一种以学生感觉为转移的教育方法。而且，无导向教育主张自我决定标准和自我抉择。这无异于告诉学生，他们自己是道德价值观的唯一决定者，而社会认可的对错标准只具有参考价值。这样一来，昔日作为道德权威的教育者的地位就被贬低了，教师的角色只是协助者。这样，无导向教育把学生的自主权提高到可以任意选择自己价值观的地步。与此同时，传统的道德智慧和经验一概被拒之门外。无论教师们多么富有人生经验，多么心灵成熟，统统禁止对学生进行道德指导。千百年来被证明的人类文明精华的那些道德遗产统统被抛弃和遗忘了，甚至父母在教育中的作用也遭到否定。学生在学校里被告知说，父母的教导是从外部强加的，并不是学生自己心中需要的，因此那种价值观只是父母的，不一定适用孩子，孩子有权选择自己的价值观。传统的教育是导向型的教育。教师是长者、智者，有责任向学生传播知识。将传统的导向教育与这种新式的无导向教育加以比较，可以清楚地知道两者的差别。导向教育是以客观标准和普遍原则来指导学生，无导向教育是让学生专注于自己的价值观和欲求；导向教育强调学习的内容，无导向教育则注重学习的过程；导向教育注重社会性内容，总是帮助学生领悟自己作为一个家庭成员或是社会成员应当承担的责任，无导向教育只教导学生要忠于自己，很少提及家庭和社会。 无导向教育之所以对教育者产生诱惑力，有如下几方面的原因。首先，这种教育受到青春期学生的欢迎。年轻人已经从社会文化思潮中汲取了民主和平等的精神，但对民主和平等的曲解和滥用就导致他们怀疑权威、崇尚极端个人主义和道德相对主义等等。学生们一般都对这种教育方法及其附带的一些活动感兴趣，因为这些作法符合学生青春期的特点，如自我发现、叛逆传统以及表达自己意见等想要独立自主的欲望得到鼓励和满足。其次，这种教育方法使教师们觉得工作比较轻松，因为它对学习成绩的要求通常不高，教师也不必煞费苦心地去纠正学生的价值观和态度。顺理成章的结果便是，教师不再被要求以身作则，成为学生的道德榜样和人生导师。如此一来，教师本身的人格水平和行为举止就无关紧要了。无导向教育受青睐的第三个原因，是由于它不排斥任何价值观，因而体现了兼容并蓄和共存的精神，这在美国社会这样一个多元文化环境里是十分需要的。无导向教育以各种不同面目在教育界登场。它最初被应用于学校教学时，称为价值观澄清(价值观分离)教育(values clarification)，其后出现的有自尊训练教育(self-esteem training)、结果取向教育(outcome-based ecation)等。无论是以什么形式出现，这种无导向教育法对美国的教育体系和社会都带来了巨大的冲击和损害。尤其令人忧虑的是，这种无导向教育的观念和方法正在被其他一些国家仿效，招致与美国相似的严重后果。 价值观澄清教育以及以其他各种面貌出现的的无导向教育方法均有明显的缺陷。首先，价值观澄清教育不教导判断是非的标准，只求对学生现有的价值观加以说明。这样一来，它就纵容了那些既无经验又尚未成熟的青少年在不提供必要的道德指导的情况下自行选择价值观，使学生无法获得赖以作出明智判断和抉择的必要根据。其次，无导向教育不知不觉中鼓励学生安于平庸、不求完美。由于主张每个人的想法都应当受到同等尊重，因此不支持人们憎恶好善的本性和力求人格完美的意志努力。总之，价值观澄清教育法不能帮助学生建立良好品格，因为它的基本主张是：道德教育的功能只是帮助学生认清自己的价值观。对于个性已经成型的成年人来说，这种方法或许有助于激发他们较大的生活动力；但对于尚在成长阶段的孩子来说，这种方法就不具有任何建设性。各方面都处在学习阶段的孩子所需要的是教育者明确的言传身教，以帮助他们形成有益于身心发展的价值观，并培养出自律、负责的意志力和习惯，这样才能为将来获得幸福美满的人生奠定坚实的基础。 “自尊训练”是无导向教育的另一种形式。由于无导向教育一般都很看重个人感觉，自尊训练式教育相信自尊对个人、社会都有好处，认为具有高度自尊感的人会更好地自我调适，成为表现优秀的公民。因此，这种形式特别强调年轻人需要保持良好的自尊心。关于自尊的种种神话已在当代美国教育中深深地扎了根。第一个神话是：自尊是每个人的天赋人权，因而教育工作者乃至全社会都有义务去保护和激励人们的自尊感。这样一来，就出现了一种倾向，即任何可能危及某人自尊感的意见或评价都必须加以抑制。然而事实上，自尊并非一个人自然而然拥有的权利，而是通过努力获得成就后赢得的一种感受。教育者不应为了维护孩子的自尊而降低各种要求和期望的标准。相反，应该以真爱之心严格要求，借着关怀之心树立高标准,推动学生尽心尽力地学习，并获得为日后的人生成就所需要的各种能力。这才能帮助学生获得真正的自尊。第二个神话是：高度的自尊可以预防道德和社会问题的产生。这种神话试图让人相信，当一个人有了足够的自尊时，就会具备抵制毒品、性乱以及其他各种不良行为的能力。当教育者鼓励学生拥有与善恶无关的自尊时，实际上反而降低了学生的道德意识和道德动机。正如我们所看到的，许多犯罪者之所以能面不改色地作恶，绝大多数都是因为他们先找到了自以为是的理由，把自私自利的行为合理化，借着说服自己来麻木良知，心安理得地做坏事。第三个神话是：负疚感会毁坏自尊，自尊受损会使人难以自我调适而产生适应不良的问题，所以必须尽一切可能保护人的自尊免受负疚感的侵害。实际上，正常的负疚感和羞耻心恰恰是一种制约和修正行为的巨大力量，它能唤醒良知，使人远离恶行。因此负疚、羞耻等负面情绪正是辅助各种正面情绪，引导人向善的必要感觉。那种试图帮助青年人发掘自身潜力并使其对自己感到满意的无导向教育，虽然用心良苦，但却由于未能使学生得到足够的训练而致使青年人缺少自律。施行无导向教育多年后，我们看到学生的道德水准和学业水平普遍下降，也因此影响了社会秩序。无导向教育法最初的倡导者们，包括罗杰斯(carl rogers)、考尔森(william coulson)、马斯洛(abraham maslow)在内，在对无导向教育方法的实践效果进行多年的观察之后，不得不宣告：这种方法不适合课堂里的学生。60年代末，马斯洛就已否定了自己先前的观点。他声明：年轻人不能借此方法开发自身的潜能……他们尚未学会如何忍耐，也尚不能分辨自己和别人身上的善与恶……又无足够的知识和素养作出明智的行动，一般也缺乏不随波逐流、力排众议、择善固执的道德意志和勇气。罗杰斯最先尝到的实验苦果是：洛杉矶地区一个规模庞大的天主教学校在采用了他的无导向教育法之后，情形变得一团糟。罗杰斯在晚年痛心疾首地作出结论说：“应用这种心理治疗的方法在课堂里教育学生，从来就不适合。”至于考尔森，这位罗杰斯昔日的同事，今天也正在后悔不已地积极反对任何学校采用无导向教育法。 无导向教育的滥用在教育领域造成了严重的后果。作为对这一局面的修正，美国的另一位教育专家劳伦斯·科尔伯格(lawrence kohlberg)提出了关于“开发道德理性”的主张，一时间成为热点。科尔伯格认为，把学生置于“道德两难问题”之中，可以激发他们确立较高的道德标准。所谓道德两难问题，是指一种假定的道德方面较为复杂的情形，即在伦理道德层面上不容易就能作出判断和抉择的情况，学生必须通过理性思维说明（为什么在作了全面的考虑之后）会作出某种抉择的理由和依据。学生通过这种训练可以学习如何权衡比较道德的各个层次，从而获得最佳的判断能力。这种培养道德理性教育法的一个优点是，它承认道德动机和行为有层次上的差异，例如守法的公民比不守法的公民道德水平高。但它也允许在某种特殊情况下的道德抉择，例如当某种法律的条规违背社会正义时，则选择不服从此条规比选择服从更合乎道德理性。道德理性教育法的另一个优点是，它承认人的道德能力是可以培育和开发的，并且提供了一种实际的方法来衡量道德能力的发展水平。然而，这种教育法也有缺点，例如它所假设的道德难题在现实生活中并不常见，学生们可能一生中都不会面临那样的境况。这种教育法认为，道德是复杂的，要有相当发达的智力水平才能分辨善恶；然而实际上，任何人都可以遵循良知而选择合乎道德的行为，无论其智力水平如何。这种教育法更为根本的错误是，它只看到知性与道德的关系，而忽视了人类心灵的另外两个功能——情和意对道德的作用。它似乎认为，当人们从理性上知晓什么是对或错，或者能够应付某种假象的道德两难问题时内容详见因为字数限制。希望能帮到你哦！！
『肆』 辩论会：教育应注重人格培训多于知识培训的 例子 100分
二楼的最后一句话是最正确的，辩题确实不应该脱离现实。
但是，请注意辩题，破题应该从整个题目入手。请看“应”字。应，即为应该。应该是亟需完成却尚未完成的事情。也就是说，二楼的观点只能说明这个情况尚未完成。却无法说明他亟需完成。那么，对手就可以说，对方辩友您说的真好！这不就说明了现在我国的教育政策倾向于知识培训么，您拿现实说话，现实就是如此，教育培养注重知识就是说明应该这么做吖！
开宗明义，定义先行。所以，楼主方面想要赢的话，定义一定要清晰。这个题目中最值得注意的，一是“应”字，一是“多于”一词。应字上面已经说清楚了，接下来是“多于”。多于，其实就是比较，那么哪个在当前更重要，哪个就应该多。但是，切勿否认知识培养的重要性，因为题目本身承认了知识培养应该与人格培养并存，只是比较两者之间的重要性而已。
另外，比较必有标准，那么标准是什么?在正式比赛中，评委如果足够专业，有一方提出了比较标准而另一方没提出的话，则视为默认前者的标准。那么，这场比赛的走势就趋向前者了。那么，这个比较的标准是什么呢？我个人认为，是对当今时代人才的培养，哪个更重要。
接下来我简要说一下我的主要论点。一个人，人格是基石，而知识是建立在人格基础上的。知识的发挥取决于人格的优劣。人格好的人，有了知识会造福人类。而人格恶劣的，即使再好的知识，也只会变成助纣为虐。对于一个人，基础的建立当然是更为重要的，尤其在当今中国社会这种人格培训严重不足的国情下更应该如此。
这就是我的主要逻辑线和论点，楼主可以分成几点阐述。至于例子嘛，太多了。熊猫烧香病毒制造者李俊知识培养够不够？电脑能力出不出色？进去了。祢衡，满腹诗书，人品不行，死了。炸五角大楼的基地组织知识能力强不强？一架飞机，能造成那种规模的杀伤，计算能力强不强？危害人类。自制冰毒的犯罪分子厉害不？化学能力强不强？违法犯罪。。。各种例子。。。网络搜。。，很多的。。。
『伍』 辩论赛！~教育应注重知识培训多于人格培训 资料啊
给你说几点吧，教育被分为二部分：
第一部分是人的教育
第二部分是物的教育（那就是大自然的教育）
人的教育分为：公共教育和自然教育。
自然教育（也就是家庭教育）之所以被称为自然教育是因为人类从诞生时并已经产生了这种天然的教育，母亲会主动承担对孩子的教育，这部分教育的主要内容就是人的品德，能力。
而公共教育是人类生存力发展到一定限度才产生的，重点侧重于知识的教育。
以上可参看亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《爱弥儿》
教育的最终目的是从小培养其学生的习惯，好让它长大成人后可以成为个品格端正，有利于社会的人，而知识的教育的副产品。这句话自己参看《培根论说文集》的论教育一章。
而列维特也同时指出：老师的职责在于以身作则像学生传输有益的价值观念，重点在强调：老师的以身作则，和向学生传输的有益的价值观念，这是人的教育最重要一部分。
辩论要注意：虽然无论根据卢梭，还是亚当·斯密，等人的观点都认为人格教育比知识培训重要的多，但是要注意你的辩题是人格培训多于知识培，记住是多于，这样子会有点回旋的空间。
反正我是最讨厌辩论这种事了，会讲的能把天堂说成地狱，不会讲的明明有理也说不清，这些都要看你自己了。
而且这个辩题很糟糕，漏洞很多，很明显的人格培训多于知识培训更重要的，要举多少列子都可以，，你好好辩吧。
『陆』 辩论赛“教育应该知识培训多于人格培训”反方 这个百度知道的回答里，有一个问答，关于高科技犯罪的
高智商犯罪多发生在学历较高但人格缺失的所谓的'牛'人身上
为什么他们可以肆无忌惮的利用丰富的知识来做出危害社会和他人利益的事情呢？
一方面是他们恃才放旷 另一方面就是严重的人格扭曲啦
如果国家有着严格的法律制度约束高智商犯罪的话
如果国家出台严谨的惩处和监查高智商犯罪的政策的话
再高科技的手段
他们也会投鼠忌器 权衡一二！
『柒』 求资料在线等辩论赛题目“教育应注重知识培训多于人格培训”
正：你来复兴初中是干什么的？是来学习的，是来积累知识。 反：难道你说我们到复兴中学来不是塑造人格的过程吗？ 正：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。 反：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。 正：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。 反：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。 正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？ 反：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展一年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。 大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”事件。请问对方辩友，能考入清华的应该知识都很丰富吧！但是她做了什么？她做了任何人都不忍心做的事情。他就是因为从小没有塑造好人格。这个问题请对方辩友深思一下。 正：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？ 反：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。 反：〈新课程标准〉也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。可以看见德是放在首位的。 正：如果不拥有知识，符合〈新课程标准〉吗？ 不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？ 反：时传祥不正是这样的例子吗？他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。 时传祥，五六十年代北京市崇文区粪便清除工人。他以“一人脏换来万人净”，赢得了人们的普遍尊敬，并因此荣获“全国劳动模范”等光荣称号。 出生在山东省齐河县赵官镇大胡庄的时传祥，15岁逃荒流落到北京城郊，受生活所迫当了掏粪工，从此在粪霸手下干了20年，受尽了欺凌。新中国成立后，党的阳光照耀着掏粪工人的生活，也照亮了时传祥的心，他决心用自己的双手，为首都的干净美丽作出贡献。就这样，建国后的十七八年里，他以“宁肯一人脏，换来万家净”的精神，无冬无夏、挨家挨户地为首都群众掏粪扫污。在那些年里，他几乎放弃了节假日休息，有时间就到处走走看看，问问闻闻。哪里该掏粪，不用人来找，他总是主动去。不管坑外多烂，不管坑底多深，他都想方设法掏干扫净。他一勺一勺地挖，一罐一罐地提，一桶一桶地背，每天掏粪背粪5吨多，背粪的右肩磨出了老茧。 毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德等中央领导曾亲切接见时传祥。刘少奇还对时传祥的事迹给予了高度评价，他说：“你当清洁工是人民的勤务员，我当主席也是人民的勤务员。” 正：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？ 反：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？ 正：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他能够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！ 反：难道人际交往能力算知识吗？ 正：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。 正：请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？ 反：我方并不反对。 正：猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。 反：猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！ 反：请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？ 正：如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！ 反：岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同，原因何在？ 正：反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要？ 正：毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？ 反：我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向，知识是动力方向错了，跑的再快又有什么用处？马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？ 正：对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。美国人比彻曾经说过：“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说：“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。” 正：请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。 反：对方辩友一定不知道一个有关应聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。 正：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？ 反：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？ 正：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。 反：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。 正：刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。 反：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。 正：知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路
『捌』 急！急！急！辩论赛：教育应注重知识培训多于人格培训
刚才对方辩友陈辞滔滔,气势逼人.可我想说的是对方辩友犯了一个很大的错误就是:以偏概全.将个别情况片面地概述为一般情况.
我倒想问对方辩友,你现在在这 辩论?还是用你所掌握的知识来辩论,到底用的是你的人格来和我辩论?请你们睁大眼睛看看,现实社会中有哪一所学校专门以培训人格为主,教授知识为辅的?
我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训.
第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非.第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗?
曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.
『玖』 教育应该注重人格培训多于知识培训(辩论赛)
教育 jiàoyù
1. [ecation] 培养人才、传播知识的工作,主要指学校教育
2. [ecate] 教导启发,使明白道理
以上版是教育的定义
但是对于现在权的教育 并没有这么简单
1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多
2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范
3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件
5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要