『壹』 辩论赛“教育应该知识培训多于人格培训”反方
回答问题是辛苦的；
不被采纳更是辛苦！
我作出了很大努力；
希望回答能帮助你，
那就采纳吧谢谢拉~~~~
个人在历史中能扮演什么角色？个人的个性是否又能影响历史？
历史研究中的一种观点是认为个人的力量是微乎其微的：历史是人类的集体创造，而非一两个英雄或领导人物的创造；另一方面，不同的领导在同一历史事件中的差异是不大的：一个国家的领导不过是消极地对周边的环境和情势做出反映，斟酌各种因素，然后进行合理的决定。因此，不少研究历史的人，往往会忽略个人的因素，而对历史、政治事件的解释，严肃的史学家也往往从大的社会背景、结构上着手：譬如研究中苏在毛·赫卢晓夫时代的矛盾，都从大的政治语境和意识形态入手，而忽略毛的个人心理因素，把它从研究的议程(research agenda)中剔除出去，这个选择一是因为前述说的对个人因素的忽略，另一是因为个人心理分析往往难以证实，带有严重的主观成分，因此似乎不能登入打扮成严肃的、客观的社科分析的大雅之堂。
直觉和常识告诉我们，不同的领导人之间存在着性格和人格差异，存在对人性和世界的假设的差异（譬如有的人把世界想象得特别阴暗，十分悲观），有着知识面和意识形态背景的差异，从政时有不同的取向和追求（譬如有人的追求对自己信仰的正义价值的实现；有的人追求权力；有的人追求在历史上为自己留名，诸如此类），同时有不同的决策结构：有的人权力大一点，甚至像斯大林和希特勒一样独裁；有的人的决策智囊团强一点，帮助他取得更多的信息以供决策。
因此，不同的人，因其知识和意识形态背景的差异，对同样的客观形势会有不同的感知)perception)和理解。我们说，这些观察往往都是主观的，受个人的意志影响。诚然，不同的领导人在经历同样的历史事件时，他们遇到的客观环境不同，但是他们的感知往往存在差异，而这些感知往往会影响他们的决策，并且带来后果。此外，由于人格及个人习惯存在差异，不同的人有着同样的感知时，也恐怕会作出完全不一样的决策。譬如社会、政治心理学中划分出一种政治人格对立，叫做调和式的人格和好战式的人格的对立(conciliatory personality vs belligerent personality)。调和式的人格倾向于在大多场合和情况下对对方妥协，寻求调解；好战式的人格在同样情况下则不愿与对手妥协、不愿放弃、不愿让步，和对手抗争，甚至会采用过激的行为，在客观上起到激化矛盾的结果。我们说中国现代政治上的一对人物，毛泽东和周恩来，前者更接近好战式人格，后者更接近调和式的人格。当然，他们并非绝对的好战者和调解者，只是存在一种比较一致的大体倾向：某一种式样的人格特征能更准确地描述他在许多情况下表现出来的特征。
不同的人格会影响决策，一个好战式的人格和一个调和式的人格，对待敌人的立场便会不一样。因此毛有大鱼吃小鱼，消灭异己，将对方合二为一之说；建国后的毛在哲学更不同意正统马克思主义中矛盾论，不同意合二为一的说法。所谓合二为一，就是新出现的“一”，应该同时有两个组成者的特色。毛更主张大鱼吃小鱼，如同***吃掉国民党一样，由一个因素消灭另一个因素。这也反映了他在建国后的斗争哲学，并且他在文章和讲话中明确地把这种斗争策略上升到哲学高度，对正统矛盾论进行了批判。相比之下，若是由周恩来执政，对于敌人他会更能妥协、调解，寻求共同点而非差异，而尽量不激化和扩大矛盾。若赋予他们两人同样的权力，那么面对同样的形势，面对同样的“敌人”，他们的决策必然会存在有系统性的差异。
因此，研究人格是十分有意义的。研究人格的目的是更系统地、深入地了解一个人的心理特征，从而分析和预测他的行为。研究人格，也能揭开一些历史事件的外幕：如过去我们谈论中苏矛盾，是强调两国在政治、经济和组织政策理解上的差异，矛盾是有深层次的、不可调和的制度根源的。而实际上耐心的读者可以通过毛对共产国际、对斯大林以及对自己在解放后一些经济政策和党内组织问题上的观察和感知，了解到他对赫鲁晓夫可能存在的心理。这种个人心理矛盾被外化(externalise)到更广义的政治上，然后以公众利益或者像意识形态、政经制度这样的宏大事物的名义下对之合理化(rationalise)。
问：在当今这个社会，应试教育处于顶峰的社会，需要的是有广博知识的人，所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作，难道他们的人格就一定很好吗，难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗，虽然我们知识比不上人家，比个人格也会输？
驳：不过有更高的人格有什么用，这个社会需要的是有知识的人，人家老总找人第一是看你知识，而不是看你人格~~
两者看来都很重要，但是题目是要求在学校范围里，
我国教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。
相对来说，只要学校这方面的知识你学透彻了，人格也不会低到哪里去。
问：现在学校开展思想道德培养课程
驳：培养思想道德观念不用知识么？知识是什么，除了专业课别的就不算知识？
我也问你，没有心理方面的知识，你思考什么，用什么？没有个顺序的先后么？
好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来?不用知识判断么？
在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么？没有自己头脑得理论理性化所支撑得人格是不稳定得，是脆弱得，如果人格培养更重要些，你怎么表现这个更重要，多抽时间培养人格么？怎么培养？实际行动是什么？看思想道德书？扶老大娘过马路？一天能扶多少个？
驳：对方的观点我不敢苟同,一个人的知识你能看到吗?知识一旦被你拥有,他还会跑吗,而人格是多变的,在人的一生中,可以有善转恶,也可以由恶转善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大学是人积累知识的最佳时期,不要把时间白白浪费哦.
问：很多人说刘海洋和马家爵的事情来说道德很重要，那么我倒要问问你的道德是怎么来的？
驳：是在大学4年里才培养的么？那么对方的便有是不是认为那些还没有上大学的人道德低下呢？众所周知，我们的品德是从我们牙牙学语的时候就开始的。中国在大学的辛辛学子何止百万，刘海洋和马家爵只不过指着百万之重的2个，难道我们看世界要以点覆面吗？
这实在是知其一不知其二，他就是调节心理方面的知识太少，还不要这样的人积累知识，拿空气塑造人格么？”我想问下，有强的心理方面的知识，没有得到更好思考和使用，又有何用。
知识积累不够，所以才有悲剧。重视知识的积累，达到人格的升华，质变才量变，量变才有人格，不要把知识放在次要的地位。所以知识是基础，他是关键，所以知识的积累更重要。
我们今天的辩题不是怎样积累知识 而是知识积累和人格塑造孰轻孰重的问题
问：有人说人格是知识的基础，此言大错特错。试问一个人没有知识作为基础，那怎么来分辨是非？
驳：古人早就说过:读书为什么？无非是分黑白明是非而已。如果没有人告诉一个小孩未经别人允许的时候拿别人的东西是不对的那么这个小孩将来会发展成什么样子我们可想而知……
问：贪官说污吏
驳：那么请问这些人在当官之前是经过重重道德考验的，他们是否是道德不够？肯定不是，而且还邀请对方辩友住一个问题，我们讨论的是大学期间的问题。当官后会发展的如何，那时毕业以后的事情，请不要跑题。
问：出国很多人不回来，出国是道德的问题么？
驳：出国对大多数人来说是个大问题，爱因斯坦倒是出国了，你能说他道德低下么？？
那么这4年你作为一个学生的主要任务是什么呢？如果一个人把自己的任务都忘记了那还何谈道德？如果大学生各个大学毕业各个路不拾遗，就是什么专业知识都只知一二。拿国家如何发展，世界如何前进，人类如何进步？？
问：有人说高科技犯罪
驳：那么抓高科技犯罪的人，你又如何解释？？
高科技犯罪的人生方向为什么歪了？
因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉，你的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华。
问：大学的目的，大学的使命。
驳：大学的目的：国家科教兴国，科技是第一生产力 ，知识经济
假如大学的主要作用是朔造人格的话，那么他们完全没必要再来大学。
来到大学，我们的目的是什么？是学习！学习是什么？知识的积累。
反方对方辩友同学，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在学校学习的专业知识你学得到吗？？
首先我要说的是,我并不否定在校大学生塑造自己的人格人品.我们今天说的是哪个更重要,
现在中国还是一个发展中国家,很多地方都赶不上人家,为什么呢?
原因很简单,就是因为我们的技术跟不上.我们作为中国未来的接班人,没有理由不好好学习,努力掌握知识去跟别人比,所以我认为我们更应该多学习知识,掌握知识.
再说，我们从小学就开始在被灌输要学会做人的思想,那么现在的大学生都可以说是成人了,那么那个黄金时间已经过去了,而且,我们学的越多,就懂的越多,人的素养也就想多提高了
温：：十六大”以来，党中央提出了人才强国战略，百年大计，教育为本。
驳：教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。
党的教育方针：要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养高素质的建设者和接班人。
学校在培养人才的过程中，一切为了学生的成长和发展。
目前高校间的竞争也是人才培养的竞争，体现在高校培养的人才的社会竞争力。
问：在社会上如何立足
驳：对于一个学校来说，最重要的是学生，而对于一个学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是专业课程知识,一个人要是连最最基础的东西都没有掌握,怎么能谈的上在社会上立足.
就拿我们现在的社会来说,每个工作岗位都是有具体要求的,而大多数的单位都会在最基本的要求上填写:**学历以上.这就说明了一个人的专业知道对一个人面对社会竞争的重要性,也就是说知识学习是在校大学生最基本的任务,也是最重要的任务.
问：性格决定一个人的命运：说起来又是老生常谈，但确实是条真理。
由我个人的经历可以得知：一个人的成功百分之九十取决于他的人格，取决于他是一个什么样的人，他想做一个什么样的人。而不是被决定于其余百分之十的专业知识。
驳：曾经有许多人，当机会看着自己的机会走来时，却因为没有够份量的专业知识、可以胜任的能力而不得不无奈地放弃。
问：司马光在其＜＜资治通鉴＞＞中有这样一句话，才，德之资也，德，才之帅也．帅不就是统帅吗？？
统帅不就是更重要吗！？
驳：人格在＜＜现代汉语词典＞＞中的意思包括了能力，那能力又不等同于知识，它是知识的目的，没有人为了学知识而学知识啊！！！
才跟德 就好比军队中的士兵跟统帅
士兵就是组成军队的基础 统帅就把这些士兵很多的组织起来形成战斗力的人
一个统帅能带领千军万马 但却不能代替千军万马
如果在拿单个士兵跟统帅做比较的话 也许统帅重要一点
但司马迁那句话里的才 说的应该是一个集合也就相当与整个军队的士兵 这样的话帅跟士兵哪个较重要是不是又当别论了
况且他也没有侧重哪一方 因为这样的问题很难平衡出结果来，实际情况还要具体分析。
问：汉奸
驳：所以我想作为大学生更应该注重知识的积累，这些知识当然包括科学技术，文学艺术等等。
人格一般是建立在一定的知识之上的，虽然有特别，但毕竟大部分是这样的，
清朝末年，国民虽然不是多么高尚，但也是老实本分，结果如何？还不是为洋人所奴役？原因何在？就是因为没有科学技术呀，
抗日战争为什么有那么多汉奸，我认为有很大一部分原因是中国的知识水平太低，导致素质较低，大多不明白什么是爱国所致。
象美国打伊拉克，就是因为伊拉克这国家穷，知识水平不够高而早成的，在战争期间，贫穷的伊拉克连饭都吃不饱，性命都难包了还淡什么人格呀，
学各种知识就是用来陶冶情操提高素质从而健全自己的人格的
人格都不要了那要知识来做什么。
两者的关系应该是，我们因为要不段完善自己的人格所以才要不停的学习知识
不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度来看，如果人格的形成不是先天而确定是后天培养的话，积累知识要比塑造人格重要，没有知识的积累为先，人格塑造无从谈起。
正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。
知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。
再说，“人格”这个词需要搞清楚具体指向，“塑造人格”的说法本身就有问题，是塑造什么样的人格？
优质人格，还是劣质人格？人格是心理学上的人格涵义，还是指论理学上的人格涵义？
好的人格的形成本来就要有知识的积累，你没有知识怎么会知道什么是好的人格呢，我看你人格是什么都不懂，就拿自己的国家来说，过去的几百年到处受别国的欺负，你知道这是什么吗，还不是缺少知识，缺少科技。那个时候你有人格有用吗，还不是把你踩在脚下，所以我的观点是知识比人格重要。
问：人接受教育的目的。
驳：是为了认识更清晰，离真理更近，同时加强自己控制自我、修养自我、认识和改造世界的能力。 高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。大学生应以积累知识为主，还是以塑造人格为主，就是要看何者更满足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任务。
人格是指个人的道德品质，是人的气质、能力、性格等特人格是指个人的道德品质，是人的气质、能力、性格等特征的总和。显然，人格的塑造是建立在知识积累这一基础上的，现行教育中，学生的身心、学业、人格发展得不够和谐，有很复杂的原因。
但就教育本身来讲，在很大程度上，源于未能有效、科学地协调好学生身心、学业、人格之间的深层次矛盾。教育中，有意或无意地以牺牲学生的身心健康和人格完善为代价，以单纯提高学生的学业水平为发展目标；或片面地把学生学业的成败理解为学生发展的唯一内容和最高标准的错误倾向，也并非个别现象。
问：以分数至上来评价学生
驳：我们现在讨论的是知识积累，对方辩友把知识积累和分数的概念混淆了
问：导致研究生，博士生等高学历的人才的犯罪率比普通学历的人生犯罪率要高，就是因为过分重视学历和知识忽视了在人格道德素质的教育，引起高科技的犯罪！
驳：,如果要这样议论的话,请问好多学识很渊博的人犯了的罪，是人格上的错还是为法律的错,导致社会所不容的呢。
问：“学会生存”和“学会做人”
地的学校大家都看到一条类似的标语口号：“学会做人，学会生活，学会学习，学会发展。”；
驳：联合国为21世纪提出的教育口号是：“Learning to be”（学会生存）。
在中国，“Learning to be”却被翻译成“学会做人”。
那么到底能不能用“学会做人”代替“学会生存”？
“生存”的定义是：保存生命。看了会觉得有点触目惊心吧？
而关于“做人”，在汉语里， “做人”只有两个含义：一是指待人接物；二是当个正派人。
人，必须生活在社会群体中。不懂做人的人，确实很难“生存”。
可见， “做人”简单地同“生存”混淆在一起了。
问：对于性格来讲是怎样形成的？怎样来塑造它呢？
驳：人格的系统是非常庞大的，它包括三大系统。包含了又要控制、又有倾向性、又有心理的特征。
向我们所说的心理特征又包括性格、能力、气质等一些东西。
们俗语有句说法："三岁看大，七岁看老"，这是老百姓在现实生活中总结出来的很有代表性的说法，而这种说法却恰恰反应了人的幼年时期对人个性成长的重要阶段。大大学怎样来塑造它呢？
问：孩子的教育方式
驳：我们给孩子爱，实际上是要让孩子健康的发展，不是单纯的去保护和爱他。
比如，原来我们看到孩子摔倒了，我们家长赶快跑过去看看是不是摔破了？是不是摔痛了等等。在这么多人保护下，就使孩子缺乏自由，这样也是一种不好。所以说这个保护的度和量，在什么时间出现，我们怎么去对待都是要我们很好的去把握。
有些父母对孩子呵护有加，孩子在做一件事情时，总是提醒孩子注意这个，注意那个，不要把衣服弄脏，不要把东西弄坏等等。
我们就看出人格的形成是和我们的主观愿望、和我们的教育态度、和我们的教育方式的一些不正确是有关系的。
当然，人格的形成绝不仅仅是这些方面，还有其他的很多方面。
问：知识是上大学的第一目的。
驳：我们上大学后，根据就业方向和所修课程的不同，被分到了各个系和各个专业。而并没有因为各人的气质类型和修养不同被分到不同的胆汁质，多血质专业。
来到大学，我们要因为知识的积累修得学分，从而毕业。至于人格，学校相信大多数同学是没有问题，如有问题，留校查看。当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分
首先,知识和人格之间没有谁更重要之说.
其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.
最后,我还认为人格的形成因素是极其复杂的,而大学环境所起的作用是有限的,并不是决定性的.
一般说来，一个人的人格到20岁就已经定型了，当我们到大学时不到20也差不了多少，难道有很多人在这4，5年的时间里来个巨变吗？
大学是一个很宽松的时间，可以确定自己的兴趣，学自己喜欢的东西，无论专业内专业外的，书本的还是实际生活的，都对将来有很大用处。
人格，小时候可塑性比较强，那时要是定型了，到大学也难改了。
问：“大学”的定义
驳：就是去更多去学习一些东西——这些东西主要指的就是专业知识，需要我们更深层次去学习，为将来服务于社会；学生的天职就是学习，这些都主要是针对知识积累而言的。
我们父母、老师从小到大对我们进行教育知识和人格的教育也都在同时进行的。
大学里也不外乎对人格的培养和塑造，而人格的塑造是一个人从小到大整个一生需要的，并不是说一定要在大学里着力进行塑造，也许一个人很小的时候人格就塑造的定型、差不多了；但是对于知识的深造学习和积累当然无疑是在大学中了！！！
虽说活到老学到老，但是学习的最重要的阶段还是在大学中进行对于知识的积累（这种积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、动手能力的积累、交往能力的积累等），用来打造自己迈向社会的基石。
因为论题强调的是大学中两者的关系，突出‘更’字，这对大学生来说无疑是知识的积累了。（不包含特例的情况：指人格很坏，急需塑造，否则就是对方观点中的：“学历越高越危险”。特殊不能适于普遍的，我们必须抓住主要人群。）
人格的塑造是人生的终极标靶，人生一世所有的努力，都是为了塑造一个具有鲜明个体特性的人格，就积累知识和塑造人格的重要性而言，本就不在一个层面上。但作为一个大学生，在大学4年这样一个特定的时间区域内，我认为积累知识比塑造人格更为重要。
人格的塑造贯穿了人的一生，其结果并不是某一段时间区间所决定的，甚至于我认为大学生涯之前的近二十时间对人格的塑造起了决定性的作用，不是有句古语叫“三岁看到老”吗，而大学四年的学习生涯却是人生道路上不可复制的黄金四年，错过了就错过了，大学毕业后工作的压力，家庭的压力，使得学习的目的和环境都没有大学里的宽松，至少大学生不必为房贷、孩子的教育费担心吧。
客观社会环境的残酷性，决定了知识的重要性，没有知识无法谋生；没有知识无法养家；没有知识也无法报国了，那么在无法谋生、养家、治国的情况下何谈人格的塑造了，缺乏手段的目标只能是空中楼阁。
理论上,小学中学的时候,应该进行重点的人格和道德教育,知识体系基础的就足够了,而到了大学再进行深入学习研究.然后现在的教育,中小学生整天为了不知道将来能用到多少的知识在一周7天的加班加点,思想的教育却非常缺乏,以至于到大学来补课.
在大学里积累知识最重要.但我所说的知识更偏重于"经验".仅仅靠那两本过时的教材是学不到多少东西的.
至于人格,在幼儿园上节课,然后把老师说的都做到,那你人格不会差到哪了.
说太晚，是因为人的很多习惯其实是父母潜移默化形成的，另外就是整个社会时代风气造成的，再有就是小时候老师培养的。到了大学时试图通过熏陶的方式来培养人格，好像费力很大但是效果很小，甚至有相反效果。说太早，是因为大部分大学生并没有在社会上摸爬滚打的经历，还不知道怎么恰当处理各种复杂的利害关系。既然不知道利害，那么单纯的教化恐怕也是如同过耳秋风，对他们来说是没有什么意义的。
问：知识积累的定义
驳：知识积累指的是一种现况思考与文本的结合，无论是什么专业，脱离了社会和人类都不可行，这样子就跟大学的初衷背道而驰了，我方是坚决反对的。
无数成功人士回过头来劝年轻人时，都会提到“书到用时方恨少”，可见知识功底的重要，每个人都渴望成功，但这是一个放置在广义角度上讲的标尺，起跑线和眼界决定一切，人格亦然
1. 首先作为学生，我们的天职是学习，我们的第一要务是学习，所以应该学习知识；
2. 其次 ，从知识的重要方面来说可分为宏观和微观两方面。
宏观：知识推动着社会的发展.人类的进步。蒸汽机的发明，人类从农业社会进入工业社会。计算机的发明，人类又逐渐进入了电子信息时代。这是知识的功劳。
微观：知识为实现自我价值提供了工具。一个人的自我价值表现在他为社会做了多大贡献，创造了多大价值。怎样为社会创造价值——当然是通过知识来创造。
问：科学是第一生产力，完善人格能够取代知识积累促进社会发展?
驳：如果人格得不到完善，那你能保证将所积累的知识用到促进社会的发展中吗？
知识是一把双刃剑，如果使用不当会对社会造成巨大的伤害，完善人格就起到了将知识的积累引入正轨的作用。
驳：著名的思想家左拉说过：“生活的全部意义在于无穷的探索尚未知道的东西。在不断的增加更多的知识，”众所周知，一个人在刚出生时是最纯洁的，没有任何的思想与认识，在成长的过程中通过对周围的逐步认识而积累起来一定的知识，人格对于婴儿来说是没有任何意义的，他要拥有人格首先必须认识人格，理解人格的意义。如果没有一定的知识积累那从和说完善人格？
积累知识是完善人格的前提。
我们并不否认完善人格的重要性，但知识是人的精神食粮，只有不断的积累知识我们的思想才不会陈腐，我们的人格才会得到更好的完善。所以说积累知识比完善人格更重要。
所谓的学习可不是单纯的学习知识，更不是学习课本。而是学习解决问题的方法：大学生面临人生中的大多数重要问题，好比情感、自我、工作、专业、社会地位……。所有这些问题都迫使大学生去努力学习各种解决问题的方法。可是麻烦在于没有人告诉他们应该怎样找到这些方法，因此很多大学生也不知道该从什么地方学习。大学生只好依靠自己强烈的求知欲和敏锐的头脑来自己探索，鲁迅先生不是说过嘛：“不要迷信什么鸟导师，年轻人可以互相联合起来共同探索未来的路径。
所以说呢，在大学塑造人格不是不可以，但首先要学生自愿而不能强制。
而在大学学习呢，也应该注意全面的学习而不是狭隘的专业学习。否则，不管是塑造人格还是学习知识，都会出现一系列的后遗症。
驳：不是说塑造就塑造的，还要看你是否有一定的知识积累，没有知识积累就说去塑造人格，那么你要怎么塑造？判断是非的理性在哪？就算是农村里的妇女教育孩子要做好人，同样要讲道理讲故事给他听，他才能明白怎么去做好人。而不是说“快去塑造你的人格吧”。
问：高校要树立以人为本的德育理念，美国哈佛大学情商教育理论认为，人生成就最多20%归诸于智商，80%归诸于情商。
驳：怎么理解“以人为本”？在高校德育工作中如何体现“以人为本”的理念？
但解决的方式都是明确分为教育、管理、服务，所以三者必须结合。
德育要为学生全面发展服务，要以学生成长成才为中心，
谁的情商开发得好，谁的优势就大，成功的机会就多。人的知识积累和能力的形成发展，不仅取决于知识要素，更重要的是受到健康情绪的激励，高尚人格的引导，意志力量的支配，世界观、人生观、价值观的驱动。当代社会，重视学生非智力因素培养，显得尤为重要。
人格教育方法，注意启发和调动学生的主动性。学校坚持正面教育与发挥学生主体性相结合的原则，通过正面引导、教育，整合各种教育资源，发挥积极健康的教育引导作用；并以学生为主体，通过学生自主学习、自主思考、自主体验、自我比照、自主实践来健全人格。
教师把人格教育贯穿在教学实践中，有意识地引导学生掌握自我调控能力，提高心理素质。
如发动学生课外收集成功人士的优秀人格品质和魅力的事迹，再让他们进行自我对照、自我反思，写心得、立信念，以帮助学生培养顽强的意志、宽容的胸怀、乐观开朗的性格和自立自强的品质。
大学应该有大学所特有的学术空气，专业
『贰』 辩论赛（教育应该重知识培训多于人格培训）
我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训.
第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非.第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗?
曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多
2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范
3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件
5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要
『叁』 教育应注重知识培训多于人格培训辩论赛四辩
我认为教育应该全面发展，知识很重要但是人格更重要
『肆』 教育应该注重人格培训多于知识培训(辩论赛)
教育 jiàoyù
1. [ecation] 培养人才、传播知识的工作,主要指学校教育
2. [ecate] 教导启发,使明白道理
以上版是教育的定义
但是对于现在权的教育 并没有这么简单
1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多
2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范
3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件
5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要
『伍』 教育应注重知识培训多于人格培训辩论赛四辩
教育应该多注重人格的培养，现在知识的培育比较死板，死记硬背人格的培养可以利于孩子以后的成长。
『陆』 辩论赛“教育应该知识培训多于人格培训”反方 这个百度知道的回答里，有一个问答，关于高科技犯罪的
高智商犯罪多发生在学历较高但人格缺失的所谓的'牛'人身上
为什么他们可以肆无忌惮的利用丰富的知识来做出危害社会和他人利益的事情呢？
一方面是他们恃才放旷 另一方面就是严重的人格扭曲啦
如果国家有着严格的法律制度约束高智商犯罪的话
如果国家出台严谨的惩处和监查高智商犯罪的政策的话
再高科技的手段
他们也会投鼠忌器 权衡一二！
『柒』 急！急！急！辩论赛：教育应注重知识培训多于人格培训
刚才对方辩友陈辞滔滔,气势逼人.可我想说的是对方辩友犯了一个很大的错误就是:以偏概全.将个别情况片面地概述为一般情况.
我倒想问对方辩友,你现在在这 辩论?还是用你所掌握的知识来辩论,到底用的是你的人格来和我辩论?请你们睁大眼睛看看,现实社会中有哪一所学校专门以培训人格为主,教授知识为辅的?
我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训.
第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非.第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗?
曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.
『捌』 教育应注重知识培训多于人格培训辩论和例子有哪些（多多益善）
《三字抄经》讲得对：“性相近，习相远。苟不教，性乃迁。”“幼而学，壮而行。”未成年时所接受的熏陶、教育，对人的一生起着极大作用，对人的素质有着奠基性影响。怎么教，就怎么学。“昔孟母，择邻处；子不学，断机杼。”古代中国，孟母教子，就是讲这点。未成年时期，特别是少儿时期，人生经历极短，生活磨炼很缺，理解能力又差，不懂得社会，不了解人际关系，根本不体悟人生，是一个不完全的人，因此后天的教育极为重要，核心是德育。
德育在于“育人”，而非“制器”。做人、情感、人性、人格的教育亦即人文德育，应占有优先地位。特别是对未成年人而言，人文教育绝不是抽象的、说教的，而是具体的、有血有肉的。首先是学会“爱”，懂得“耻”。要从身边一件件小事做起，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。我们讲，成人比成才更重要，做人先于做事，情感重于智力，正是体现了以“德”为首培养人的要旨。
『玖』 辩论赛！~教育应注重知识培训多于人格培训 资料啊
给你说几点吧，教育被分为二部分：
第一部分是人的教育
第二部分是物的教育（那就是大自然的教育）
人的教育分为：公共教育和自然教育。
自然教育（也就是家庭教育）之所以被称为自然教育是因为人类从诞生时并已经产生了这种天然的教育，母亲会主动承担对孩子的教育，这部分教育的主要内容就是人的品德，能力。
而公共教育是人类生存力发展到一定限度才产生的，重点侧重于知识的教育。
以上可参看亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《爱弥儿》
教育的最终目的是从小培养其学生的习惯，好让它长大成人后可以成为个品格端正，有利于社会的人，而知识的教育的副产品。这句话自己参看《培根论说文集》的论教育一章。
而列维特也同时指出：老师的职责在于以身作则像学生传输有益的价值观念，重点在强调：老师的以身作则，和向学生传输的有益的价值观念，这是人的教育最重要一部分。
辩论要注意：虽然无论根据卢梭，还是亚当·斯密，等人的观点都认为人格教育比知识培训重要的多，但是要注意你的辩题是人格培训多于知识培，记住是多于，这样子会有点回旋的空间。
反正我是最讨厌辩论这种事了，会讲的能把天堂说成地狱，不会讲的明明有理也说不清，这些都要看你自己了。
而且这个辩题很糟糕，漏洞很多，很明显的人格培训多于知识培训更重要的，要举多少列子都可以，，你好好辩吧。