A. 辩论会：教育应注重人格培训多于知识培训的 例子 100分
二楼的最后一句话是最正确的，辩题确实不应该脱离现实。
但是，请注意辩题，破题应该从整个题目入手。请看“应”字。应，即为应该。应该是亟需完成却尚未完成的事情。也就是说，二楼的观点只能说明这个情况尚未完成。却无法说明他亟需完成。那么，对手就可以说，对方辩友您说的真好！这不就说明了现在我国的教育政策倾向于知识培训么，您拿现实说话，现实就是如此，教育培养注重知识就是说明应该这么做吖！
开宗明义，定义先行。所以，楼主方面想要赢的话，定义一定要清晰。这个题目中最值得注意的，一是“应”字，一是“多于”一词。应字上面已经说清楚了，接下来是“多于”。多于，其实就是比较，那么哪个在当前更重要，哪个就应该多。但是，切勿否认知识培养的重要性，因为题目本身承认了知识培养应该与人格培养并存，只是比较两者之间的重要性而已。
另外，比较必有标准，那么标准是什么?在正式比赛中，评委如果足够专业，有一方提出了比较标准而另一方没提出的话，则视为默认前者的标准。那么，这场比赛的走势就趋向前者了。那么，这个比较的标准是什么呢？我个人认为，是对当今时代人才的培养，哪个更重要。
接下来我简要说一下我的主要论点。一个人，人格是基石，而知识是建立在人格基础上的。知识的发挥取决于人格的优劣。人格好的人，有了知识会造福人类。而人格恶劣的，即使再好的知识，也只会变成助纣为虐。对于一个人，基础的建立当然是更为重要的，尤其在当今中国社会这种人格培训严重不足的国情下更应该如此。
这就是我的主要逻辑线和论点，楼主可以分成几点阐述。至于例子嘛，太多了。熊猫烧香病毒制造者李俊知识培养够不够？电脑能力出不出色？进去了。祢衡，满腹诗书，人品不行，死了。炸五角大楼的基地组织知识能力强不强？一架飞机，能造成那种规模的杀伤，计算能力强不强？危害人类。自制冰毒的犯罪分子厉害不？化学能力强不强？违法犯罪。。。各种例子。。。网络搜。。，很多的。。。
B. 急！急！急！辩论赛：教育应注重知识培训多于人格培训
刚才对方辩友陈辞滔滔,气势逼人.可我想说的是对方辩友犯了一个很大的错误就是:以偏概全.将个别情况片面地概述为一般情况.
我倒想问对方辩友,你现在在这 辩论?还是用你所掌握的知识来辩论,到底用的是你的人格来和我辩论?请你们睁大眼睛看看,现实社会中有哪一所学校专门以培训人格为主,教授知识为辅的?
我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训.
第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非.第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗?
曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.
C. 辩论赛：正方：教育应注重人格培训多于知识培训。。。麻烦提供一些材料！！！
人生感到绝望而走上自杀之路。至于不尊重长辈、缺少自尊自重、学习成绩降低、厌学辍学等等问题，更是屡见不鲜。 20世纪下半叶，在美国，家庭对年轻一代的影响日趋下降已成为一个普遍的问题。这一问题的严重性从密西根大学不久前做的一项社会调查中可以看到：从1950年至1990年，美国年轻人对于影响自己人生的最大因素的排列，产生了颠覆性的变化。50年代，对年轻人的人生影响最大的因素是他们的父母和家庭生活，然后依次是学校、教会、友辈及电视；到了90年代，友辈和电视成了对年轻人的生活影响最大的因素，然后才是家庭、学校和教会。正是在1960至1990年期间，美国政府用于解决社会问题特别是青少年问题的经费支出增加了5倍，高达数百亿美元，但效果却微乎其微。在此期间，暴力犯罪增加了5倍，非婚生育增加了4倍，离婚率上升了4倍，单亲家庭增加了3倍，青少年自杀人数增加了3倍。事实证明，经济的发展和科学技术的进步并不能帮助人们解决人际以及自身的问题，若使用不当，反而会增加问题的复杂性和严重性。综上所述，国家与国家之间的关系和家庭中人与人之间的关系陷入危机，是当今人类面临的严峻挑战。这类问题属于人的内在问题，也就是人类心情上和认知上的问题。我们可以说“人类问题的中心在于人心”。如果要从根本上改变这个世界，就必须从改变人的心灵入手。个人组成家庭，家庭组成社会，社会组成国家，国家组成了世界。因此，只有当人的心灵转向善良并充满关爱时，家庭才有和睦，社会才有安宁，世界和平才有可能实现。有两个社会机构强有力地影响着个人的人格成长。第一个是家庭，建立美好的家庭是解决社会问题的根本；第二个是学校，这是学生的第二个家。学校和家庭对孩子的教导在价值取向上应该是一致的。在家庭中，父母应当言传身教；到了学校，教师必须强化孩子在家庭中已经开始接受的那些教导，使孩子的人格得以不断成长直到成熟。美国当代杰出的教育家托马斯·利科纳(thomas lickona)博士在所著《人格教育》一书中指出：“有史以来，教育所追求的目标都是双重的，一是帮助青年人开启智慧，二是帮助他们发展良好的品性。”然而遗憾的是，帮助青年人发展良好品性的教育目标，在许多现代国家的教育体系中已经被忽视了。 这里，我们首先以美国为例考察一下现代教育是如何放弃道德价值这一重大教育目标的；其次，我们要探讨如何安排教育目标的先后次序；最后我们要谈一谈如何实施平衡的教育，以及学校和家庭如何共同努力相互配合把孩子培养成品学兼优的人，使他们日后能够明智地利用自己所学得的知识造福人类。一、 教育面临的危机美国的教育机构最初是由那些致力于教导年轻人道德价值观的宗教界热心人士创立的。在美国，最初的教育思想就是要把道德教育融入学校课程之中。那时，在讲授说、写、算三个基本学习方式的教材里充满了道德内涵。举例来说，在19世纪时，学生们通过抄写哲言警句来学习写字，诸如“勤劳者无暇作恶”，“勤奋赢得赞美”，“公正乃人人之权利”等等。学生在抄写时就默记了内容，于是这些道德格言就自然而然地融入他们的思想之中。当时的人们都懂得知识和道德对社会具有同等的重要性，学校的使命就在于培养既有知识又有道德的人。美国那些历史悠久声誉卓著的大学，如哈佛、耶鲁和乔治城等大学的教育宗旨都一致强调善良的人格品性是良好个人和良好社会的基础。然而从20世纪60年代开始，教育的使命和道德价值渐趋脱节，传统的价值体系开始明显削弱。60年代的青年反叛运动高举社会和文化革命的旗帜，影响十分深远。当年轻一代的“亚文化”受到抬举时，主流文化中的道德权威就被贬低了，长辈的思想观念不再被尊重。一时间，自私的个人主义盛行起来，人们把追求个人满足、自我实现置于家庭和社会的责任之上；各种怪异荒诞的行为都在“自由”的旗帜下得到容忍、保护甚至是鼓励和表彰。于是为此进行理论辩护的道德相对主义也得以蔓延开来。论文人格教育刻不容缓来自 自那时起，各种破坏行为在年轻人中间日趋增多。比较一下当前学校里的问题和学生的行为与40年前的情况有何不同，就可以明显地看出这种“革命”的后果。40年代，美国校园里的主要问题是：发言不遵守秩序、上课嚼口香糖、课堂不安静、在教室内追逐奔跑、争先恐后不排队、衣着不当、随地抛垃圾等。然而到了90年代，校园里的问题却令人惊诧地表现为：抽烟、酗酒、滥用毒品、性乱、女学生怀孕、性病、强奸、抢劫、暴力伤害、自杀等等。由此可见，学校的教育环境发生了多么巨大的变化。可想而知，这种腐败的道德状况必然导致学业水平的下降。实际上从1965年到1990年，美国高中毕业生的会考(sat)即学业水平的鉴定性测试，总平均成绩从980分下降至900分以下。如果美国教育界能够恪守其宗旨，在教育理论的根本问题上不动摇，那么年轻人发起的社会文化变革，也不至于对整个教育体制造成如此强烈的破坏。然而在60年代，美国教育界的改革者们为了找出进步的、有效的教育方法，也为了标新立异，开始实施“无导向教育”教学法。灾难的序幕从此拉开。这种无导向教育的意图源于心理学派的新思潮，主张把心理治疗室里有一定疗效的方法搬到学校教室里加以应用。心理治疗专家卡尔·罗杰斯(carl rogers)把“无导向”或称“以患者为中心”的临床心理治疗概念引进咨询实践，带来了心理咨询辅导的大革新。治疗师采用这种无导向疗法治病时，只对患者的思想、感觉作出尽量客观的反映，而不以任何方式去对患者进行指导或教导，其目的在于让患者认清自己内心深处的价值观、欲望和目标，通过自我觉悟找到如何解决问题的办法。这种引导患者去发现自我的方法，在当时对于启发成年的心理疾病患者改变自己的态度和行为，确实有效果。于是一些人开始提议把这种心理治疗技巧应用到学校的课堂上去教导学生。罗杰斯先生在其《自由学习》一书及其他著述中，大力倡导在教育体制中实施无导向教育。这种为帮助成年心理疾病患者认清自己而运用的治疗技巧，果真适用于课堂里的学童吗? 须知，这些孩子的价值观和人生目标还只是在形成的过程中。无导向教育的特点是要用自我发现的过程来取代在指导下进行学习的传统方法。这样一来，教学内容就得服从于一种以学生感觉为转移的教育方法。而且，无导向教育主张自我决定标准和自我抉择。这无异于告诉学生，他们自己是道德价值观的唯一决定者，而社会认可的对错标准只具有参考价值。这样一来，昔日作为道德权威的教育者的地位就被贬低了，教师的角色只是协助者。这样，无导向教育把学生的自主权提高到可以任意选择自己价值观的地步。与此同时，传统的道德智慧和经验一概被拒之门外。无论教师们多么富有人生经验，多么心灵成熟，统统禁止对学生进行道德指导。千百年来被证明的人类文明精华的那些道德遗产统统被抛弃和遗忘了，甚至父母在教育中的作用也遭到否定。学生在学校里被告知说，父母的教导是从外部强加的，并不是学生自己心中需要的，因此那种价值观只是父母的，不一定适用孩子，孩子有权选择自己的价值观。传统的教育是导向型的教育。教师是长者、智者，有责任向学生传播知识。将传统的导向教育与这种新式的无导向教育加以比较，可以清楚地知道两者的差别。导向教育是以客观标准和普遍原则来指导学生，无导向教育是让学生专注于自己的价值观和欲求；导向教育强调学习的内容，无导向教育则注重学习的过程；导向教育注重社会性内容，总是帮助学生领悟自己作为一个家庭成员或是社会成员应当承担的责任，无导向教育只教导学生要忠于自己，很少提及家庭和社会。 无导向教育之所以对教育者产生诱惑力，有如下几方面的原因。首先，这种教育受到青春期学生的欢迎。年轻人已经从社会文化思潮中汲取了民主和平等的精神，但对民主和平等的曲解和滥用就导致他们怀疑权威、崇尚极端个人主义和道德相对主义等等。学生们一般都对这种教育方法及其附带的一些活动感兴趣，因为这些作法符合学生青春期的特点，如自我发现、叛逆传统以及表达自己意见等想要独立自主的欲望得到鼓励和满足。其次，这种教育方法使教师们觉得工作比较轻松，因为它对学习成绩的要求通常不高，教师也不必煞费苦心地去纠正学生的价值观和态度。顺理成章的结果便是，教师不再被要求以身作则，成为学生的道德榜样和人生导师。如此一来，教师本身的人格水平和行为举止就无关紧要了。无导向教育受青睐的第三个原因，是由于它不排斥任何价值观，因而体现了兼容并蓄和共存的精神，这在美国社会这样一个多元文化环境里是十分需要的。无导向教育以各种不同面目在教育界登场。它最初被应用于学校教学时，称为价值观澄清(价值观分离)教育(values clarification)，其后出现的有自尊训练教育(self-esteem training)、结果取向教育(outcome-based ecation)等。无论是以什么形式出现，这种无导向教育法对美国的教育体系和社会都带来了巨大的冲击和损害。尤其令人忧虑的是，这种无导向教育的观念和方法正在被其他一些国家仿效，招致与美国相似的严重后果。 价值观澄清教育以及以其他各种面貌出现的的无导向教育方法均有明显的缺陷。首先，价值观澄清教育不教导判断是非的标准，只求对学生现有的价值观加以说明。这样一来，它就纵容了那些既无经验又尚未成熟的青少年在不提供必要的道德指导的情况下自行选择价值观，使学生无法获得赖以作出明智判断和抉择的必要根据。其次，无导向教育不知不觉中鼓励学生安于平庸、不求完美。由于主张每个人的想法都应当受到同等尊重，因此不支持人们憎恶好善的本性和力求人格完美的意志努力。总之，价值观澄清教育法不能帮助学生建立良好品格，因为它的基本主张是：道德教育的功能只是帮助学生认清自己的价值观。对于个性已经成型的成年人来说，这种方法或许有助于激发他们较大的生活动力；但对于尚在成长阶段的孩子来说，这种方法就不具有任何建设性。各方面都处在学习阶段的孩子所需要的是教育者明确的言传身教，以帮助他们形成有益于身心发展的价值观，并培养出自律、负责的意志力和习惯，这样才能为将来获得幸福美满的人生奠定坚实的基础。 “自尊训练”是无导向教育的另一种形式。由于无导向教育一般都很看重个人感觉，自尊训练式教育相信自尊对个人、社会都有好处，认为具有高度自尊感的人会更好地自我调适，成为表现优秀的公民。因此，这种形式特别强调年轻人需要保持良好的自尊心。关于自尊的种种神话已在当代美国教育中深深地扎了根。第一个神话是：自尊是每个人的天赋人权，因而教育工作者乃至全社会都有义务去保护和激励人们的自尊感。这样一来，就出现了一种倾向，即任何可能危及某人自尊感的意见或评价都必须加以抑制。然而事实上，自尊并非一个人自然而然拥有的权利，而是通过努力获得成就后赢得的一种感受。教育者不应为了维护孩子的自尊而降低各种要求和期望的标准。相反，应该以真爱之心严格要求，借着关怀之心树立高标准,推动学生尽心尽力地学习，并获得为日后的人生成就所需要的各种能力。这才能帮助学生获得真正的自尊。第二个神话是：高度的自尊可以预防道德和社会问题的产生。这种神话试图让人相信，当一个人有了足够的自尊时，就会具备抵制毒品、性乱以及其他各种不良行为的能力。当教育者鼓励学生拥有与善恶无关的自尊时，实际上反而降低了学生的道德意识和道德动机。正如我们所看到的，许多犯罪者之所以能面不改色地作恶，绝大多数都是因为他们先找到了自以为是的理由，把自私自利的行为合理化，借着说服自己来麻木良知，心安理得地做坏事。第三个神话是：负疚感会毁坏自尊，自尊受损会使人难以自我调适而产生适应不良的问题，所以必须尽一切可能保护人的自尊免受负疚感的侵害。实际上，正常的负疚感和羞耻心恰恰是一种制约和修正行为的巨大力量，它能唤醒良知，使人远离恶行。因此负疚、羞耻等负面情绪正是辅助各种正面情绪，引导人向善的必要感觉。那种试图帮助青年人发掘自身潜力并使其对自己感到满意的无导向教育，虽然用心良苦，但却由于未能使学生得到足够的训练而致使青年人缺少自律。施行无导向教育多年后，我们看到学生的道德水准和学业水平普遍下降，也因此影响了社会秩序。无导向教育法最初的倡导者们，包括罗杰斯(carl rogers)、考尔森(william coulson)、马斯洛(abraham maslow)在内，在对无导向教育方法的实践效果进行多年的观察之后，不得不宣告：这种方法不适合课堂里的学生。60年代末，马斯洛就已否定了自己先前的观点。他声明：年轻人不能借此方法开发自身的潜能……他们尚未学会如何忍耐，也尚不能分辨自己和别人身上的善与恶……又无足够的知识和素养作出明智的行动，一般也缺乏不随波逐流、力排众议、择善固执的道德意志和勇气。罗杰斯最先尝到的实验苦果是：洛杉矶地区一个规模庞大的天主教学校在采用了他的无导向教育法之后，情形变得一团糟。罗杰斯在晚年痛心疾首地作出结论说：“应用这种心理治疗的方法在课堂里教育学生，从来就不适合。”至于考尔森，这位罗杰斯昔日的同事，今天也正在后悔不已地积极反对任何学校采用无导向教育法。 无导向教育的滥用在教育领域造成了严重的后果。作为对这一局面的修正，美国的另一位教育专家劳伦斯·科尔伯格(lawrence kohlberg)提出了关于“开发道德理性”的主张，一时间成为热点。科尔伯格认为，把学生置于“道德两难问题”之中，可以激发他们确立较高的道德标准。所谓道德两难问题，是指一种假定的道德方面较为复杂的情形，即在伦理道德层面上不容易就能作出判断和抉择的情况，学生必须通过理性思维说明（为什么在作了全面的考虑之后）会作出某种抉择的理由和依据。学生通过这种训练可以学习如何权衡比较道德的各个层次，从而获得最佳的判断能力。这种培养道德理性教育法的一个优点是，它承认道德动机和行为有层次上的差异，例如守法的公民比不守法的公民道德水平高。但它也允许在某种特殊情况下的道德抉择，例如当某种法律的条规违背社会正义时，则选择不服从此条规比选择服从更合乎道德理性。道德理性教育法的另一个优点是，它承认人的道德能力是可以培育和开发的，并且提供了一种实际的方法来衡量道德能力的发展水平。然而，这种教育法也有缺点，例如它所假设的道德难题在现实生活中并不常见，学生们可能一生中都不会面临那样的境况。这种教育法认为，道德是复杂的，要有相当发达的智力水平才能分辨善恶；然而实际上，任何人都可以遵循良知而选择合乎道德的行为，无论其智力水平如何。这种教育法更为根本的错误是，它只看到知性与道德的关系，而忽视了人类心灵的另外两个功能——情和意对道德的作用。它似乎认为，当人们从理性上知晓什么是对或错，或者能够应付某种假象的道德两难问题时内容详见因为字数限制。希望能帮到你哦！！
D. 辩论赛！~教育应注重知识培训多于人格培训 资料啊
给你说几点吧，教育被分为二部分：
第一部分是人的教育
第二部分是物的教育（那就是大自然的教育）
人的教育分为：公共教育和自然教育。
自然教育（也就是家庭教育）之所以被称为自然教育是因为人类从诞生时并已经产生了这种天然的教育，母亲会主动承担对孩子的教育，这部分教育的主要内容就是人的品德，能力。
而公共教育是人类生存力发展到一定限度才产生的，重点侧重于知识的教育。
以上可参看亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《爱弥儿》
教育的最终目的是从小培养其学生的习惯，好让它长大成人后可以成为个品格端正，有利于社会的人，而知识的教育的副产品。这句话自己参看《培根论说文集》的论教育一章。
而列维特也同时指出：老师的职责在于以身作则像学生传输有益的价值观念，重点在强调：老师的以身作则，和向学生传输的有益的价值观念，这是人的教育最重要一部分。
辩论要注意：虽然无论根据卢梭，还是亚当·斯密，等人的观点都认为人格教育比知识培训重要的多，但是要注意你的辩题是人格培训多于知识培，记住是多于，这样子会有点回旋的空间。
反正我是最讨厌辩论这种事了，会讲的能把天堂说成地狱，不会讲的明明有理也说不清，这些都要看你自己了。
而且这个辩题很糟糕，漏洞很多，很明显的人格培训多于知识培训更重要的，要举多少列子都可以，，你好好辩吧。
E. 教育应注重知识培训多于人格培训辩论和例子有哪些（多多益善）
《三字抄经》讲得对：“性相近，习相远。苟不教，性乃迁。”“幼而学，壮而行。”未成年时所接受的熏陶、教育，对人的一生起着极大作用，对人的素质有着奠基性影响。怎么教，就怎么学。“昔孟母，择邻处；子不学，断机杼。”古代中国，孟母教子，就是讲这点。未成年时期，特别是少儿时期，人生经历极短，生活磨炼很缺，理解能力又差，不懂得社会，不了解人际关系，根本不体悟人生，是一个不完全的人，因此后天的教育极为重要，核心是德育。
德育在于“育人”，而非“制器”。做人、情感、人性、人格的教育亦即人文德育，应占有优先地位。特别是对未成年人而言，人文教育绝不是抽象的、说教的，而是具体的、有血有肉的。首先是学会“爱”，懂得“耻”。要从身边一件件小事做起，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。我们讲，成人比成才更重要，做人先于做事，情感重于智力，正是体现了以“德”为首培养人的要旨。
F. 辩论赛（教育应该重知识培训多于人格培训）
我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训.
第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非.第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗?
曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多
2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范
3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件
5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要
G. 教育应注重知识培训多于人格培训辩论赛四辩
教育应该多注重人格的培养，现在知识的培育比较死板，死记硬背人格的培养可以利于孩子以后的成长。
H. 教育应注重人格培训多于知识培训(我是正方）
对于教育 人格培复训和知识制培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多
古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范
人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导
教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件
教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要
I. 教育应该注重人格培训多于知识培训(辩论赛)
教育 jiàoyù
1. [ecation] 培养人才、传播知识的工作,主要指学校教育
2. [ecate] 教导启发,使明白道理
以上版是教育的定义
但是对于现在权的教育 并没有这么简单
1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多
2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范
3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件
5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要
J. 求资料在线等辩论赛题目“教育应注重知识培训多于人格培训”
正：你来复兴初中是干什么的？是来学习的，是来积累知识。 反：难道你说我们到复兴中学来不是塑造人格的过程吗？ 正：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。 反：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。 正：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。 反：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。 正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？ 反：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展一年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。 大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”事件。请问对方辩友，能考入清华的应该知识都很丰富吧！但是她做了什么？她做了任何人都不忍心做的事情。他就是因为从小没有塑造好人格。这个问题请对方辩友深思一下。 正：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？ 反：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。 反：〈新课程标准〉也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。可以看见德是放在首位的。 正：如果不拥有知识，符合〈新课程标准〉吗？ 不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？ 反：时传祥不正是这样的例子吗？他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。 时传祥，五六十年代北京市崇文区粪便清除工人。他以“一人脏换来万人净”，赢得了人们的普遍尊敬，并因此荣获“全国劳动模范”等光荣称号。 出生在山东省齐河县赵官镇大胡庄的时传祥，15岁逃荒流落到北京城郊，受生活所迫当了掏粪工，从此在粪霸手下干了20年，受尽了欺凌。新中国成立后，党的阳光照耀着掏粪工人的生活，也照亮了时传祥的心，他决心用自己的双手，为首都的干净美丽作出贡献。就这样，建国后的十七八年里，他以“宁肯一人脏，换来万家净”的精神，无冬无夏、挨家挨户地为首都群众掏粪扫污。在那些年里，他几乎放弃了节假日休息，有时间就到处走走看看，问问闻闻。哪里该掏粪，不用人来找，他总是主动去。不管坑外多烂，不管坑底多深，他都想方设法掏干扫净。他一勺一勺地挖，一罐一罐地提，一桶一桶地背，每天掏粪背粪5吨多，背粪的右肩磨出了老茧。 毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德等中央领导曾亲切接见时传祥。刘少奇还对时传祥的事迹给予了高度评价，他说：“你当清洁工是人民的勤务员，我当主席也是人民的勤务员。” 正：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？ 反：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？ 正：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他能够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！ 反：难道人际交往能力算知识吗？ 正：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。 正：请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？ 反：我方并不反对。 正：猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。 反：猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！ 反：请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？ 正：如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！ 反：岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同，原因何在？ 正：反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要？ 正：毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？ 反：我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向，知识是动力方向错了，跑的再快又有什么用处？马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？ 正：对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。美国人比彻曾经说过：“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说：“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。” 正：请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。 反：对方辩友一定不知道一个有关应聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。 正：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？ 反：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？ 正：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。 反：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。 正：刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。 反：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。 正：知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路