Ⅰ 老人摔倒扶不扶调查报告结论与建议
关于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过，最近的一些“测试”似乎有些离谱。
近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。
此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用—今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢？
“扶？还是不扶？”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典之问”就会热上一回。怎样看待这个问题？现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。事实并非如此。不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”，以免倒地者受到其他伤害。社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。
与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报、恶有惩罚，就能给社会建立信心。有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。
助人为乐的雷锋精神永不过时。鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。
Ⅱ 关于老人跌倒扶不扶的调查报告
扶之前先用手机录视频问问
Ⅲ 老人摔倒扶不扶调查报告.pdf
当然得扶了，监狱里放出后继续扶
Ⅳ 为何老人摔倒“扶不扶”会成为社会问题
社会学是一门利用经验考察与批判分析来研究人类社会结构与活动的学回科.社会学家通常将答经济学、政治学、人类学、心理学等一起并列于社会科学来进行研究.社会学的研究对象范围广泛,小到几个人面对面的日常互动,大到全球化的社会趋势及潮流.
老人摔倒扶不扶应该还是社会学的问题,社会学包括人类的心理活动和道德规范.社会的不良影响只是外因,讹人的老头老太太也是少数.大家都嚷嚷扶老人会有可能被讹诈,所以不能扶.可是如果没有这类负面新闻,很多人遇到老人摔倒,或歹徒当街作恶,也是围观看热闹的多,真正伸出援助之手的不是没有,但是很少的.以前遇到老人摔倒,不扶的人会想：管我什么事!扶的人会想：救人一命胜造七级浮屠!现在遇到老人摔倒,不扶的人则想：哎呀!不能扶,会被讹诈!扶的人会想：先救人要紧,实在怕讹诈的,就用手机录像,留下以后清白的证据.所以与社会问题关系不大
Ⅳ 调查，老人摔倒，到底扶不扶说明理由~~
扶 不知道尊老爱幼吗？ 尊老爱幼是我们中国的传统美德 所以扶是应该的
Ⅵ 关于老人摔倒，扶不扶意向数据统计
不扶，我没钱。
Ⅶ 遇到老人摔倒 究竟扶不扶
做好人，做善事是有前提的，就是要量力而行。扶老人现在已经超过了多数普版通人的能力范围。权先举一个简单的类比，如果你自己不会游泳，你看到落水的人，正确的做法不是跳下去救人，而是其他（譬如求救）。扶老人的这个事情，因为在我国现在存在相当大的被碰瓷的可能，当你遇到这种情况，1，你没有能力预先判断，碰瓷现在是大概率事件，也就是说风险已经大到你不能忽略的程度。这是小原因。2，大原因是，一旦是碰瓷，按照现在的司法处理办法，你没有能力证明清白。你会问，凭什么让我自己证明清白呢？因为虽然从法律上讲，遵从无罪判定原则，但实际上我们国家的民事诉讼还有一个奇葩的情理原则。什么叫情理原则呢，简单的说就是说不清楚的时候，法官按照他认为的合情合理去判断案情。在扶人这个事情，因为碰瓷的人一口咬定是你撞的，法官认为“你没撞到人，你为什么要扶”这个是合情合理的，所以你得证明你确实没撞到人（做好事）。而且之后的若干判决都是这样的。