A. 过度惩罚犯罪的坏处 急急急。。。 请多列举几点，要有说服力。
刑罚功能，总的来说是修复被破坏的社会法律关系。因此，惩罚不是最终目的。这里要弄清楚，修复被破坏的社会法律关系不等于复原被伤害的客体对象。举例说明：1、如危害国家安全犯罪，很多犯罪都是行为犯，此类行为多数没有给国家实体造成实际伤害，但不等于你没有破坏被刑法保护的法律关系。2、如杀人犯罪，不仅破坏了刑事法律关系，也伤害了人的最宝贵的生命，此时通过刑罚，可以修复被破坏的刑事法律关系，却不能再挽回被害人的生命。因此，在刑法上，重点在于维持国法尊严，而不是代人同态复仇。所以，对罪犯刑罚的的度量标准，只限于控制其不再继续犯罪即可，不可过度施以刑罚，这也是当世以人为本思想的基本内涵。
人是非常复杂的动物，人的社会关系更为复杂。如何评价一个人的一个行为，是件不容易的事。一般情况下，人们避繁就简，总是选择一个功利标准，快刀斩乱麻，给出一个结论。刑罚也是如此，功利性很强。但功利本身有许多角度和层面，这就要我们慎加选择了。
回到楼主所提问题上，我认为，刑罚的轻重，实际上是怎么看待人的问题。把人当人和不把人当人，是截然不同的两个方向。以人为本，凡事就要适可而止，给人尊严，给人机会，让人心服。反之，可相而知。
最后要说明的是，但心过度刑罚的坏处，决不是姑息犯罪。有罪之人，当刑必罚，决不能视之特权。基于这一点，我在这里暧昧评论一下 StHoujc 同志的说法：可能我上面说的也不是楼主需要的答案，但 StHoujc 同志更是跑题，通观其说的四条，我怎么觉得这是不刑罚过度的坏处，反倒是恶法侵权的坏处，呵呵…………
B. 如何理性看待罪犯的过度维权问题
理解 ? 尊重 ?关心——对罪犯思想教育的理性思考 来，避免空洞乏味的说教和内硬性灌输，让罪犯感容觉到是对他进行教育，而不是把他们看成可有可无的“傻子”听众，这样才会增强思想教育的吸引力、说服力，罪犯才会增强接受思想教育的主动性...
C. 为什么说过度关注别人会很累，久而久之反而有一种负罪感
既然是过度关注别人，那就相应地会较少的关注自己，一心只有别人的事情，慢慢地就会迷失自己，而负罪感可能就是来自于过度关注别人，从而知道了别人的某些事情或者是隐私。
D. 过度的让步有时就是一种“犯罪引诱”， 原本只想扇你一巴掌的人，见你不予还击便会再扇多你一巴掌，或是
汪涵说 我不主动惹事 摊上事了我也不怕事
当你故意给我难看 为何我就必须忍让
以德报怨 何以报德？
E. “素媛”案罪犯被裁定禁止过度饮酒，他以后的生活会怎么样
他以后的生活会受到很多限制，因为他是一个有恶劣罪行前科的犯人，大家都会抵制他。
F. 一个人愤怒过度，失去理智杀了人。是 大罪
天主教要理关于大罪的定义和解释是这样的： 一个罪成为大罪，必须同时具备三个条件：「大罪是指其对象是严重的事情，又是明知而故犯的罪」。 严重的事情，依照耶稣答覆富少年的话，是经由十诫所确定：「不可杀人，不可奸淫，不可偷盗，不可做假见证，不可欺诈，应孝敬你的父母」(谷10:19)。罪过的严重性有轻重的分别：杀人比偷盗更为严重。受害人的身分也在考虑之列：向父母施暴，就事情本身来说，比对外人施暴更加严重。 大罪必须是知道清楚，又是完全同意的。这假定事先知道该行为是有罪的，是违反天主法律的。这也包括同意经过足够的考虑，可以称得上是个人的抉择。伪装的无知和冷酷无情的心地不但不减轻，反而增加罪过明知故犯的程度。 非故意的无知能减轻，甚至免除严重过错的归咎性。但是人人应该知道铭刻在每一个人良心中的道德律原则。感性的冲动和情欲，一如外来的压力和病理学的困扰，同样能够减轻故意和自由的程度。恶意的罪过，存心选择邪恶的罪过，是最严重的。 大罪，一如爱本身，是人自由的根本抉择。大罪导致爱德的失落和圣化恩宠的丧失，就是恩宠状态的丧失。人若不藉着悔改和天主的宽恕蒙受救赎，他将招致被摈弃在基督的神国之外，和地狱的永死，因为我们的自由有能力作出永久而无可挽回的抉择。然而，就一个行为本身而言，我们固然能够断定是一个严重的过错，但是对人的判断，我们应该信赖天主的公义和仁慈。 根据您的举例，在一个人愤怒过度而失去理智的情况下，杀人是否为大罪？我们认为是大罪。因为：客观来说，夺取别人的性命本身来说是件重大的事情（在大事情上）。第二，杀人者在杀人前（没有愤怒过度而失去理智）就已经知道杀人是一件大的事情，在他的思想里知道这件事不可以做。而且也知道过度的愤怒会引起暂时的理智不清晰（明知）。第三，在对上述情况都了解后，还是没有控制好自己的情绪，还继续过度愤怒而导致失去理智而杀人（故犯）。大罪的三个条件都满足，所以为大罪。过度愤怒可能会影响自己理智的清晰但不会完全失去理智，况且在杀人前他的理智是清晰的。所以他还是要负杀人责任的。如果一个人真的没有理智，比如说一个精神失常的人，或者一个疯子，杀人就没有大罪，因为他不具备这个条件。他所有的行为都没有经过大脑思考过的。
G. 人说:死即是结束，生命的消亡，罪孽的尽头，一切都已一无所有。佛说:死即是开始，生命的过度，罪孽的宣
你想干什么呢？佛教博大精深，劝人行善，你是不是很迷茫，有很多困惑呢？回死，其实对于自己并不答痛苦，换句话说，死，最不受伤害的是自己，受伤害最大的是爱你的人和你爱的人，人，生来就是群居动物，一个家庭必须有父母同时抚养孩子，你想，当你突然离开了他们，他们不仅物质上没保证，精神上也垮了，无尽的困难和思念伴随终身，你想过这些吗？
H. 正当防卫过度``导致他人死亡``会判什么样的罪刑~
"防卫过当",防卫者也会受到法律的惩罚.
防卫过当 防卫过当是针对正当防卫而言。正当防卫
是对正在进行的不法侵害的人，采用造成一定损害
的方法，以防止公共利益，本人或者他人的人身和其他权
利免受侵害的行为，是有益于社会的行为，合法的行为。
但是防卫的合法性又受着一定限度的制约。防卫超过了
必要的限度，造成了不应有的危害的，就是防卫过当。就
要负相应的法律责任，成为一种特殊形式的“犯罪”。正当
防卫是否过当，以防卫行为是否超过了必要的限度而造
成不应有的危害为标准。为鼓励公民同违法犯罪行为作
斗争，我国刑法第17条第2款规定，防卫过当在量刑时应
当酌情减轻或免除处罚。确定防卫过当行为人的刑事责
任时要注意：（一）正确确定罪名。防卫过当不是一种独立
的犯罪形式。刑法分则条文也没有防卫过当的罪状和罪
名，因此不能定“防卫过当罪”，也不能前边冠以“防卫过
当”的种种罪名。应当根据其行为所构成的犯罪，依照刑
法分则的有关条款来确定罪名，是什么罪就定什么罪。如
故意伤害罪、过失伤害罪、故意杀人罪、过失杀人罪等等。
将防卫过当的情节在判决理由中加以阐明，从而在量刑
时作为一个重要情节来考虑，并按照刑法第17条第2款
的规定，予以减轻或者免除处罚。（二）防卫过当的罪过形
式，是故意犯罪，还是过失犯罪，要依据案件的具体情况
来确定。因为防卫人实施的防卫目的，不是为了犯罪，而
是为了制止违法犯罪，以保护公共利益或者公民的人身
和其他合法权益，他在主观上没有实施危害社会的故意。
决不能把防卫人为制止不法侵害而有目的地对侵害者故
意实行防卫，同刑法上的故意犯罪相混淆。因为在通常情
况下，防卫人处在与犯罪分子紧张对峙、激烈搏斗之际，
对采取什么防卫方式，造成多大损害才是适当的，难以迅
速作出判断，往往不是由防卫人任意选择的，防卫人由此
所产生的主观方面的疏忽，导致防卫过当，造成不应有的
损害结果，只能是一种过失行为。所以，绝大多数防卫过
当是过失犯罪。但是，不能排除在少数情况下，防卫人明
知自己的防卫行为是不适时的或者超过了必要的限度，
而对造成不应有的损害结果的发生，持希望或者放任的
心理状态。在这种情况下的防卫过当所造成的损害结果，
就不是过失所致，而是故意实施的，是属于故意犯罪。
（三）量刑要适当。对防卫过当案件，在处理时要考虑：（1）
防卫人的目的是保护公共利益、他人或者自身的合法权
益；（2）过当的行为和结果与必要限度的差距大小；（3）防
卫人主观心理状态和当时的处境；（4）造成不应有的损害
结果的严重程度。依照刑法分则的具体条款，依法减轻或
者免除处罚
I. 超速30%够成过度死亡罪吗
1、涉嫌交通事故罪；
2、《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪内】违反交通运输管理法规，容因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。