『壹』 如何运用新媒体加强党派思想教育
思想工作是民主党派自身建设的重要环节和基础工程，在发展多党合作事业、服务国家和地方的中心工作、加强参政党建设中担负着统一思想、凝聚力量、鼓舞人心的重大任务，担负着促进科学发展、推动整体工作、引领舆论导向的重要使命。目前，随着科技的进步,以互联网、无线通讯和数字化电视等为代表的信息技术和新媒体的兴起，在推进人类社会飞速发展的同时，对人们的思维方式、生活习惯、语言用词等多方面也产生了重大影响。新媒体时代的信息传播，与传统信息传播相比，具有覆盖范围广、信息量大、传播速度快、互动性高等特点。这种变化既对思想宣传工作的影响是多方面和深层次的，给民主党派的宣传思想工作带来了机遇，同时也提出了挑战。因此，民主党派思想建设工作同其他一切工作一样，应随着科技进步、社会发展，在方式、内容、途径等方面与时俱进，才能适应社会的发展。在新时期如何顺应时代发展的新趋势，积极有效利用新媒体，使民主党派思想工作更好的体现时代性、规律性、创造性，成为一个重要课题。
一、新媒体的特点及其传播规律
（一）、新媒体的形态。新媒体是新的技术支撑体系下出现的媒体形态，大致可分为四类：（1）基于计算机互联网络的新兴媒体。常见的形态有：各类网站、论坛、博客、移动博客、微博、播客、维基、维客、搜索引擎、网络社群、网络报纸、网络图书、网络期刊、电子邮件等。（2）基于广播电视网络的新兴媒体。常见的形态有：数字广播、网络广播、数字电视、网络电视、移动电视等。（3）基于手机电信网络的新兴媒体。常见的形态有：手机短信、微信、手机报、手机杂志、手机其它无线网络功能等。（4）基于以上三种网络形式融合而成的新兴媒体，常见的形态有：交互式电视、手机电视、网络广播电台、数字多媒体广播、数字多媒体杂志等。作为传播工具的新兴媒体具有以下几大特点：
（二）传播内容的广泛性和空间的开放性。新媒体突破了物理空间对传播的限制，传播范围在空间上具有无限的延展性。据统计，截至2012年6月底，中国网民数量达5.38亿，互联网普及率为39.9%，其中手机网民规模达到3.88亿，这是报纸等传统媒体望尘莫及的。网络媒体在信息容量上也具有无限性，海量的信息借助于搜索、链接等功能，内容更丰富、更饱满。
（三）传播速度的即时性与传播方式的交互性。新媒体在传播速度上具有传统媒体无可比拟的优势，人们可以在第一时间通过电脑、手机、iPad等工具和论坛、博客、播客、微博、微信等发布各类新闻，近年来许多重大新闻都是在互联网上打响第一枪，再通过微博、手机微信等随时即时更新报道。在这个过程中人们不再仅仅是信息的接受者，还是信息的创造者、发布者，可以自主创造，自由交流，发表意见,这就打破了传统集中统一、自上而下的传播模式。
（四）传播观点的多元性与意见的群体性。由于新媒体传播的交互信，信息发布者的权威角色日益淡化，不同的利益群体都可以相对自由地表达其利益诉求、价值观念，形成了新媒体传播观点的多元性。同时，新媒体创造了人们可以自由表达意见的公共论坛，通过沟通交流形成了共同的政治价值和理念，催生出志同道合的各类网络群体。
二、新媒体时代民主党派思想建设面临的新形势
（一）新媒体提供了创新发展的机遇。新媒体的普及给民主党派思想宣传工作带来了良好的发展机遇。新媒体传播的广泛性，使信息传播范围更广、容量更大，这就大大提高了党派思想宣传的覆盖面，为宣传思想工作拓展了广阔的空间；新媒体传播的即时性，能够使广大党派成员及时接收到党派的信息，提高宣传思想工作的效率；新媒体表现形态的多样性，把单调的指示、说教转变为生动活泼的思想交流，进一步增强了宣传思想工作的艺术感染力；新媒体的交互性，把自上而下的单向灌输转变为双向、多向的直接交流和互动，有效提高了宣传思想工作的针对性和实效性。电子邮件、QQ群、微信群等新媒体，使用方便，高效快捷，交流沟通灵活自由，提高了成员参与的积极性。
（二）、新媒体给民主党派思想工作带来的挑战。由于传播方式的深刻变化，人们可以自由的发表、交流思想，打破了传统的自上而下的传播格局，使原先靠文件、报刊、出版、广播、影视等控制和建立舆论导向的宣传作用被大大削弱，这就加大了思想工作的难度。同时，近年来民主党派中的年轻党员发展迅速，并且党派中相当一部分是高学历、高职称、高层次的知识分子和专业技术骨干，他们接受新事物快，思维反应敏捷，熟悉并擅长应用各类新媒体。这就使得他们的思想更加个性化、多元化、复杂化，容易受到西方各种思潮观念的冲击，特别是受到西方的多党制、议会制、三权分立等民主政治观念的影响。因此，在新媒体条件下，如何坚持社会主义核心价值体系和马克思主义在意识形态领域的主导地位，有效引导社会舆论、凝聚社会共识，就成为民主党派思想宣传工作的新课题。
三、党派利用新媒体开展宣传思想工作的现状及存在问题
当前，各民主党派都已经认识到以互联网为代表的新媒体产生的深刻影响和巨大作用。从中央到省市各民主党派都建立了各自的门户网站，积极宣传统一战线理论以及党派各项工作的经验和成果。例如九三学社中央网站结合重大纪念活动，重点策划了中央主要领导同志在新华网、人民网、人民日报以及中央电视台的采访宣传，对参政议政、社会服务的主要成果进行深入报道，取得了良好的成效。
云南九三从省委到各基层组织，近年来，大多已自觉应用新媒体来推进各项工作的开展。九三学社云南省委一是：利用网站，大力宣传介绍我国的政党制度和党派的相关政策、理论，党派新闻、活动信息，让更多的人了解党派工作和我国的政党制度；采用qq群、微信群宣传社情民意、信息工作，及时联系、发布、收集广大社员信息，释疑解惑。二是：组织社的各级组织开展各种征文活动，开设九三人物专栏等。党派成员中的一些政协委员和人大代表也通过微博、网络论坛等与网民在线互动，公开征集公民的意见建议。三是：通过短信、QQ群、微信群、电子邮箱等，文件传达、会务通知、收发社情民意、提案建议、上情下达等，都能在第一时间告知到每个社员，有效提高了工作效率，大大节约了工作成本。
在新媒体群落中，网站是核心平台。九三学社云南省委网站于2004年6月1日正式开通，自开通以来，成为社省委非常重要的宣传阵地和与社员沟通交流的重要渠道。但随着网络技术的不断更新和党派工作对宣传工作要求的不断提高，网站网页设置陈旧、栏目设置不科学、阅读不方便、内容单调、视野狭窄、点击率低等问题越来越突出，难以适应工作需要。2013年，借鉴社中央和其他兄弟省份网站建设的经验，经过多次、广泛征求意见和近一年的努力，我们对网站从版式到内容都进行了全面升级改版。改版后的网站，紧紧抓住云南元素（孔雀）和九三元素（社徽），把云南地方特色和参政党的政治特色很好地融为一体，利用古朴、雅致的茶色基调，简洁、规范的页面结构，凸显党派网站庄重、大气、权威的特质，让观者感觉网站既权威又赏心悦目。浏览、查阅更加方便快捷；内容设置更丰富，服务更多元，吸引力更强；增强了网站与社员的互动性，为社员提供了信息交流互动的平台，使网站真正成为广大社员掌握社内外重要资讯、了解九三学社、交流思想心得、展示九三人风采、丰富九三人文化生活的重要渠道。
新网页已于2013年11月13日正式运行。运行以来，得到了广大社员的广泛好评，点击率明显提高。据初步统计，目前每年通过网站发布的文章、图片、视频近千件，为强化党派宣传工作提升党派形象起了非常重要的作用。
但从实际情况来看，目前，新媒体的运营也还存在不少问题。主要问题：
（一）观念滞后，思想认识不到位，对利用新兴媒体加强党派宣传思想工作的重要性认识不足。不少同志特别是机关领导干部对新媒体存在认识上的偏差，认为它是赶时髦、年轻人用的东西，是娱乐工具；许多人满足于传统的学习和工作模式，认为看文件、开会议、读报纸是获得信息和传达信息的主要渠道；对新兴媒体“双刃剑”的属性认识不足，仅仅看到了新媒体下存在许多消极甚至是有害的信息，难以有效控制和审查，给思想宣传工作造成了挑战，就对新媒体敬而远之，没有认识到它为加强民主党派思想宣传工作提供了创新发展的机遇和全新的物质技术条件。目前开通使用的微信群、QQ群等，几乎都是社员自发组建的，官方运作的不多，缺乏权威性，管理上也有许多欠缺。
（二）、管理人才匮乏、人手不足。在人才队伍建设上，民主党派普遍缺乏既熟悉民主党派工作规律，又精通计算机、擅长新兴媒体应用的队伍。网站的承载基础是电脑，但目前机关里没有电脑网络方面的专业人才，电脑、网络的日常维护都有困难，更谈不上开掘新媒体的其他功能。同时，网站的内容庞大繁杂，像九三省委机关网站，目前没有专人管理，负责网站稿件编辑和更新工作的同志，同时还要负责宣传处的其他工作。做网站的时间和精力都不够，难免出现网站更新不及时、内容滞后等问题。另外，网络宣传工作要求宣传工作人员具备较高的网络宣传意识和政治把握能力，具备较高的现代信息宣传技术水平。这些都给民主党派思想宣传工作带来了严峻的挑战。
（三）、经费投入不足，设备落后，硬件设施难以跟上。由于经费等原因，许多民主党派普遍硬件投入不足，部分党派电脑配备落后制约了新媒体的运用；在软件投入上，仅少数党派开通了自动化办公系统，实现无纸化办公；由于经费投入问题，党派机关大多仅有一个网站，而且是单方面的宣传，没有有分量的交互平台。电脑设备也非常陈旧，基础工作都难于完成，根本无法完成网络建设中更专业的工作。各基层组织更是没有人力、财力来建立网站，信息化体系目前还停留在简单向上级传送一下稿件、信息的低层次上。
（四）、部门之间存在协调和配合等问题。由于各部门之间工作分工问题，许多人觉得网站的工作就是宣传部门的事，与其他部门无关。虽然我们出台了相关管理办法，但没有有效的约束和管理机制，相关工作仍然无法切实落到实处。
（五）、利用新媒体的形式还比较单一，内容不够丰富。首先，民主党派利用新媒体的方式主要以各自的门户网站为主，其他新媒体形式如博客、微博、网络期刊、数字广播、移动电视、手机报、户外数字电视等运用较少，有的甚至从未涉及，这就使得民主党派的信息传播不够广泛和深入。其次，就党派的门户网站而言，其内容缺乏深度和广度，主要是消息报道以及党务文稿，内容相似度高，同时信息更新速度慢，常常十天半个月还没有更新。第三，利用多媒体与社员沟通互动、发挥思想引导作用方面不足。多数党派网站没有设置互动交流版块，没有为来访者提供发表意见的机会，没有主动就社会热点问题和重大思想理论观点进行舆论引导。
（六）、宣传思想建设内容难以把控。网络的自由度突破了党和政府的有效监控范围，使不同国家、不同民族、不同种族的各种信息相互交织，对人的价值观、人生观产生冲击。面对纷繁庞杂的信息，一些成员不善分析、囫囵吞枣，以资本主义国家的政治主张和价值观念指导生活实践，成为社会主义国家政治的不稳定因素。
新媒体改变了信息传播方式和舆论形成机制，改变了思想宣传工作的内外环境，使原来靠报刊出版、广播影视等传统新闻媒体控制和建立舆论导向、说教的作用被大大削弱，加大了思想宣传工作的难度。
四、运用新媒体加强党派思想建设的意见和建议
新媒体是现实社会各种思潮的映像窗口，它为掌握舆情民意打开了一扇门。
面对新媒体给民主党派宣传思想工作带来的发展机遇和严峻挑战，我们别无选择，只有积极主动地认识、运用与驾驭新媒体，突破传统观念的束缚，高度强化新媒体时代做好宣传思想工作的观念和意识，才能牢牢掌握宣传思想工作的主动权。［2］
目前，关键在于主管领导要跳出传统的工作模式和思维理念，找准党派工作与新媒体的对接点，主动接受和充分运用好新媒体，进一步提高不同形态媒体的宣传效能，推进党派工作的科学发展，从而有效提高党派思想建设、参政议政、民主监督的能力，不断扩大民主党派的社会影响力。
（一）、转变观念，深刻认识新媒体加强宣传思想工作的重要作用，尽快实现由“传统方式够用”到“新媒体必用”的转变。运用新媒体来推进党派工作，既是形势发展的需要，也是形势环境的逼迫；既是培养干部的需要，更是工作创新的需要；既是党派履行职能的需要，更是中央最新提出的新的能力要求。要从战略的高度充分认识新媒体在党派工作中的地位和作用，充分利用新媒体的宣传、导向、教育、沟通和凝聚作用，拓宽并深化党派宣传工作的广度和深度，尽快熟悉、自觉学习和善于运用新媒体来做好党派工作，全面提升运用新媒体的工作能力。领导干部必须改变对新媒体的“傲慢与偏见”，树立新媒体下加强宣传思想工作势在必行的观念，顺应新形势，积极采取新的工作方法和内容，使民主党派的思想宣传建设适应成员及时代的需求。坚定运用新媒体做好宣传思想工作的信心和信念，正确把握新媒体的双刃性，扬长避短，趋利避害，以改革创新的精神，推进新时期民主党派的宣传思想工作，更好的发挥参政党的作用。
我们必须意识到，运用新媒体，不仅仅是改变传统工作方式，更是掌握舆论主导权，争夺网络话语权的必然要求。我们要加强网络阵地意识，发挥社会主义核心价值观的积极作用，引领参政党网络文化建设，引领全体党派成员与中国共产党“同心同向同行”。与此同时，全方位搞好网站建设，包括：在形式上，重视网站页面的设计和网站内容的组织；在功能上，加强宣传、服务和互动功能；在内容上，做好网站栏目和专题，丰富统战信息。
民主党派网站是统战专题网站，充足的统战内容是其核心和灵魂。而民主党派网站的对象具有相对固定的身份属性和共同的价值观，具有相对一致的信息需求。因此，各民主党派应根据本党派的特点和优势，结合当地经济社会和自身发展的实际情况，在提供统战理论和政策等共性内容之外，还应丰富体现各党派特色的工作内容，包括工作动态信息、党派介绍、优秀统战人物宣传、优秀提案、建议和社情民意信息，民主党派各项工作经验介绍等等。
（二）、强化对新媒体的管理，建立健全民主党派新媒体应用的管理制度，把握党派舆论引导的主动权。强化对新媒体的管理和领导，科学运用新媒体，是发挥其舆论引导作用的基本前提。大众舆论在新媒体上所表现出来的自由化、普遍化、广泛化，成为新媒体的重要特征；各抒己见、众说纷纭导致意见的高度分散，难以统一，成为科学运用新媒体的重大挑战。这就需要我们通过党派权威平台对新媒体进行管理。这里所说的管理并不是对舆论的限制和控制，而是加强对舆论的疏导和协调，利用新媒体在党派宣传工作中广泛传播主流思想，塑造主流舆论。同时，通过利用新媒体高度的互动性，引导党派成员在合理、合法的领域里开展讨论，扩大共识，将新媒体打造成党派主流舆论的引导者、大众思潮的倾听者、正义社会的监督者。
（三）、加大对新媒体的软、硬件投入，改善新媒体运行环境，塑造权威传播平台，保证正面信息的有效传播。新媒体处于思想交锋和舆论斗争的第一线，迫切需要我们建立健全一支思想素质高、理论功底强、业务水平高的宣传人才队伍，以迎接网络时代带来的新挑战。这支队伍主要由党派机关宣传工作者、基层支部宣传委员和热心参政党事业的党派成员组成。首先，这支队伍必须具备较高的政治鉴别力和政治敏感性，始终坚定不移地走社会主义政治发展道路，始终坚持中国共产党的领导，努力践行社会主义核心价值观。其次，必须具备熟练的现代信息技术，快速获取和灵活处理各种信息的能力。
要大力加强宣传干部队伍建设，针对民主党派新媒体人才匮乏的实际，建立完善中央、省、市的培训制度，开展新媒体知识和应用的专题培训、加强运用新媒体快速获取信息、有效做出处理、把握时代脉搏的能力培训、加强舆论引导能力培训，使我们的宣传干部队伍能在关键时刻担当“意见领袖”引导舆论走向。其次，加强机关领导干部的新媒体应用培训，使其了解新媒体的发展态势，掌握基本的新媒体的使用方法。
“工欲善其事必先利其器”，有了高素质的人才队伍后，一定要重视硬件设施的建设。特别新媒体条件下，更是要依赖技术终端等各类硬件设施开展工作，因此，要加大对党派门户网站和手机媒体等硬件投入，为设备更新、技术升级、人才引进和培养等提供财力支撑。
（四）、加强各党派之间及党派内部新媒体的联动互通，发挥集群优势。联动互通是新媒体区别于传统媒体的重要特点和优势，建议各党派之间及党派内部上下左右搭建可以联动互通的新媒体平台，形成互相传播、资源共享、合力互动的良好态势，使党派工作的宣传面更广、速度更快、容量更大、效果更好。
（五）、丰富新媒体内容，吸引代表社会各年龄各阶层群体，扩大党派的社会影响力。在当前形势下，我国的网络用户年龄构成仍以年轻人为主，而这些人也是经常接触新媒体的人群。党派新媒体要发展，要引导舆论，只凭年轻人也是不行的，还必须有其他年龄层次人群的介入与参与，使之代表各个年龄段、各个阶层的利益和声音，扩大不同社会角色的归属感和认同感。这就需要认真研究，针对目标读者群，构建不同年龄和群体人员需要的内容，满足读者除党派工作资讯之外的其他信息需求，扩大新媒体的受众面，使新媒体在成员中逐渐担当起主流社会媒体的角色，做好舆论及思想建设导向工作，提高党派的社会影响力。
运用新媒体加强民主党派的思想宣传建设，要扬长避短，趋利避害使其更好的发挥思想引领作用，关键是建立健全新媒体的信息发布和管理机制。一要完善信息发布机制，建立规范化、制度化的新媒体的信息发布体制和工作体系；二要建立健全信息安全监管机制，切实加强网站信息、网络视频发布、更新的审核工作，特别是对自有网站的论坛、qq群的管理，杜绝不良言论的发布。加强信息安全管理，尤其是涉密信息的管理，确保涉密信息不上网、不外传；三要建立网络舆情监测机制，对网络上出现的重大舆情和负面信息及时发现，及时反馈给当地的党委和政府，并协助做好舆论引导工作。
（六）、发挥新媒体合法的监督作用，促进党派各项工作，全面打造党派民主科学、开明开放的良好形象。公平公正是普世价值，更是构建和谐社会的重要前提，民主党派在其中更应该发挥先锋模范作用。要充分发挥新媒体的社会监督作用，揭发检举公权滥用、利益倾斜、社会冲突、社会矛盾。通过新媒体的广泛参与性和互动性，行使党派工作监督权，从而督促党派相关个人或组织纠正错误，促进廉洁、高效、稳定的党派工作管理秩序。
（七）、改革创新，积极创建民主党派宣传思想工作的新阵地。
1、深度利用网络媒体，充分发挥自有门户网站的宣传阵地的作用。首先，加强网站的内容设计。把网站建设成统一战线理论的集中地，深入宣传同心思想和我国的政治制度和社会主义政治发展道路；建设成民主党派履职的成果展示地，宣传民主党派自身建设、各项工作的经验和成果，使思想建设和宣传工作的内容迅速传播到各级组织和各地的民主党派成员中。其次，要“借力使力”，与社会影响力大的网站及上级部门网站建立良好的合作关系，积极主动把党派的重要活动、工作亮点、履职成果、以及党派代表性人士的典型事迹向各级政协、统战和党派上级组织的网站宣传，向各大新闻网站、社会知名网站推介，以建立专版、开设论坛、接受网民对话、建立与自有网站的链接等形式，形成网络宣传的合力，努力扩大自己的影响。
2、开拓多种新媒体渠道，创造更加新颖有效的民主党派宣传思想工作新形式。民主党派的思想宣传工作可以通过手机彩信、短信、手机视频、手机报等形式，有针对性地进行突发事件的舆论引导及重大事件的信息发布，加深与广大普通成员的联系与交流，占领掌上宣传阵地。鼓励民主党派中的专家学者、社会知名人士、人大代表、政协委员等建立个人博客、微博，既能与与广大的网民直接交流，倾听民意，提升履职水平，又能在互动交流中，影响、带动和凝聚一批社员增进思想共识。另外，通过建立专门的网站论坛、qq群等网络聊天系统及时解答党社员的疑惑，回应社员的关切，并及时将实践中出现的问题设置为互动话题，引导民主党派成员客观辩证地看待我国改革发展中的成绩和问题，鼓励他们真实反映自己的思想困惑和利益要求，发挥网上思想政治工作应有的效应；还可以在论坛、qq群中开设“提案征集”、“批评建议”、“时政论坛”等实时互动栏目，吸引广大基层党员参与政治，调动更多的普通党员参政议政的热情，增强民主党派组织的凝聚力。
3、运用多样化的表达形式，使宣传思想工作更加贴近实际、贴近生活、贴近社员。首先，民主党派的网络宣传除了要有优质的资源和丰富内涵外，还必须注重宣传形式。我们在运用如微博、微信、论坛等新媒体时，要放低身段、放松板着的面孔，运用生动活泼的网络语言和广大的网民进行交流，才更容易为网民熟悉和喜爱，更容易进行思想和情感的交流。其次，运用视频、动画、图片等多媒体形式生动活泼的宣传路线、方针、政策，提升宣传的吸引力和感染力。
网络时代要求思想宣传工作不能只是生硬空洞的说教。首先要做到贴近实际、贴近生活、贴近群众，体现时代特色和精神，要结合党派和成员的工作实际，有针对性地开展宣传工作，深深扎根于党派成员之中，说成员想说的话、想听的话，使思想宣传工作可亲可信、深入人心。其次要加大宣传策划力度，拓展报道内容，体现宣传的纵深感，不仅要善于利用重大活动、重大节日和国内外重大事件为契机，举办形势报告会、理论研讨会、各种学习培训班、主题教育活动、专题征文、知识竞赛、成果汇展、文艺汇演等等，还要及时将这些网下活动刊登上网，使思想宣传工作迅速传播到党派各级组织，传播到各地各部门的党派成员中，并保持信息畅通同时，充分利用各级政协、统战和党派上级组织的网络阵地，重点推介宣传党派重大活动、工作亮点、履职成果和先进人物典型等，形成网络宣传合力，取得多方面的支持和帮助。积极加强与各大新闻媒体、网站的联系交流，争取更多的网络资源，要主动向新闻媒体介绍党派参政议政、民主监督、社会服务等工作情况，有利于两会议案、提案、大会发言的广泛关注和报道，发出党派声音，展现党派风采。此外，还要积极利用现代技术手段，实现文字、声音、图片、影像等多种信号同时传播，增强宣传工作的辐射力，吸引力和感染力，提高舆论引导的效能，使民主党派思想宣传工作达到“润物细无声”的效果。
『贰』 三权分立
三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯九鸟提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即不受限制的权力必须产生权力的滥用，导致专制，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。
如何看待西方国家以分权学说为指导建立的这种政治制度？我国能不能实行它？对这个问题，我们的部分干部和群众在思想上还没有完全搞清楚。
应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为：
资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应，资产阶级内部从来就存在有大量的政治派别和利益集团，这是资本主义社会的一个重要特点。在确立和发展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是唯一的民主模式。邓小平指出，以搞不搞三权分立“来判断是否民主，恐怕不适宜。”这是其一。
其二，随着资产阶级政党政治的发展，三权分立制度已经同资产阶级多党制溶为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，基本上是民主党和共和党之间的制约。西方政治家和思想家在宣扬三权分立时，是同鼓吹多党制相结合的。在他们看来，实行三权分立，必须实行多党制。
其三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。
其四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。
我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了最广泛的人民民主：人民代表大会由广大的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率：人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色、能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式。
『叁』 美国是如何做到三权分立呢
三权分立的核心: 立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡
立法权--国会
司法权-最高法院
行政权-总统
什么是“三权分立制”？
（1）国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府和法院独立行使，同时又相互制约，保持权力平衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关，行使国家权力的制度，被称为“三权分立制”。三权分立的核心内容是权力分立、制约和平衡。
（2）三权分立是美国联邦政府组建和运动的基本原则。①“分权”：美国的中央政府机构由彼此平等而又独立的立法、行政和司法三个机关组成。立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院。国会负责立法，总统负责实施法律，法院负责审查法律。
②“制衡”：立法权属于国会，又受到总统和法院的制约；行政权属于总统，又受到国会和法院的制约；司法权属于法院，又受到国会和总统的制约。通过相互制约，保持权力平衡。
正确看待“三权分立制”？
（1）三权分立原则是资产阶级针对封建专制主义提出来的，按照这个原则组织国家机构，对于反对封建专制独裁，调节资产阶级内部各集团的利益，维护资本主义民主制度具有积极作用。
（2）三权分立也具有明显的阶级局限性和消极作用，表现在：
①所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。
②实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。
③三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。
（3）三权分立制，本质上是一种资产阶级民主制度，它有效地维护资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主
『肆』 哪些地方需要宣传司法体制改革成果
司法体制四项改革通过中国共产党十八届三中全会提出的。 十八届三中全会《决定》明确提出“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，并从维护宪法法律权威、深化行政执法体制改革、确保依法独立公正行使审判权检察权、健全司法权力运行机制和完善人权司法保障制度等多个方面推动司法体制改革。 中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表，第三次会议审议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，对若干重点难点问题确定了政策导向。 一次次会议，一项项部署，努力把蓝图变成方案、把方案变成现实。严格规范减刑、假释、保外就医，建立国家司法救助制度，执法司法公开全面推进……随着一系列带有顶层设计与实践探索相结合的改革举措陆续推出，司法体制改革在重点领域和关键环节向纵深推进。 司法体制改革意义： 1、司法体制改革要符合人民代表大会的根本政治制度，坚持社会主义方向不动摇。 现代社会，任何一种政治体制模式，都需要对国家权力建立必要的监督制约机制，以保障社会的公平、正义、自由、秩序和安宁。至于权力监督制约机制的具体形式，则与一个国家的政权性质、政治体制和本国国情等紧密相联。中国实行的是中国共产党领导下的人民代表大会制度。 人民代表大会制度与三权分立的宪政制度的根本区别在于国家权力统一由人民代表大会行使。但并不是所有的权力都由人民代表大会直接行使，在人民代表大会制度下设立的国家行政机关、审判机关和检察机关，分别代表国家行使行政权、审判权和检察权。行政机关、审判机关和检察机关，都由权力机关产生，对它负责，受它监督。人民代表大会既是国家的权力机关，又是监督行政机关、审判机关和检察机关工作的监督机关。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的一个重要特色。 与西方宪政制度另一个不同的是，中国的检察机关是在人大之下与行政机关、审判机关平行的国家机关，它和审判机关共同构成中国的司法机关，检察机关的任务是以履行国家的法律监督为专门职责，目的是维护国家法制的统一正确实施。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的又一个重要特色。 2、司法体制改革要有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。 中国现行的司法制度，是适应加强社会主义法制的需要而建立和发展起来的，是贯彻依法治国方略必不可少的重要环节。2006年党中央做出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，《决定》深刻阐述了新形势下加强人民法院、人民检察院工作的重要意义，进一步明确了人民法院、人民检察院的性质、地位和作用，指出了人民法院、人民检察院在贯彻依法治国基本方略中所肩负的重要使命，对发挥审判和检察职能作用、加强法官和检察官队伍建设等提出了新的要求。 党中央专门就加强人民法院、人民检察院的工作做出决定，在中国共产党的历史上是第一次。深化司法体制改革，要与深入贯彻好《决定》的精神和要求结合起来，推动严格执法和公正司法，充分发挥司法机关在贯彻依法治国方略中的重要作用，进一步加快社会主义法治国家建设。 3、司法体制改革要有利于满足人民群众日益增长的司法需求，维护最广大人民群众的根本利益。 随着改革开放的深入，中国经济社会发展进入了一个新的阶段，各种社会矛盾也呈现出新的阶段性特征。特别是随着民主法制建设的推进，公民的权利意识、法律意识不断增强，经济社会转型中各种利益冲突和矛盾纠纷大量地以诉讼形式进入司法领域，人民群众对通过司法手段维护合法权益和保障实现社会公平与正义的要求越来越高。 司法环境出现的这种新变化，必然要对司法工作提出相应的新要求。司法体制改革就是要适应这种新变化、新要求，把维护人民群众的根本利益作为推进司法改革的根本出发点，牢固树立“公正司法、一心为民”的观念，改革的措施要充分反映人民群众的期望，从人民群众反映最突出、要求最强烈的问题入手，从制约司法公正的环节入手，使改革的成果不断满足人民群众的愿望，切实有效地维护人民群众的合法权益。 4、司法体制改革要有利于在全社会实现公平正义，促进社会主义和谐社会建设。 保障在全社会实现公平和正义，这是十六大以来中国共产党对社会主义司法制度的功能和作用作出的新论断、新概括，也是对新时期司法工作提出的新要求。党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的要求。胡锦涛总书记指出，所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。 司法机关是维护社会稳定的重要力量，是保障社会公平正义的最后防线，在构建社会主义和谐社会中肩负着重大责任。要把司法体制改革放在党和国家政治文明、和谐社会建设的大局中来考虑，突破制约司法工作发展的体制性、制度性、机制性障碍，以更好地履行司法职能，使司法成为实现社会公平正义的坚强后盾，成为构建社会主义和谐社会的重要保障。 5、司法体制改革要有利于加强党对司法工作的领导。 中国共产党是中国特色社会主义事业的坚强领导核心，党的执政地位是通过对国家政权机关和社会的领导来实现的。当然，党不是政权本身，不能取代政权机关的职能。党对各级政权机关、组织和团体等的领导，主要体现在支持和保证它们依法履行职责方面。在司法领域，党对司法的领导重点是对司法工作实行思想、政治和组织上的领导，保证司法机关依法独立公正地履行司法职责。 推进司法体制改革要进一步发挥党统揽全局、协调各方的优势，改革要在党的领导下进行，改革的举措要有利于加强党在思想上、政治上和组织上对司法工作的领导，有利于确保司法机关的领导权始终掌握在忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的人手中，有利于切实保障司法机关依法独立公正行使审判权和检察权
『伍』 三权分立之“话语权”（《话语权》读后感）
[三权分立之“话语权”（《话语权》读后感）]
收到一本新书，书名很醒目——《话语权》，作者张国庆是中国社科院美国研究所的国际问题专家，三权分立之“话语权”（《话语权》读后感）。《话语权》这本书主要内容说的是美国社会如何利用“话语权”来影响中国、误导中国、钳制中国、战胜中国。很宽的书腰上赫然写着这样的文字：“在宣传上花1美元就等于在国防上花5美元”。因此，“话语权”等于是一场长期而复杂的“宣传战”。张国庆先生的这本书我还没来得及看完，但是，他很清晰地提出了“话语权”这个非常重要的问题，他让我们意识到，中国与美国之间的这场“话语权”较量，至少在目前看来，中国一直处于下风，近几十年来，中国在这个问题上，始终不是美国的对手。有这样一个意识，我觉得是一个巨大的进步。
认识到“话语权”的重要性，首先使我们更为清醒，它会使我们对于美国媒体的“客观公正”表示高度的怀疑，同时，对种种有关新闻媒体的理论书、教科书中的“客观公正”产生更加深入的思考。其次，当我们意识到我们“说不过”对方，但对方又确实没有多少道理、反而是把歪理打扮成真理，甚至是用谎言来冒充“客观公正”时，我们自然要问：中国在这场关于“话语权”的较量中应该怎么办？在这个问题上，我觉得本书作者并没有提出特别有效的办法。“包装中国”之类的措施，其实没有涉及到问题的根本。就好比中国已经多次在美国投放“中国制造”、“国家形象”等广告片，效果其实有限。要认清“话语权”问题的实质，必须透过现象，看到本质。我正在写作的一部书，其实讲到了这个问题。借此机会，将正在写作的一部分内容透露一下，以帮助大家对这个问题有更深入的理解。
西方政治理论中，有一个非常重要的原则，叫做“三权分立”，它几乎已经成为当今世界的普遍原则。“三权分立”是指立法权、行政权、司法权的分别独立。简单说，它是指一件事情的决策、执行、监督分别独立。再通俗点说，西方的“三权分立”就是把一件事情切成三段，分别由不同的人负责。理论上说，这好像是一个不错的构架，有助于避免独裁专制。但是，在实际运作过程中，西方的“三权分立”完全可以出现下面的情形：决策由张老板负责，执行有李董事长负责，监督由王大股东负责。我曾经说过，全世界的资本家比全世界的无产者更容易联合起来。西方的“三权分立”把同一件事情切成三段，难以避免由不同的资本家分别掌握每一段。
美国的具体政治实践，清晰地显示了这种状况和结果。在立法过程中，大资本可以施加影响；在行政过程中，大资本不光可以施加影响，甚至还可以亲自操作行政，例如美国的农业；在司法过程中，大资本依然可以游刃有余地影响司法。换句话说，即便把一件事情切成三段，联合起来的资本家，依然可以对前后“三段”持续地施加有利于自己的影响。尽管有民众的影响，但是，民众的影响与金钱的力量相比，在很多时候都非常有限。从根本上说，美国社会就是资本占据主导的社会，否则也不会用“资本主义”这个称呼。它的这种方式有什么问题？需要做一个比较。
从社会权利来说，西方“三权分立”所划分的对象，并不是真正的权利核心。真正的社会权利主要是如下三项：暴力权、财权、话语权。中国古代传统政治是与西方“三权分立”不同的另一种“三权分立”，即：暴力权、财权、话语权的“三权分立”，是纵向的“三权分立”，而不是西方的横向“三权分立”。当今世界在暴力权问题上，基本上都走了秦始皇的方式，即暴力权归国家所有，而不允许地方势力、贵族拥有暴力权。这是西方社会向中国学习的结果。但在财权和话语权，以及对掌握暴力权的资格方面，西方社会还没有达到中国古代政治的认识高度。
中国古代政治将财权比较多地留给社会，政府掌握收税等部分财权，社会上的资本有较大的投资自由，从而形成比欧洲发育更早、更全面的商品经济社会，读后感《三权分立之“话语权”（《话语权》读后感）》。有些人说中国古代没有商品经济，这种说法是不懂中国历史。宋朝商品经济的发达程度远远高于欧洲，所以宋朝才会有全世界最早的纸币。把财权较大地留给社会，在中国古代叫做“不与民争利”，有的皇帝在这个问题上做的不好，但这一原则是长期奉行的。将相当大的财权留给社会后，中国古代政治另一个优异之处在于：掌握暴力权的人是知识分子群体。换句话说，中国古代政治是将话语权与暴力权结合在一起，而竭尽所能地避免财权与暴力权、话语权的结合。这个道理很简单，因为财权很容易自私，如果财权与暴力权、话语权结合在一起，它很容易使得所有的社会权利都向财权严重倾斜。代表社会良心、掌握话语权的知识分子来掌握暴力权，一是更容易客观公正，二是不容易滥用暴力。
如果我们理解了中国传统政治的实质，就会发现，西方政治实际上就是暴力权、话语权都归财权指挥、掌握。在西方古代等级制度下，暴力权、财权还是分散的、逐级承包的，在现代中央集权下，它们合为一体，危害更大。不管西方的“三权分立”如何把一件事情切成三段，财权对于三个部分的掌握和操纵始终无法避免，也使得财权对于暴力权、话语权的控制变为常态。比方说，西方历史上的殖民地就是典型，集暴力权、财权、话语权于一身。英国的东印度公司就是把暴力权、话语权统统交给财权掌握。针对中国的鸦片战争也如此，财权操纵了这场战争的暴力权和话语权。迄今为止，美国对于伊拉克的战争，依然如此。这种状况在美国的军工企业那里，尤其明显。在军工企业之外，财权对于暴力权的掌握稍弱一些，但是，财权对于话语权的掌握一样牢固。
前几天，股神巴菲特退出了《华盛顿邮报》的董事会，原因是任期满了，巴菲特不想连任了。这个事实让我们很清楚地看到，美国社会就是这样由财权来掌握话语权的。巴菲特即便退出了《华盛顿邮报》的董事会，我们不知道是否还有其他大资本家接替他的位子。而且，巴菲特还是全球最大评级机构的大股东，这又是一个极为明显的由财权掌握话语权的例子。张国庆的《话语权》一书中，举了一个中国完败的例子，就是中国的大豆产业被美国彻底攻陷。这个中国的失败案例，是美国的成功案例。美国在中国完胜“大豆战役”，张国庆的这本书中很清楚地揭示了真正的原因：就是因为四大粮商这些“财权”完全掌握、操纵了“话语权”。这一话语权还不仅仅是美国媒体的话语权，甚至还是美国政府的话语权，都在帮助“财权”故意误导中国。美国财权与话语权一个完美的战术配合，使得美国的转基因大豆彻底打败了中国的传统大豆。在这场“大豆战役”中，冲在前面的是美国的“财权”和“话语权”，暴力权没有显眼地上阵，但是，未来不排除美国的“暴力权”也一起上阵，以维护垄断资本的“财权”。
明白了这一点，我们就会知道，不管我们如何向美国做宣传，效果都是有限的。因为，美国的“财权”永远都是维护它自身的利益，美国财权所掌握的话语权，永远都是为它自己的利益说话，想要改变它，几乎不可能。除非中国也像美国一样，由财权掌握暴力权和话语权，形成比美国更大的财权，才能形成比美国更大的话语权、暴力权。这种做法虽然是西方人的做法，但是，很显然，它将严重违背“客观公正”的原则，等于是以谎言对付谎言。而且，这一做法在中国已经被部分人开始推行和实践，并且已经对中国社会自身产生一连串不良后果。
要真正长期有效地改变中国在“话语权”上的被动局面，根本性的解决方案只有一个：坚持中国式暴力权、财权、话语权的“三权分立”纵向模式，并将这种中国传统的纵向“三权分立”模式通过现代实践，证明它在现代社会中的有效性与合理性，从而让全世界在理论上抛弃西方那套横向“三权分立”之类的政治理论，从理论和实践上都对西方的政治理论和“财权”主导一切社会权利的形态予以否定。我们需要一个理论高度，才能与之较量。这是一项长期性的工作。
本人正在写作的新书，内容是关于重庆打黑以及资本主义制度下黑社会形成的原因，其中将有专门章节讲述这个“三权分立”的问题，在此也算是先做一个预告。总而言之，张国庆先生的《话语权》一书很敏锐地提出了一个问题，值得我们高度重视。解决这个问题的真正方案，还需要从中国古代传统政治中寻找方案，借助中国古人的智慧，并与现代社会的实践创造性地相结合。http://blog.qq.com/qzone/1352509858/1295857219.htm
〔三权分立之“话语权”（《话语权》读后感）〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
『陆』 三权分立制度是在什么时候哪个国家提出来的，有何作用
三权分立（三权鼎立），即为行政、司法、立法三大政府机构共同存在，地位平等且互相制衡的政治制度。是当前世界上资本主义国家普遍采用的一种民主政治制度。
学说历史
最早由17世纪英国著名政治学家洛克提出，用以巩固当时英国的资产阶级革命成果。后来该学说不断传播，并被法国著名人物孟德斯鸠诠释为行政、司法、立法三权分立的形式，解决了在该种政治制度下可能出现的部分问题。该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。
三权分立的实行
美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。
三权分立常见的问题是如何解决行政及立法机关之间的矛盾。其中一种方法是采用议会制。在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。行政。立法的并不完全分离。现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。相反议会制的成功率反而较高。
就算是三权分立最成功的美国，如何解决三个部门之间的矛盾仍然间中出现阻碍。1929年大萧条时期，罗斯福上台颁布一系列法令，并通过国会授权取得美国总统史上前所未有的巨大权力。但美国联邦法院却经常驳回一些法令。结果1935年1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的《全国工业复兴法》违宪。同年一名失业工人试图利用《最低工资法》来取得工资补偿时，被控方律师则直接指出该法案违反了美国宪法第14条修正案。罗斯福为推行新政，于1936年3月6日进行了“炉边谈话”，将矛头直指司法部门，要求国会让他无限制增加最高法院法官的数目，间接将司法部门置于行政部门管辖下。这就引起了全国范围的激烈讨论。后来联邦最高法院判决的大法官认为《最低工资法》并无违宪。有人认为当时大法官是为了保证三权分立的政治格局而退让。
行政权，立法权，司法权
分别由总统，国会，最高法院掌权
『柒』 今年两会主要说些什么
2006年工作要点
2006年是深入贯彻落实科学发展观、构建和谐社会的关键一年，也是站在新起点、实现新发展、实施“十一五”规划的开局之年。我省新闻战线担负着为实现省委提出的“一二三四五六”发展目标，确保“十一五”开好局、起好步提供舆论支持和思想保证的重要使命。做好2006年的省新闻“两会”工作，必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六大和十六届五中全会精神，以科学发展观统领全局，继续围绕“求真务实，立足服务，开拓创新，高效一流”的“两会”工作目标，把握规律，勇于创新，在拓展“两会”工作的广度和深度上进一步探索，努力在服务省委中心工作上迈出新步伐，在竭诚为新闻媒体和广大新闻工作者服务上作出新成绩，把省新闻“两会”的工作提高到一个新水平。
2006年省新闻“两会”要重点抓好以下几个方面的工作：
一、继续深入开展“三项”学习教育活动，建立健全长效机制，巩固发展教育成果。
1、认真做好“三项学习教育”活动领导小组办公室的各项工作，更好地履行指导、组织、协调、督察的职能，把“三项学习教育”活动与学习党的十六届五中全会精神和坚持科学发展观、促进新闻事业和媒体产业发展结合起来，大力弘扬职业精神和职业道德。
2、三项学习教育活动的重点下移，集中抓好都市报、专业报和广播电视娱乐频道负责人、业务骨干的学习培训。组织青年采编骨干到“老少边穷”地区进行异地采访锻炼。
3、采取措施，推动各级各类媒体建立健全长效机制，加强新闻从业人员管理，规范从业行为，坚决制止虚假新闻和有偿新闻，清除低俗报道和不良广告。
二、围绕省委省政府中心工作，开展新闻业务研讨和集中采访活动，推动新闻界进一步唱响主旋律，提高新闻宣传水平。
1、以“如何做强做大正面报道，搞好新时期典型宣传”和“强化节目创新、提升报道质量”为主题，分别召开由报纸和广电系统媒体负责同志参加的业务研讨会。
2、配合省委、省政府一个时期的重大工作部署，组织新闻媒体进行一到二次专题集中采访活动。
3、结合纪念建党85周年和长征胜利70周年，组织省市媒体的部分青年骨干，到革命胜地进行考察采风；组织部分中青年记者到山东对口支援的西藏等边疆省区进行异地采访。
三、积极发挥新闻“两会”的行业职能，推动报业健康竞争，团结共赢，着力提高媒体质量。
1、依据中宣部、中国记协对各省级都市类报纸宣传质量进行抽样检查的实施办法，2006年拟分别对全省各都市类报纸及专业报的宣传质量，开展抽样检查，并参照省市委宣传部有关阅评情况，进行质量综合评比。
2、借鉴江苏、吉林等外省经验，结合本省报业市场实际，制定有效措施，解决省会报业竞争中存在的问题，实现健康有序竞争，各方互利共赢。
3、根据新形势的要求，组织成立省记协企业报分会，开展活动，加强管理，发挥好企业报在经济建设中的作用。
四、努力做好山东新闻奖和泰山新闻奖的评选。
1、今年的山东新闻奖评选，是在新《评选条例》出台后组织新闻奖评选的第二年度，要在总结上届评选情况的基础上，参照中国新闻奖评选办法，进一步加以改进，严格按照评选规则和程序，努力提高评选水平。
2、认真组织好第五届泰山新闻奖评选：协调有关部门尽早成立评选领导小组和评委会；做好参评材料征集、预审工作并合理确定候选人；组织好考察和评选工作。
3、通过“山东新闻网”发布“2005年度山东新闻奖作品展示”，对获奖作品组织网上点评，充分发挥获奖作品的示范作用。
五、积极扩大新闻界的对内对外交流，拓展交流内容，改进交流方式。
进一步加强与兄弟省市区新闻界的交流学习活动，组织好我省新闻单位的出省异地考察采访；组织第五批山东新闻考察团赴台、港、澳地区进行新闻采访交流活动；应新闻界要求，年内拟组织1—2批域外采访考察活动；接待组织好来我省考察采访的兄弟省市区新闻界同行及台港澳地区、各友好国家的新闻界人士。
六、开展丰富多彩的联谊活动，扎扎实实为新闻界服好务。
1、继续与省委党校合作，圆满完成好第五届新闻专业“专升本”班的各项教学任务。
2、组织好第七个中国记者节的各项庆祝活动，表彰泰山新闻奖获得者及一批优秀新闻工作者。
3、组织开展1—2次新闻界体育健身比赛活动。
4、组织编写出版《齐鲁记者文丛》。
七、加强“两会”机关自身建设，努力提高服务水平。
1、“两会”办公室做为“两会”的办事机构，是直接面对新闻工作者的窗口，要继续开展以“增强服务意识，改进服务态度，提高服务水平”为内容的教育活动，立足服务，树立形象，扎扎实实做好各项服务工作。
2、提高《齐鲁新闻界》的办刊质量，使其在传递信息、宣传典型、交流经验等方面发挥更大的作用。
3、转变作风，深入基层，加强调查研究，通过各种形式广泛听取新闻界的意见和要求，改进和完善“两会”工作。
八、完成好中国记协和省委宣传部交办的其他各项任务。
『捌』 媒体被成为"第四权力"是什么意义呢
新闻传播媒介是社会构成形式中的一种相对独立的力量。我们姑且不论“第四权力”这种比喻是否得体恰当，仅就媒体的舆论导向性而言，我们就应大力加强对“第四权力”的认知和把握，高度重视新闻宣传与舆情监控工作，确保“第四权力”为我所控、为我所用。
新闻宣传有着真实、高效、公开、公正等特点，在现代社会，舆论监督被广泛地寄予厚望。这是因为，舆论监督的广度和深度往往被看作是一个部门、一个企业、一个政党，乃至一个国家政治民主程度的重要标志。所以，我们可以说，“第四权力”是一种独立的社会公权力。既然是社会公权力，那么新闻宣传必来源于社会、生存于社会、监督于社会，进而服务于社会。“第四权力”形成的现实性基础，就是舆论监督，是群众权利的集合。
“第四权力”既然有新闻性和社会性，那么它就一定可以引领文化、传播文化、跨越文化，乃至超越文化。新闻媒体在文化传播过程中不仅促进了全球文化交往的日渐频繁，而且借助全球经济一体化的发展而逐渐成为涉及到各个社会领域的一种社会行为。
“第四权力”是一种大众化的公正，必须得到大众的认可和支持，其作用和能力才能凸显出来。民航企业的舆情监控和新闻宣传工作，应以更深刻的认识来把握新闻舆论导向，找准定位，把握大势，服务大局，因势利导，把宣传工作的关键放在“想群众之所想，急群众之所需，谈群众之所虑，解群众之所忧”上。民航企业从事宣传工作的人员，应以开阔的思路研究宣传工作的科学发展方法，紧密结合群众的思想认识和工作生活中出现的新问题，紧密结合社会精神文化生活的新发展，扩大宣传工作的影响面和覆盖面。
在当前世界金融危机蔓延的形势下，很多航空企业经营都遇到了困境，由此可能带来的就是企业内部矛盾相互叠加，员工思想观念、思维方式转变。这些新的变化，从间接上会影响到安全生产和稳定发展的大局，都是潜在的“火山”。这就需要宣传工作拓宽视野、延伸触角，在思想观念和意识形态领域抢占制高点。同时，宣传工作者要在新形势下充分把握与发挥“第四权力”的作用，做好舆论引导和宣传工作，努力发挥舆论宣传工作在“爬坡上行”中的思想引领作用。
正确理解并运用好“第四权力”，必须以科学发展观为指导，坚持党性原则，把握舆论导向，服务中心工作。“第四权力”切忌高浮虚夸，而应坚持“贴近群众、贴近生活、贴近实际”的原则。新闻宣传一旦成为“叶公好龙”式的空谈，也就失去了对其他工作的引领，失去了“第四权力”中公权力的地位。因此，“第四权力”运用得好与坏、对与错，不应凭个人好恶来选择判断，而应在一个时间区间范围内，交由群众来判断。新闻宣传工作者应善用、慎用“第四权力”，切实加强媒体监督制度化建设，赋予舆情监督以真正的权力。只有制度完善、人员完善、管理完善、制约完善，媒体所拥有的“第四权力”才能得到真正有力的保障。
对于我们民航企业来说，安全的压力始终存在，安全工作时刻不能放松。越是在安全压力大的情况下，我们越是应该去疏导、引领员工的情绪力量，使其向着“自觉安全”、“我要安全”的目标迈进，而不是一味地去预防、堵漏，单纯地强调“强制安全”与“要我安全”等理念。
“第四权力”无论是对安全生产、思想稳定、经营效益、组织建设，还是对精神文明、企业文化、科学发展、创新实践，都可以起到引领带动作用。
“群雁高飞头雁领”。“第四权力”是群众思想的组织者、推动者和实践者，“第四权力”应责无旁贷地担当起推动科学发展的重任，以“领头雁”的姿态，在全民航安全生产和科学发展的实践活动中勇为先锋、争当表率。
『玖』 三权分立学说哪年颁布，有什么意义
你好，下列是在网上收集的资料：
资产阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式。按照这一理论原则，资产阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部分：立法、行政、司法。并建立相应的国家机关，分别行使这三个方面的权力。资产阶级国家在宪法上规定：立法权，即国家制定、修改或废止法律的权力，由议会行使。行政权，即治理整个国家内政外交的权力。这一实际主宰资产阶级国家的政治、经济、军事和外交等大权的机构，就是资产阶级国家的中央政府。司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力，由法院行使。三权之间，既相互分立，各有自己的职权范围，又相互制约，任何一方的权力都受到另一方的限制。这就是资产阶级国家所谓分权和制衡原则。
三权分立，作为一种学说，由十七世纪英国资产阶级唯物主义哲学家和政治学家洛克首创的，十八世纪法国著名的启蒙学家孟德斯鸠则发展和完善了这一理论。洛克和孟德斯鸠的分权说，是当时新兴资产阶级反对封建君主专制，限制和反对王权，争取政治统治权的思想武器，具有历史进步性。随着资本主义生产方式的发展，资产阶级在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。洛克和孟德斯鸠的分权说，已经成为近代资产阶级国家政治制度的理论依据，成为资产阶级国家政权组织结构的基本原则。
三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。
如何看待西方国家以分权学说为指导建立的这种政治制度？我国能不能实行它？对这个问题，我们的部分干部和群众在思想上还没有完全搞清楚。
应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为：
资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应，资产阶级内部从来就存在有大量的政治派别和利益集团，这是资本主义社会的一个重要特点。在确立和发展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是唯一的民主模式。邓小平指出，以搞不搞三权分立“来判断是否民主，恐怕不适宜。”这是其一。
其二，随着资产阶级政党政治的发展，三权分立制度已经同资产阶级多党制溶为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，基本上是民主党和共和党之间的制约。西方政治家和思想家在宣扬三权分立时，是同鼓吹多党制相结合的。在他们看来，实行三权分立，必须实行多党制。
其三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。
其四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。
我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了最广泛的人民民主：人民代表大会由广大的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率：人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色、能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式。