Ⅰ 白银杀人案的高志勇判死刑了没怎么媒体都不报道后续的
没有公开审判，不过死刑是跑不掉的了，如果还有凌迟的话就该凌迟
Ⅱ 关于支持死刑的观点和事例的辩论
支持严刑峻法 不赞同废除死刑
我支持严刑峻法，不赞同废除死刑。杀人尝命，欠债还钱，天经地义，不应改变。杀人的不尝命，欠债的不还钱，太不公平。对少部分特殊情况的杀人犯判死缓还勉强，可以接受。废除死刑对杀人犯来说是过分人道了，然而，对受害者来说是太不人道了。我认为，人的生命是平等的，国际上呼吁全世界“废除死刑”是对人道主义的错误理解，是偏见。“废除死刑”对受害人（死者）及其家属是太不人道了，是对“生命平等”和人道主义的践踏。杀人尝命符合天理，不属于残暴或暴政的范畴。只有严刑峻法才能排除各种干扰，使法律正常运行，只有严刑峻法才能震慑犯罪和罪犯。
Ⅲ 今天网上报道 李磊执行死刑，我好奇的问下：北京的刑场在哪里是郊外吗
现在的刑场在门头沟鹰山嘴公园附近，紧邻京原路国道的山坡上，是一个大院，门口的牌子叫“北京市高级法院86工程”。院里很荒，长了很多草，依山一流小土堆，就是所谓的靶位。我去过。
Ⅳ 我是演说家胡渐彪《死刑》演讲稿
我今天想说的是死刑。最近报章有提出死刑的探讨。针对这个课题我有很多话想说。说之前先提一提，死刑在很多国家被落实是为了解决治安问题。下面我有一些个案要和大家报告一下。
1983年，山西，马延坪，被捕，罪名是组办家庭舞会，他自己亲口承认他曾多次邀请数百名男女参加，他也承认，和数名男人有过亲密关系。以此罪，他被判死刑，枪决了。
西安，杨和峰，因为举办舞会，尤为严重的是舞会上有洋学生参加，被判死刑，枪决了。
安徽省，李和，嫖妓后不给钱，被告强奸，一审被判15年监禁，李和不服上诉，二审改判死刑，枪决了。
1996年，18岁的内蒙古小伙，乌格吉乐图，这个18岁的小伙在自己工作的工厂附近的公厕内发现了一个下身赤裸的女尸，他去报案，48小时之后公安宣布破案，说乌格就是真凶，他当年的六月被判死刑，枪决了。几年后2005年，赵志宏因为其他的案件被捕，在公安局里他亲口承认，乌格的这起案件，真凶是他。
还有很多。
人命。
其实主张死刑应该被保留的人，大致上不外乎两个原因，第一个，减少犯罪，我们都知道，死刑被废除对犯罪者来说，犯罪成本在下降，那自然地，犯罪出现的几率就一定会抬高。这是第一个原因。第二个原因，正义的情感需求。你还记得那个摔婴案吗？那个男人和人口角，情绪上来，从婴儿车里面把婴儿抱起来就一掼，摔死了。我们能不恨吗？这种人渣？不判死刑，你对得起心中的正义情感吗？这是第二个原因。
其实，看完这两个原因，容我说一句，我自己心里都相信应该不废除都好，尽量减少死刑的。为什么？文明。如果我们相信文明的基石就是尊重生命，有什么理由我们可以相信可以用剥夺生命作为一中手段来管制社会的治安呢？如果我们真的是热爱生命拥抱文明，有什么理由我们会相信我们可以接受有杀错没放过？这就是文明。文明是有代价的。
是，我完全承认废除死刑之后犯罪率很可能会提高，我这个愿意写保单，一定提高。我也很有理由相信废除死刑之后我们的正义情感一定会很玉洁，我们会很挣扎很难受，但是没办法。没办法啊。在理性思考上，文明是有代价的呀。就好像，如果你要网络上有更多的言论自由，那当然的，语言暴力一定会增加，网络造谣也一定会增加。那你要不要？我们给大家喝酒的自由，那当然的，酒驾的案件一定会增加，由此导致的生命伤亡的可能性也一定会增加。那你要不要？这就是代价。就摆在眼前的一个代价。如果我们真的是相信文明，我们真的要热爱文明拥抱生命，这就是你，我，甚至我们下一代人一起承担的一个代价。抉择就在我们手上。你承担，不承担啊？
这是道理。说完道理，我想说一点心里的情感。坦白说，如果换做我是那个摔婴案的父亲，我自己的孩子被人家这样甩在地上，我真没有信心，在那个时刻我还说的出上述那些所谓的理性的话。如果是我至亲的人遭到非人的折磨，我会不恨吗？我能不把他千刀万剐吗？如果这些事情真的发生在我身上，请原谅我孬，我相信我可能没有办法这么理性地说出刚才那些主张要减少或者废除死刑的话。我不在乎。原谅我，容我在今天还能理性思考的时候，还不懂得真正下定决心觉得说是不是一定要废除死刑的时候，我们能不能就多一点空间去想一想，多一点时间去想一想生命。
命啊。
以前的法律，是官老爷说了算的，各位，今天的法律是民意说了算的。你们的意向会决定这个法律会长成什么样子。会有多少条死刑的罪名会出现。我不求什么，只求大家缓一缓，想一想，真的想一想，在了解所有的司法程序无论再严谨都可能有生命受损的情况下，都可能有冤假错案的情况之下，仔细想一想。容我最后演说以这一句话结尾。
大人，刀下留人哪。谢谢。
Ⅳ 新闻稿:\\
接受多了关于中华民族是世界上最优秀的教育多了，一直都挺自豪的，全世界唯一一个绵延五千年没有断裂的文化，三皇五帝，大唐盛世，雄霸东方．好象我们有很多资本来让我骄傲．
天，国人总是沉浸在这种洋洋自得的感觉之中，该醒醒了中国人．炎黄子孙，我也不愿意接受民族的弱点和缺憾的．但我们似乎应该理智的去面对这些，只是为了我们更好的生存．也许举国都在大谈民族如何的强大，国家如何的富强，可是我想说，生存下去才是我们最需要做的．
经济发展最消耗能源的国家应该就是我们，不计后果的发展让全世界都对中国产生惊慌，有我们，世界的矿产能源都会加速枯竭，有我们，世界珍惜物种也在加快减少，有我们似乎某中程度上在破坏些什么．不是我想损自己的民族，我是他的一员，我当然希望民族的强大．只是现实让我觉得至少我自己应该先客观面对一下．
我不知道我的这个题目是从什么时候开始有人提出的，相信绝对不可能是封建盛世提出的，那时候全世界还都在对我们顶礼膜拜呢．我只想阐述一下我的观点，如果有一天我发现我自己的看法都是错误的那么我绝对很开心的．
先从基因角度出发，黄种人纯粹从身体机能方面来看是处于下风的面对欧美白人和非洲黑人，人家吃的是牛肉长大的，我们吃的是稻米，人家在非洲草原和高原上奔跑，我们在黄土地里辛勤劳作，就举个最简单的例子，黄种人的肩膀是下搭的，黑人的肩膀是高耸的，黑人的身体呈现最优美的倒三角体形，而中国人却是直柱型的．我们总是在我们国家的运动员在各项比赛上的金牌感到欢呼雀跃，却不仔细看看我们为什么拿的总是什么羽毛球乒乓球排球的奖项呢？因为那根本不需要身体对抗，也许我们说篮球还性，可悲我们13亿人中挑出五个基因发生超出人种变化的球员可能性很大吧？我们的运动员成绩是完全靠练出来的，刘翔的基因确实是黄种人中较好的，可是还是得六点起床训练，但是我们知道美国短跑名将刘易斯一周只训练几个小时却可以照样破多项记录．我们那些练体操的运动员从小就是接受被西方视为侵犯人权的训练，这是对身体的不尊重．
也许身体素质是先天的我们无法改变的，那我们可以研究一下国人的心理素质，西方学者研究结果是国人心理很阴暗，中国人处于一种信用混乱，甚至于是一个谁遵守信用那么他的生存几率是最小的．中国的信用卡消费业务一直弄不好，国人的储蓄率绝对是世界超前的，因为我们有很强的危机感，这样好吗？不尽然是好的．看看北欧那些超级发达所谓的必将灭亡的资本主义国家他们生活够安逸，可是发展的最好的却是他们．选择另外一个角度来看，中国人也许从黄帝大战蚩尤开始就属于窝里斗高手，看看唐太宗是怎么发动玄武门之变的，看看多少的宫廷政变，看看军阀之间的战争是如何的频繁．哦，忽然想起来，中国历史上的名将几乎清一色属于内战中成名，我们总是觉得台湾的不回归责任都在于对方，可是想想在我们每次国力衰退的时候卖的总是他？难怪有台湾人开玩笑说，想想大陆就没对我们做过什么好事．世界战争名将如恺撒拿破仑隆美尔巴顿哪个不是在代表民族利益的战争中成名的？看看我们的关羽岳飞以及开国元帅们，都是打些什么战争？也许成吉思汗是个例外，可是国人似乎总会觉得可惜，为什么他不是大汉族的？
我们可以炫耀的灿烂五千年文化，也许是我们可以值得一提的，可是想过没有一个总是沉浸在过去的民族他能走的很好吗？即使我们一再吹捧的古代文明，其实在世界人民眼里还是远不如巴比伦和埃及文明的，即使他们已经断裂了．何况我们今天有什么能拿的出手？为什么同样的流水线设在中国和设在小日本那出来的次品率差距那么大呢？我们的中药为什么在药检的时候那么多的有毒物质超标啊，而我们可以自欺欺人的说中药的检测标准和西药不一样，可是那么多的超标毒素总不会全部以毒攻毒了吧？我们的文明那么先进可是为什么弄出文化大革命的却是我们中国人，而且还是最聪明的中国人？
一天恰巧遇到一朋友从新加坡回来，问他发现中国有什么问题，他直摇头，中国人越来越没落了，他们没有信仰，不知道为什么活着．我反问新加坡人信仰是什么？是宗教，回答．起初一想真实荒唐，可细细思索，发现不对劲了．是啊，党员可以信仰共产主义，那普通老百姓信什么呢？我们破四旧，我们唯物主义，我们太高尚了，于是我们变得虚伪了．
先写这么点吧，做为我们炎黄子孙的一员，我也不愿意接受这个事实，但认真面对总比虚伪的逃避要好，我们该醒醒了．国人最欠的精神我想正是反思，得给我们自己补补课了，否则我们的光辉岁月遥不可期．
Ⅵ 新闻报道分析
新闻报道的选题规划以及标题制作
一、选题策划的价值定位
从策划学角度看，所谓策划，是指以既定目标为起点，根据有关信息的分析，制定策略以及具体实施细节，以求目标之实现；它还包括对实施结果之评估，以备今后策划作参考等意义。策划一般由策划者、策划依据、策划手段、策划对象、策划效果评估等因素构成。
深度报道的特性，决定了它首先是一种深层次的新闻挖掘。也就是说，它不仅仅是对某一事件或现象的记录或叙述，还必须探究这一事件的原因、结果甚至未来的趋向。这是深度报道必须进行选题策划的基本前提。除此以外，选题策划还以最佳效果为出发点，寻求符合自身价值定位的特质。在我看来，深度报道除了通常所说的新闻五要素之外，其“价值”特质还包括：
1、事实的独特性。新闻对于受众来说，存在一种“新奇律”，越是个性独特、超出人们的经验范围，其吸引“眼球”的兴趣就越是浓厚。尽管这可以在逻辑上被归类，但它不是过去事件在平面上的重复，必有其量的积累的显著性，特别是超越常规的突进性。在现实生活中，这些事件或问题可能改变某些地域、人群的处境，留下事物发展的新记录；
2、关注者范围广。即深度报道所关注的对象，通常对社会具有广泛的震撼力，或者容易提醒人们关注人类的共同利益，或者容易唤醒人们的良知，或者容易激起人们的共同兴趣。它的受众不以地区衡量，而以国家乃至全球的尺度来衡量；
3、对未来的影响力。深度报道中的事件除对政治、经济、社会的发展进程具有影响，还对现存体制、规范、秩序构成冲击，引起社会对思想、观念、道德、伦理等方面的反思；
4、重复性宣示。所谓重复性宣示，“是指最新报道中的重要内容或部分内容是对过去报道的重复。这种重复不是疏忽所致，而是故意所为，意在明确宣示一种意图，其新闻眼不在事实的最初发生，而在已经发生的事实被延续这一时间点上，因为这个时间点的社会背景是新的。”[1]
深度报道在本质上是一种“视点新闻”，而从选题策划角度看，它的实现又有赖于“视点”的发现和“视点”的定位。前者主要表现为题材的甄别和发掘问题，后者主要是对题材的处理和思维方式问题。这里分别作出回答：
（一） “视点”的发现
即新闻源（信源）的发现和寻找。一般来说，深度报道的新闻源，可以从以下途径考虑：
第一类是影响全局的突发事件。它的每一个变化都牵动人心，是记者们的遭遇战。如伊拉克战争报道、自然和社会灾难、政变等。
第二类是历史性事件的开始或终结。它有里程碑意义，具有时代的标志性。如香港回归、修改宪法。
第三类是例行的重大会议或活动。这类会议或活动，通常依据多数原则或国际准则决定政治、经济、社会大事，程序性强。如国内的“两会”、国际的“西方八国首脑会议”、重大庆典等。
第四类是被舆论炒热的社会“焦点”。其原因和结果往往扑朔迷离，引起受众广泛注目。如政治明星的绯闻、各种“非人道”事件。
第五类是具有潜在价值的“冷点”。“冷”与“热”是相对的。一些普通人的喜怒哀乐的命运故事、一些“司空见惯”的家长里短等等，尽管不太受人关注，但如果记者潜得下去，进行观察和思考，就能从“冷点”中发现新闻“亮点”，并成为百姓关注的“热点”。
第六类是综合反映目前一系列相关事实，形成综述、系列报道、述评性报道。如以、巴冲突、西部大开发等等。
“视点”的发现，要求记者具备高度的敏感和洞察力，特别是对具有重大发掘价值的题材的鉴别力。总体上看，“视点”的最终形成，是由题材的质量、记者思想的穿透力、受众的关注度三者合力地凝聚而成。
（二） “视点”的定位
根据记者的经验，“视点”的策划和定位主要有以下一些思维方式。
一、消息延伸展开视点。深度报道的选题多数是媒体报道过的，确切说是从消息中延伸而来。在日常报道中，由于时间、体裁所限，一般的消息报道做得不深、不透，甚至只是一语带过，这就为深度报道留下二度开掘、组合的空间。
二、新闻捆绑凝聚视点。深度报道的本意在于延伸人们对某一问题、事件的多重认知，因而围绕某个问题、事实作多点、多侧面报道，便能拓展人们的感悟和认识。近年来的实践证明，新一代深度报道要摆脱“深”而不“新”的尴尬，以记者分头“抢”新闻，然后在某一主题下构成版块式的新闻组合，是一个办法。其模式是：主要版块是受众喜爱的最新消息的集纳，构成对一个个新闻事件或现象的叙述和记录，体现新闻的本意，至于言论、访谈、相关事件链接、背景资料等都围绕这个核心展开，把这个核心做深做透，形成主要版块的必不可少的补充。
三、重大题材预设视点。策划本身就有主题预设的含义。对于一些预先可知的重大事件，如奥运会、三峡发电等，这些事件是有大致日程安排的，记者就可以在“视点”到来之前，提早收集材料、进行采访，形成一整套报道预案。以《北京晚报》“每日视点”为例，国庆50周年报道，“每日视点”提前9个月就动手了，一组老照片、一个《寻找开国大典历史瞬间的人》的倡议，引起北京人的热烈响应，热线电话铃声不断，热心读者亲自送来照片，一个新颖别致的创意把50周年国庆的喜悦与激动早就播撒进读者的心。读者的热情被调动起来了，也使整个报道不断被新的事件和活动引向深入。[2]
四、再度发掘创新视点。现代传媒竞争激烈，要寻求“独家新闻”已是奢望。而新闻理论又表明，二度开掘新闻源，从而形成独家视点和思考则同样可以体现“独家新闻”。一个成熟的栏目应该建构自己独特的反映世界的视角，以敏锐的洞察力发现新闻中的新闻。《杭州日报》推出的专事深度报道的视点新闻版曾再度挖掘嘉兴本地新闻，发表《怎么，猪也要吃兴奋剂？》，反映的是当地有一个地方40余人发生食物中毒现象，经公安部门侦察，是因为吃了米粉后中毒的。当地媒体也作了报道，但仅此而已，原因没有深究，似有难言之隐。“视点”记者了解到，原来这种米粉掺了一种叫“瘦肉精”的兴奋剂，这是不法份子添加在猪饲料里的。记者觉得这是关系到百姓菜篮子的大事，马上前往嘉兴采访，公安部门证实了这个事情，同时得知，这种饲料是萧山某厂生产的。于是记者又到萧山暗访，弄清基本事实后，又走访了有关专家，清楚了“瘦肉精”是怎么一回事，对人体有怎样的伤害。这篇围绕“瘦肉精”为中心的报道出来后，引起了老百姓的广泛关注，也引发了浙江媒体的新一轮热炒。
五、逆向思维生成视点。媒体跟紧“热点”，符合人的正常心理，但“跟紧”不是盲目爆炒，仍必须抱着审视、冷静、客观的心态去分析沉潜其中的意义。所以新闻界提倡“热新闻”之中 “冷思考”，才可能避免因短期行为，而失去新闻的本真。以伊拉克战争报道为例，媒介对事件的“随动”是可以理解的，但过分的热情而迷失判断的方向，以至受众在海量的信息和媒介的失真报道前无所适从，这就客观上会造成媒介公信力的下降。深度报道的本质也告诉人们，惟有从正、反两方面告知实况，并有足够的理性和智力判断事态走向，这样的“视点”才可能是深刻的，并且会引起受众的更深入的思考。
二、一个公式：选题策划的操作模式
选题策划有没有规律可遵循？显然是有的。我们承认，新闻活动是一种创造性劳动，选题策划也是不断投入智力的创造性过程，但我们也认为，由于新闻运作有一定的程序性，事物本身也有一定的规律，因此在某种新闻理念的支配下，倘能形成一种对策性的操作模式，必然对于提高新闻报道的效率大有裨益。正是基于这样一种认识，总结选题策划的“公式”就显得无可厚非了。
深度报道的内容和价值的定位思考，决定了它有一整套有别于常规报道的操作套路：从内容上看，一篇深度报道不仅要求一个新闻作品的新闻题材、新闻角度和新闻主题能够推陈出新，而且对新闻角度和新闻主题有细化和深化的要求；从形式上看，深度报道通常是一种版块式的新闻组合（独立文体深度报道和组合文体深度报道只是在组合的方式上有差异），它一般都围绕一个事件、问题的核心展开，关键是把这个核心做深做透，相关资料链接则是必不可少的补充。根据这两个方面，一篇深度报道的完成，关键是对这个“核心”的把握，而在前期阶段，主要就是“视点”的发现和定位问题。
不妨打个比方，媒体上的深度报道就如同许许多多埋藏在地下的黄金，记者如同掘金人，怎样才能把这些黄金挖掘出来？高效率的思维方式是：1、确定开采黄金的最佳路径（重要时段）；2、圈定埋藏黄金的最佳地域（题材范围）；3、通过最佳角度开采出含量最大的黄金（角度选择）。显然，这种思维方法具有科学和方法论意义。
随着深度报道的量的积累，一些善于思考的记者已经在理论上对选题策划作出总结。他们意识到，选题策划不仅仅是看到或找到别人没有看到或找到的事物，而是通过对一种系列方法的分级深入，完成对具有最高传播价值的新闻的挖掘。在这一过程中，新闻策划贯穿始终，其执行人既是记者、编辑，还是新闻业务部门的管理者。从这个高度认识选题策划，就从单纯的题材发现提高到体制性新闻运作的高度进行认识，并由此总结出一种结构性思维模式。
《重庆晚报》记者陈兵对深度报道的选题策划提出自己的见解，他总结的“公式”是：发现新闻 = 重要时段 + 题材范围 + 角度选择。
对于这样一个公式，与其说它是一个“发现”，不如说是记者在试图寻找一种更适应媒体变化的方法，目的是更深入地思考深度报道的“视点”的发现和定位问题。这里的“发现”，实际上是题材策划，不妨透视这个“公式”：
1、重要时段
可分为大时段（即促成深度报道事件发生的各种因素）和小时段（事件发生的各个阶段）根据不同性质的分类，大时段可以分为：季节性时段（因特定季节衍生新闻的时段，如节日黄金周、高考、学校寒暑假等）、政策性时段（国家或本地新出台政策引发新闻的时段，如政府官员引咎辞职规定、高考取消对考生年龄和婚姻状况限制等）、事件性时段（重大事件引发相关报道的时段，如彩虹桥垮塌引出系列热点报道）、灾难性时段（天灾人祸引出的新闻时段，如9.11恐怖袭击事件、地震灾害等）、链接时段（外地、外国新闻与本地具有联动性质的新闻时段，如国外“红牛”导致瑞典人死亡事件，引出功能性饮料是否安全以及市场对此的反映等报道）、活动性时段（与人们生活密切相关的活动式新闻时段，如申奥成功、房屋交易会等）、热线时段（新闻热线等引出的新闻时段，如热线中反映学校暑期违规补课现象突出等）、显著性人物时段（知名人物动态或平常人物反常举动引发的新闻时段，如刘晓庆偷税案件、幼儿园里的男阿姨等）。小时段是指新闻发生的具体阶段，相当于一个大系列报道中的一个个部分或系列报道中的一个个小高潮，如张君案件发生的各个时期，包括发生时期、审讯时期、审理时期、审判时期、执行死刑时期等。须注意的是，对于公式中的“重要时段”，应很好结合大小时段所表现的不同内容进行整合，如果分离开来，“发现新闻”就不具有策划功能，深度报道也就不会像“滚雪球”越滚越大。
对于记者报道来说，“重要时段”的概念，其意义为：1）在时间上对新闻“视点”的发现给予提醒；2）对报道的切入时间予以认定；3）缩小搜索最高价值新闻的范围。
2、题材范围
题材范围是指构成深度报道的诸多材料，包括具体的事件、人物、问题或现象等。这里的“题材范围”，还特指记者分跑的“口岸”范围或采访某一专题所涉及的领域。
记者在日常报道中，通常会形成较为固定的分跑
“口岸”。他们应该对自己所分工的范围有一个全面了解，根据这种了解的深度与广度逐步建立并完善“题材范围档案”。在具体的实施题材策划时，一般采取“点线法”逐层分列出具体的领域，如对交通问题进行深度报道，就包括：大范围的汽车、火车、飞机、轮船、索道、地铁等
→ 小范围的长途客车、公交汽车、出租汽车、高速公路等
→点上的各客车站、长途汽车客运公司、运管局客运处等。对于某一专题报道，因往往是突发性的切入，则通常需要在采访前做预案或迅速作题材范围的分解或分工。如以张君案件之抓获时段的题材范围为例，包括：警方——警方发布、执行抓捕任务的民警、看守所动态、警方知情者；目击——现场目击者（直接目击、间接目击）；相关对象——检察院介入动态等。记者脑子里越是储备较多的采访“线”、“点”，越可能挖掘出多方面的信息内容。
3、角度选择
角度选择，这里主要指大的角度的选择，也就是宏观上的报道思想。它依赖于记者的时事观察、知识储备，以及记者对某一领域的独特的研究或见解。简言之，角度选择直接地表现为深度报道从哪一个“点”去做的问题。
总体上说，这里的角度选择大体可以分三类：实用性角度、社会性角度和预见性角度。如交通采访，可以从与受众生活密切相关的价格、品种、质量、服务等竞争的角度做（实用性角度），也可以从企业与生活相关的经营模式的社会性、经济性思考角度报道（社会性角度），或者以西方发达国家的交通为参照，着眼于未来交通发展的角度进行分析（预瞻性角度）等。角度选择是个深层次问题，它受到媒介定位、记者认识、读者关注等多方面因素的制约。
这个公式，还需要综合起来理解。应该说，重要时段、题材范围、角度选择是紧密联系在一起，并相互作用的。“有什么样的题材，就会有什么样的角度，这是事实决定方向的问题，同时也说明对时段、题材的选择是否正确、深入，都会直接影响角度切入的准确乃至传播价值。反之，对方向（角度）、大小的切入是否恰倒好处，同时也会反过来影响对时段、题材的选择与开拓。总之，越是准确切入，就越会缩短发现新闻的路径，从而更深入地挖掘到新的题材甚至是被湮没的题材。” [3]
三、选题策划与媒介机制
西方传播学者休梅克、瑞斯曾提出5种影响媒介内容的因素：1、来自媒介工作者个人的影响；2、来自媒介日常工作惯例的影响；3、媒介组织方式对内容的影响；4、来自媒介机构之外的组织对媒介内容的影响；5、意识形态的影响。他们认为，在这5种影响因素中，媒介从业人员是最微观层次的影响因素，意识形态是宏观层次的影响因素，而由媒介组织方式和日常工作惯例等构成的媒介机制则是“中观层次”的影响因素。他们组成了休梅克和瑞斯所谓的“影响因素的等级结构”。[4](p264.)
深度报道作为构成媒介内容的一个重要部分，不仅直接受制于这些因素，而且其运作规则还隐含了这种“影响因素的等级结构”。以选题策划为例，属于中观层次的媒介机制就对深度报道这种结构化新闻操作方式影响深远，这主要反映在，选题策划不仅有意识形态的观念因素、记者的认识因素在起作用，还有媒介机制（如工作惯例、组织方式和资源配置等）体现其中。因此，选题策划从来不是个体性的主观臆想和人为设计，而是一种包括着采访、写作、编辑、出版、播出等一系列过程，是一种需要协调、整合的系统工程。
我们知道，在媒介的实际运作中，选题策划是一个“谋篇布局”的大文章。特别是重大报道和突发事件的报道，离不开灵活而高效的媒介机制运作，这就成了“组织策划”问题。一般来说，由于对重大事件或突发事件报道，往往可以衡量一家媒体的实力和水准，所以任何媒介都会十分重视，通常会投入大量人力、物力，并且建立起快速反应和创意策划机制。以新华社为例，其国际报道的组织策划由三个层次完成：第一层次，一般日常报道的组织策划由编辑室承担；第二层次，重大报道和突发事件报道由部领导和发稿中心负责；第三层次，特别重大的或者政策把关难度较大的报道由新华社总编辑室直接确定报道方针，有的还要请示中央。对于重大、突发性事件报道，宏观上可分为两类：一类是可预见的，另一类是纯粹突发不可预见的。第一类是多数，他们一般都提前研究，制定报道计划，调集记者组成前方报道组，后方由一位部领导牵头，部发稿中心具体组织有关编辑室落实，有些重要报道计划要经过总编辑室审批。总体来看，经过研究、策划组织、落实，可预见性重大事件的战役性报道都取得了良好的效果；第二类不可预见的突发事件，新华社坚持24小时跟踪国际动态，一旦有重大消息，一方面根据其他新闻来源组织报道，另一方面立即通知分社跟踪采访。[5]这三个层次的组织策划机制，相应地会影响“选题”的形成和质量。
最后需要说明的是，我们讲选题策划，主要适用于题材比较重大、具有二度开掘潜力、可连续跟踪报道、规模大而持续时间较长的战役性、组合性报道，以及新闻事件处于潜性状态可促使其向显性状态转化的题材等。并不是所有报道活动都需要耗时耗力地策划，更不能把策划滥用于所有报道。从本质上讲，“新闻炒作”就是盗用策划之名，将那些“琐碎、细小、空泛”、新闻价值不大的题材以煽情、爆炒、渲染等方式作泛化处理，其结果是破坏新闻舆论的生态，也必然影响新闻的公信度。
Ⅶ 辩论赛：中国应不应该废除死刑我是一辩，开篇陈词：中国不应该废除死刑！求助大家给点意见及资料
各位同学：
大家下午好！很高兴在这里和大家讨论死刑的存废问题。死刑起源于国家出现以前的“私力救济”和同态血腥复仇，当一个自然人的生命被他人剥夺后，他的亲属或者所在的氏族采用“私力救济”的方式去杀死凶手。
人类生产力水平提升，出现贫富分化，阶级分立，国家产生。统治阶级制定法律来维护社会秩序，稳固自身的统治。死刑作为对人类最有威慑力的刑罚被统治阶级编入法律。死刑是伴随着国家的产生而形成的。
统治阶级制定法律就是为了维护社会秩序，巩固自己的统治。死刑，作为剥夺人的生命的一种刑罚，可以最大限度地惩处暴力犯罪分子同时威慑潜在犯罪分子，犯罪预防效果明显，可以较好地维护社会秩序。在对囚犯执行死刑的同时，也是对被害人家属的精神抚慰和对社会大众愤怒的平息，减少被害人家属“私力救济”，可以减轻司法机关所受到的民情压力，维护统治阶级的统治。最后，死刑相对于无期徒刑或者是终生监禁来说，其执行成本要小很多，可以避免为长时间监禁囚犯而所花的费用。
鉴于死刑对巩固统治有很大的作用，死刑自国家出现就一直存在与各国法律条文之中，直到18世纪，随着启蒙运动的兴起，人权意识高涨，人们开始用理性的眼光看待死刑，死刑的合法性和有效性受到质疑。1784年，意大利法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》中明确提出废除死刑，委内瑞拉最早在1863年废除死刑，经过近200年的发展，维基网络2009年6月统计，全球197个国家中，已有139个国家实质上废除了死刑，占全球国家总数的70%。其中，有94个国家完全废除死刑，10个国家废除普通死刑，只有在特定条件下才执行死刑(军事犯罪或战时犯罪)，还有35个国家虽然保留死刑，但是在最近10年里没有执行过死刑，相应的，保留死刑的国家和地区只剩下58个。
赞成废除死刑的理由如下：第一，生命权是人最基本的权利，是人行使其他一切权利的基础和前提条件是上帝所赋予人类的，国家不能以法律的名义予以剥夺，并且法律禁止公民杀人，但国家却对杀人公民执行死刑，国家是在用死刑有计划的杀人；第二，死刑不能起到良好的犯罪预防作用,无论是一般预防还是特殊预防，目前并没有科学证据证明死刑能够降低犯罪率，各国社会重大犯罪率并不因死刑的存废而出现规律性的变化，废除死刑的国家的犯罪率也没有出现明显的上升；第三，死刑并不能公正地应用，由于各国司法制度的缺陷，不能完全避免冤假错案，由于死刑的不可逆性，一旦错判，将给被行刑人及其家属带来难以挽回的损失。第四，死刑过于残暴，违反人道。
但是目前仍然有一些国家保留死刑，比较典型的是美日中印，因为自身的政治经济社会和文化历史等方面的原因坚守死刑的阵地。反对废除死刑的人认为根据卢梭的社会契约论，人们订立契约时交出的是全部权利，包括生命，个人的生命权受到保护的前提是尊重并不非法剥夺别人的生命权，否则就要忍受生命刑，“正是为了不至于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得被处死”，黑格尔则认为犯人早已通过他们的行为给予了同意国家拥有剥夺生命的权力，因而死刑是公正的。所以国家有权力在公民触犯死刑所指条款时利用国家暴力机器剥夺人的生命，这是国家维护公平正义的需要。生命刑是基于伦理正义的必然要求。
其次，死刑的犯罪预防功能，由于各国的国情不同，不能一概而论。虽然一些国家废除死刑后暴力的恶性犯罪率并没有明显的上升趋势，但是在有着悠久死刑历史的国家里，废除死刑容易向犯罪分子释放危险的信号，助长罪犯的犯罪欲望，同时公众也难以承受。
再次，随着各国司法制度的进步，死刑的司法应用将会越来越规范，程序越来越严格，能够进一步降低冤假错案的概率，减少不必要的人员伤亡。
最后，死刑以剥夺人的生命作为其目的，的确在一定程度上很残忍，但是从刑罚报复主义上来说，死刑的执行是对被害人生命的尊重和情感弥补。
死刑的存废问题在法学界引发巨大争议，其主要争议点如下：
国家是否有权以刑罚来剥夺人的生命？废除死刑派认为，天赋人权，生命权是人的最基本权利，是享有其他权利的基础，除了上帝以外，任何人和组织无法剥夺；赞成保留死刑的人则认为人享有生命权的前提是尊重别人的生命和所在国的法律，公民违反法律，触犯死刑，国家有权剥夺其生命权。死刑是否人道，对于犯罪分子来说，死刑是否尊重其人格，死刑是惩罚犯罪分子自由意志的表现，国家在刑法上明文规定死刑的罪名，犯罪分子铤而走险，危害社会，在其施行应判处死刑的犯罪行为之时，自身便以默认或接受国家对自己的惩罚；对于普通的社会大众来说，死刑是保护社会大众人权的重要武器，对于犯罪分子执行死刑，是维护社会大众生命安全的有利武器，而对犯罪人的人道，可能是放任对其他成员的不人道，这道理便如同认为死刑剥夺了犯罪人生命为由而主张死刑不人道，实际上则等于承认犯罪人的杀人行为是人道的。
死刑的公正性问题。死刑是否能够公正地惩处犯罪分子的行为，用死刑来惩罚罪犯是否公平？死刑是以剥夺人的生命为内容的，犯罪分子杀人也是非法剥夺人的生命，生命与生命在价值上是对等的。因此死刑与杀人罪具有等价性而有明显的公正性。这就如同在我国杀人偿命与欠债还钱一样，历来是天经地义之事，实际上便是对死刑因可让杀人者偿命而具有公正性的一种共识。剥夺生命的杀人罪普遍存在，而与杀人罪等价的刑罚方法，非死刑莫属。因为只有死刑才是可剥夺杀人者生命的刑罚，也只有死刑因与杀人罪同样以剥夺生命为内容而实现刑罚的等价公正性。除了死刑，没有其它的刑罚手段可实现这种等价的惩罚目的。
对于死刑的公正分配问题，即适用死刑的罪行的范围是否公正如果从公正的角度来确定死刑的分配，则标准依然是等价，只有将死刑分配于所侵害的权益价值不低于生命的价值的犯罪时，才具有等价公正性。根据这一标准，死刑并非只有分配于杀人罪才是公正的，因为将其分配于具有剥夺生命的因素的其它犯罪(例如危害国家安全罪、危害公共安全罪等可能造成多人生命死亡的犯罪)，或者所侵害的权益的价值在特定条件下高于人的生命的价值的犯罪(例如经济、财产犯罪，在我国目前经济因素仍在人们心目中占有重要的地位，如果是将特大的破坏经济秩序的犯罪视为其价值高于人的生命，同样是可以理解的)，均可以是公正的。
但是废除死刑的人认为，除了暴力犯罪，剥夺人的生命的罪行能够公正地用死刑予以惩罚，其他犯罪如经济犯罪适用死刑是不公正的。
死刑的效益型问题。死刑能否有效地预防犯罪，是否有其他的刑罚去代替死刑实现犯罪预防的效果。死刑的个别预防效果是明显的，剥夺犯罪人的生命，而生命是罪犯犯罪的前提，执行死刑可以彻底地避免犯罪人再次犯罪，危害社会。对于死刑的一般预防，一般认为，死刑是对受害者家属的安抚和平息民愤，最大程度地避免“私力救济”，而对潜在的犯罪者也有一种强大的威慑作用。
而反对死刑的人认为，死刑并没有如此的犯罪预防功能，死刑虽然从理论上分析应具有一般预防的功能，但从世界各国的实际调查研究表明，死刑的这些功能并不能加以佐证，确切的说没有明确清晰的证据，这也是无可争议的事实，各国社会重大犯罪发生率并不随死刑的存废呈有规律的变化。孟德斯鸠在其名著《论法的精神》中说，死刑并不具有强大的威慑力，如法律规定对逃亡者处以死刑，但逃亡却并未因此而减少。边沁也认为，给人恐惧最大的是持续的痛苦，而不是瞬间即逝的残忍场面，贝卡利亚则认为能给人们心理以最大影响的，并不是刑罚的残酷，而是刑罚的持续时间。死刑的犯罪预防效果不能用科学理论来证明，终生监禁或许比死刑更有威慑力。如果死刑的效益型得到承认，死刑则是维护社会秩序和社会公益的有力武器，其公正性得到承认。
废除死刑在中国的可行性研究。就本人认为，人的生命权是人最基本的权利，其存在的前提是以尊重其他社会大众的生命权和社会公益，不能因其神圣而纵容其拒绝对罪大恶极的罪犯执行死刑。保留其生命一方面是对受害者生命丧失的不公正，也不利于安抚受害者家属和大众的愤怒，增加社会的不安全感，像潜在的犯罪分子释放的信号。死刑作为最严厉的刑罚，是国家展示其打击恶性犯罪的决心。
对废除死刑持积极态度的国家，目前集中在欧洲、美洲。其中欧洲废除死刑与其的经济发达，社会稳定，人民的权利意识高，有着密切关系，而南美洲则与其文化传统和所处的地理位置有着密切关系，综合起来，成熟地废除死刑需要 经济、社会、历史等一系列条件。
经济发达，社会稳定，人民安居乐业，恶性暴力犯罪率低，公众对犯罪的容忍率较高，历史上需要循序渐进，在上述条件成熟后在公民的承受能力范围内逐步废除死刑。
而中国废除死刑似乎现有的条件还不够成熟，还要走很长的路。
首先，中国正处于经济转型期间，一系列的经济管理制度还不成熟和完备，经济犯罪层出不穷，而人民对与经济犯罪特别是贪污受贿的评价相当严厉，以至于对重大的经济犯罪人要处以死刑，虽然死刑适用于经济犯罪多少有违刑罚的公正性，但是在中国经济问题严重的现状下，废除死刑不易于被接受。
其次，我国社会正处于转型期间，社会分配差距严重，地区差距大，城乡差距大，社会财富分化严重，流动人口多，社会救济制度不完善，社会的不稳定因素很多，目前一些地区的治安状况还是不容乐观，死刑作为最严厉的刑罚，可以最大程度地遏制暴力犯罪的发生频率，给犯罪分子最大的精神压力，否则很容易让犯罪分子铤而走险，另外，如果不执行死刑，对于众多的严重暴力犯罪分子的处置安排也会成为一个重大的社会问题。目前我国的刑罚是“死刑太重，生刑太轻”，废除死刑也不利于刑罚有效地发挥作用!
最后，死刑的历史性问题。我国在历史上一直存在着死刑，尤其在奴隶社会和封建社会死刑是刑罚体系中最主要的刑罚，这种重刑主义的思想乃至杀人偿命，报复主义的观念在我国有很大的市场。人民群众已经在内心里接受死刑，如果突然废除死刑，可能会让人民群众无法接受，死刑的威慑作用消失，“私力救济”可能死灰复燃，局面失控。
而废除死刑目前已经成为国际社会的主流声音，毕竟死刑太过残忍，不符合文明社会的理念，废除死刑已经成为一个不可避免的趋势，我国也最终将会废除死刑。但是我国废除死刑的过程需要充分考虑我国的国情和外部环境，废除死刑需要循序渐进，不可操之过急。
首先是减少死刑的适用范围，在最近的《刑法修正案八》中，废除了13项废除死刑，目前我国的刑事政策是“少杀慎杀”，不再增加死刑立法，严格限制死刑在司法实践中的应用，即死刑的复核权收归最高法院。
其次是部分废除死刑，先废除经济犯罪的死刑，再废除贪污腐化的死刑，再废除非故意杀人的其他暴力性犯罪的死刑，最后再废除故意杀人罪的死刑。
最后是通过立法，永久禁止死刑。
总之，死刑的废除在中国是一个长久的过程，并且其并不是一个单一的学理法律问题，而是与经济、社会、历史都有关联的法社会学问题，死刑的废除要充分考虑国情民意，不然就会出现“专家向右，民众向左”的局面。废除死刑，专家看到的是权利的进步，而民众看到的是正义的倒退。
任何一种刑罚都有其存在的意义，死刑也一样，我们应该运用辩证的观点来看待死刑的存废问题，我的讲话完了，谢谢大家！
Ⅷ 当今中国应该废除死刑四辩稿子
初看这个辩题，觉得挺难打，仔细思考一下之后，感觉还是蛮有话说的
首先建议一下，不要从所谓“人权”的角度去讲——“人权”这个词，已经被某大国滥用，以至于非常不得人心，如果不想给观众和评委造成逆反心理，还是不要作为主攻方向的好。
法律、刑罚的最终目标，不是为了惩罚犯罪，是制止犯罪——最好没有人犯罪
因此，惩罚不是目的，警示和威慑也只是手段，最关键的还是教育作用
——用“死刑”来“杀鸡儆猴”，其实是很初级的方式，其实质是一种“以武力压制”式的威慑。
但是，事实告诉我们，无论“死”的威慑力有多大，“不怕死”的，从古自今，从未绝迹过
——秦始皇时代，死刑的种类异常繁多，每年被判死刑的人不计其数，以至于杀不胜杀，干脆拉去修长城、修陵寝。尽管如此看重“死刑”的威慑，但是，结果与愿望恰恰相反，秦朝只存续了15年，短短15年，不要说朝代，就算是个孩子，活不过15岁，就只能称为“夭折”！
秦朝的迅速灭亡，从一方面也告诉我们：死刑的威慑，绝对不是制止犯法的最佳手段！
我们认为，制止犯罪，最主要还是要从“心”开始！
连古代人都知道：“刑，莫过于大辟”，也就是说，刑罚的最高限度，最需要谨慎对待的，就是死刑。这说明，古代人也已经了解，对死刑，要采取非常谨慎的态度。
纵观古今中外，死刑的威慑作用，是被逐步弱化的，取而代之的是教育警示的作用
——从最早期的烹（把人扔掉油锅里）、磔刑（把人砍成无数段）、炮烙（这个大家知道）、五马分尸，等等，到后来弱化为砍头；再后来就不是随时都可以执行死刑了，要等秋后问斩；再到明清之后，每个死刑犯都要由皇帝亲自“勾绝”；中国的死刑制度，越来越谨慎，越弱化，而加强的，是人们对“什么样的行为会被判死刑”的认识，也就是普法教育——社会治安并未因为死刑犯数量的减少而变差，反而越来越文明，越来越开化
这是中国，在国外，我们也可以看到，死刑从断头台的身首异处，到枪决的保留全尸，再到绞刑架的不见血迹，到现代的电椅、死刑注射，逐步地人性化——不要认为，对于罪大恶极的死刑犯，就要“以血还血”“血债血偿”！！！
“以血还血”“血债血偿”，是中国千百年来的一种固定思维模式，仿佛只有用最恶毒的方式惩罚对方，才能满足报复心理，或者才能让看到的人从此害怕，不敢再犯……
但是，我们知道，这种做法是达不到效果的，我们甚至可以说这种想法是“幼稚”的！
时至今日，中国人还抛弃不了这种“幼稚”的看法吗？
当然不，就连你我，也能够知道，“血债血偿”是达不到最佳效果的，那么，为什么还要死死抱着“死刑”这个“法宝”不放呢？！！
对于犯罪者，我们应该给予改过的机会；对于那种屡教不改，确实危害巨大的，我们也不应该用“杀”的方式来对待
——让他好好活着，限制他的行动，让他不能再害人。先让他体会孤独的绝望对心灵的冲击，然后在漫长的岁月中逐渐改变自己的想法，衷心地悔过，为自己曾经犯下的滔天罪行，为自己曾经给别人造成的巨大伤害，从内心深处进行反省和思考，用自己的亲身经历、心理变化，给自己的未来，给未来的他人，展示出最正确的道路……
用教育代替威慑，用他们的忏悔来说服教育后来人！
“让他去死”，绝不是最好的方式！！
“让他活着反省过错”，“让他从心灵上救赎自己和他人”，我们相信，这更能够有助于社会的和谐！！！
==========
另外，我们也可以尝试着从其它角度考虑一下，
比如：废除死刑，既是给犯人一个机会，也是给执法者一个机会——真实案例中，被冤杀的犯人还是有的，国外就有案例，几十年后才发现错判了杀人案，抓错了凶手——如果执行死刑，这个错误，就根本没得弥补了
古代中国，也有许多为了掩饰自己错判的案件，官员们直接把犯人判做死刑，以达到“盖棺定论”的目的——如果当时就已经废止了死刑，可以在某种程度上制止历史上许多这种冤假错案。要知道，【窦娥冤】只是小说故事，现实中，没有谁可以真的做到“感动上天、六月飞雪”的！被执行了死刑的人，是不可能再有倾诉真相的机会的！！！
===========
总之，只要您仔细思考，还是可以发现，您这方并不是象第一印象中那么完全没话可说的……
希望对您有用，祝你们比赛顺利，马到成功！！！
Ⅸ 求一篇探讨是否该取消死刑的演讲稿
自己写。可以讨论一下最近的药家鑫，李昌奎之类的