① 电子商务对税收带来哪些的挑战
电子商务对税收带来的挑战有·以下几方面：
（一）对传统税务登记制度的挑战
依据我国现行《税收征管法》的规定，从事生产、经营的纳税人必须在法定期限内依法办理税务登记。税务登记是税务机关对纳税人实施管理、掌握税源情况的基本手段。它对于税务机关和纳税人双方来说，既是征纳关系产生的基础，又是法律关系成立的依据和证明。电子商务自产生以来，对传统的税收登记方式形成挑战。因为任何区域性电脑网络只要在技术上执行互联网协议，就可以联入互联网；任何企业缴纳一定的注册费，就可获得自己专用的域名，在网上自主从事商贸活动；任何一个人只要拥有一台电脑、一只“猫”和一根电话线，通过互联网就可以参与网上交易。现行的税务登记的基础是工商登记，只有经过登记以后你才可以从事贸易活动。这种传统的税收登记方式对电子贸易流动的交易主体是无法确认的，因为在互联网上的经营交易范围是无限的，而且不需要事先经过工商部门的批准，就可以从事交易。这就造成对纳税义务人确认困难，由此导致税收流失。
（二）企业交易地点和常设机构所在地的认定困难
传统的税收以常设机构，即一个企业进行全部活动或者部分经营活动的固定场所来确认经营所得来源地。常设机构可分为固定营业场所构成的常设机构和以营业代理人构成的常设机构。无论哪种常设机构都是一个有形的实体。税务征收机关可以根据企业的常设机构来认定纳税主体。
由于电子商务具有全球性、流动性、隐蔽性等特点，使得交易变得更加复杂。交易双方主体除了在客户所在国拥有、租用或使用服务器之外，外国的网络提供商和销售商不必在客户所在国保持其他形式的“有形体存在”。如果外国网络提供商和销售商仅仅通过在客户所在国的服务器进行营业活动，按照现行常设机构的概念就不能构成常设机构。而且，在很多情况下，外国销售商自己根本没必要拥有网址和服务器，它只需要和网络提供商达成协议，使用或租用服务提供商的服务器就可以开展自身销售活动。由于这种交易没有以有形实体存在，税收机关根据目前的税收原则无法认定交易在什么地方进行，失去了税收依据，税务机关自然不能进行税收征管。
（三）电子商务票证及账务的无形化给传统税收征管带来的挑战
传统的税收征管模式是建立在各种票证和账簿的基础上的，而电子商务实行的是无纸化操作，各种销售依据都是以电子形式存在的，税收征管失去了最直接的实物对象。同时，电子商务的快捷性、直接性、隐匿性、保密性等，不仅使得税收的税源控制手段失灵，而且客观上造成了纳税人不遵守税法的可能性。另外，电子商务采取高科技的交易手段，交易结果比较隐蔽，如果交易实体是无形的，“电子货币”交易与匿名支付系统联接，对税务部门而言，确定纳税人身份和交易的细节更加困难。
（四）电子商务的发展使国际避税更加容易
根据传统税收制度的规定，国际避税是指纳税人利用某种不违法的方式，减少或规避其跨国纳税对象应承担的纳税义务的行为。纳税人常用的国际避税方式主要有以下几种：一是通过纳税主体的跨国移动进行国际避税；二是通过征税对象（客体）跨国移动进行国际避税；三是跨国投资有意弱化投资股份进行国际避税；四是跨国纳税人滥用税收协定进行国际避税。由于各国都有权对发生在其境内的运输或支付行为征税，所以纳税人大多选择在避税港建立虚拟公司并通过其进行贸易，或将其作为交货地点，利用避税港的优惠政策避税，致使许多公司在实际经营地微利或亏损，而在避税港的利润却居高不下。
传统的税收制度对关联公司内部的转让定价，采取成本加价法、比较利润法等进行调整。而电子商务的发展使纳税人很容易地把交易价格进行更改或者隐藏真实交易。因此税务机关很难对价格进行调整，从而使税款大量流失。
（五）电子商务的发展对税收管辖权的挑战
税收管辖权是指国家在主权范围内对一定的人和一定的对象行使的征税权力。税收管辖权有来源地税收管辖权和居民税收管辖权之分。所谓来源地税收管辖权，是指征税国基于有关的收益来源于境内的法律事实，针对非居民行使的征税权力。而居民税收管辖权，是指国家根据纳税人在本国境内存在着税收居所这一连结因素而行使的征税权力。除个别国家放弃居民税收管辖权外，大多数国家和地区都同时行使两种税收管辖权。
随着电子商务的发展，企业或者个人的收入来源越来越全球化，再加上电子商务的虚拟化、匿名化、无国界和支付方式的电子化等特点，其交易情况大多被转换为“数据流”在网络中传送，使税务机关难以根据传统的税收原则来判断交易对象、交易场所、交货地点、服务提供地、使用地等。公司可以在全球任何地点、任何时间进行交易。一项交易可能涉及到多个国家，到底哪个国家能行使税收管辖权已经很难界定，同时由于税收管辖权不明确，必然会引起各国对税收管辖权的争议，由此也可能引发国与国之间不必要的矛盾。
② 谈谈对电子商务进行征税的看法
电子商务慢慢会成为21世纪经济发展最重要新的增长点，征税是肯定的啊
③ 电子商务有哪些难点
电子商务几大难点如下： 首先是模式难点，无论是传统企业开网店，还是网店开实体店，实际都相当于新开一家公司，新公司与原有公司经营模式完全是不一样的，如果还沿用旧有人马旧有管理应对新的公司，那十之八九会出问题，解决办法是组建新的团队，建立新的管理体制。当然，如此一来，你还要权衡成本风险，一定要考虑清楚自己有没有同时开实体店和网店的实力。 其次是定位难点。主要是指选择的经营项目上，并不是所有的项目都适合线上线下融合经营，如果选择不正确，就会很难融合甚至失败。实践告诉我们，一定要选那些既适合网上销售又适合实体店销售的商品，只要是能同时满足线上线下消费者需求的商品，才有可能同时进行线上线下销售，达到自己实现扩大销售渠道的愿望。 经营线上时尚箱包的麦包包，曾经就开过不少实体店，但是失败了。何故呢?原因在于他经营的时尚箱包的主要消费对象是年轻人，而这些人大部分都习惯了网上消费。好在他及时刹车，关掉所有的实体店，而回到专攻网店的老路。相反，京卫公司在开药房网的同时也建起了几十家实体店却很成功，原因就是药品这种商品标准化很高，且不需要体验，开更多的实体店反而会为线上销售送货提供方便快捷的支持。 第三是价格难点。网店以价格低为优势，实体店因场租、人力、税收、库存等，经营成本肯定要高，面对自己经营的同一商品，网店和实体店的不同价格所带来的销售问题，你如何去权衡?实际上，把定位解决好了，就能解决好价格难点。因为线上线下都适合经营的商品，一定能满足不同的消费群体，而不存在价格的问题。 第四是管理难点。这里说的是对线上线下两种经营模式所产生的经营数据的管理难点。如果两种数据不能互联，那么网店所需要的库存、物流都得不到及时响应，影响运营效率不说，需要两套管理系统成本也增加了。现在金算盘公司观察到这类管理问题，开始有针对性地早于2006年推出了全程电子商务服务系统，它以互联网和移动通信网、广电网(即指三网)为基础，将交易、管理、协同等服务融为一体，为中小企业提供全方位、一站式的信息化服务平台，解决了线上线下数据互通互联的瓶颈问题，实现快速响应的运营目标，而降低管理风险和经营成本
希望采纳
④ 电子商务税收问题
不知道你说的电子商务是哪种模式，不过如果是B2C在线销售商品的话，每个订单按照国家相关内法规都是需要开容具发票的，开了票就会缴税，这个跟正常的公司经营流程一样，另外如果在线收款的抬头都应该是公司名称的，这样都做在账上的收入，也是按照政策缴税的，单单做个网站没有销售额应该是不需要缴税的。
⑤ 电子商务法实施后电子商务税收还有什么难点
电子商务法将于明年1月1日正式实施。根据该法规定，“电子商务经营者销售商品或者提供服务应当依法出具纸质发票或者电子发票等购货凭证或者服务单据”。尽管此前有关法律法规对经营者已明确要求其应向消费者提供发票，但电子商务法再次以法律形式对此作出明确，必然会给那些不向消费者提供发票以借此逃避税收的电商经营者套上“紧箍”。
作为我国电子商务领域的首部综合性法律，电子商务法的主要目的在于促进电子商务产业健康发展。电子商务法要求电商经营者依法向消费者提供发票，其目的除了堵塞税收漏洞外，更多的考量则是着眼营造公平的电商竞争环境。尤其是在当前不少电商经营者将不提供发票作为主要避税手段的情况下，电子商务法把提供发票作为电商经营者应尽的基本义务，在客观上能起到堵塞税收漏洞的作用，既有助于找准反逃税的切入点，也有助于营造各经营主体公平竞争的环境。
依法纳税是电子商务交易的基本前提之一。尽管此前相关法规明确要求电商经营者应当依法申报纳税，但由于缺乏必要的处罚标准，不少电商经营者在处罚威慑力度不大的情况下，往往揣着明白装糊涂，以至于不向消费者提供发票成了一种潜规则。这不仅有损税收的法定公平原则，更助长了电商交易逃税的歪风，其危害不容小觑。
堵住电商交易税收漏洞，既有赖于技术手段的完善，更有赖于法律利刃威慑效果的彰显。即将实施的电子商务法不仅对电商经营者作出了必须提供发票的硬性规定，而且还对拒不如实申报纳税者明确了严厉的处罚标准。特别是电子交易的相关证据税务机关可以随意调取的硬性规定，更让企图不开发票逃税的电商经营者无处遁形。正如“徒法不足以自行”的道理一样，要想让电子商务法真正发挥反逃税作用，还需要税务机关在严格执法方面久久为功。
⑥ 当前电子商务征税管理所面临的形势有哪些
目前，虽然我国的电子商务市场在迅速发展，电商征税有经济上和法律上的可行性，但是与电子商务有关的税务问题也日渐突出。首先，我国的电子商务市场整体规模巨大。相关数据显示，2012年我国电商交易额突破8万亿元，同比增长31.7%。另一方面，由于传统实体企业在竞争中面临巨大的市场压力，因此，越来越多的实体企业开始涌入电子商务领域。面对如此庞大的电子商务主体，我国的税收征收体系也将承受很大压力。相关的征税机关在电商监管方面将不得不面临巨大困难，对电商市场逐一进行征税和监督将困难重重。其次，电子商务征税对传统的税收征管模式、手段和流程提出了新的问题。目前，我国对电子商务税收征管和税源管理问题缺乏专门的规定和系统化的调整。建立在互联网基础之上的电子商务没有固定的经营场所，网络买卖交易的信息隐蔽性使得征税主体对纳税主体的经营场所和身份追踪变得困难。另外，电子商务网络交易的电子化程度加剧，电子货币、网上银行等方式开始在电子商务领域被广泛应用，传统的税收征管变得相当困难。再次，国内反对电商征税的浪潮高涨。反对者认为，目前电子商务市场上的小卖家占绝大多数，他们规模小、经营利润低，店面成本的节省和税款的节约是网络店主相较实体店而言最大的优势，一旦开征电商税将使其经营优势消失，而且商家对电商税的转嫁，也会使消费者放弃网络购物这种便捷的消费形式，电商市场将不得不面临经营状况恶化的局面，电商行业也将日渐消沉，最终将不利于促进本国经济和就业形势的好转。
⑦ 跨境电子商务税收征管面临哪些问题
我国跨境电子商务税收方面存在的问题
(一)税收法规落后于跨境电子商务的发展
我国目前是严格按照《海关法》来实施征税的。《海关法》第53条规定：“准许进出口货物、进出境物品由海关依法征收关税。”但对跨境电子商务这一新兴贸易业态的税收征管问题并未涵盖，法律的滞后给税收征管带来诸多困难。以征税对象的界定为例，我国《海关法》虽然对货物与物品，货物与样品、广告品的征税方法做了相关规定。但是跨境电子商务与传统跨境贸易有着本质区别，使得很多企业和个人利用我国现阶段跨境电子商务税收法规上的空白，逃避海关手续与相关税负。他们具体的做法是将货物化整为零，分割成单件物品，通过物流公司转交给客户，将货物变成物品或者将货物变成货样和广告品，利用货物与物品，货样，广告品的税负差别，最终实现逃避税款的目的。
(二)税收管辖权的界定困难
电子商务是基于虚拟的电脑空间展开的，丧失了传统交易方式下的地理因素，电子商务中的制造商容易隐匿其住所。这种远程交易的发展，给税收当局制造了许多困难。税收权力只能严格的在一国范围内实施，网络的这种特性为税务机关对超越一国的在线交易行使税收管辖权带来了困难。
(三)交易界定困难
目前我国跨境电子商务以货物进出口为主，增值税是跨境电子商务的主要税种，交易价格也就成了征税的重要依据。跨境电子商务实现了从生产者到消费者的直接联系，中间环节大大减少。交易主体往往在一瞬间完成货款支付，并且大多数情况下并不会留下任何书面依据。这使得税务机关难以监管商品真正的交易价格，给增值税的征收带来很大的困难。
(四)征税手段难以确定
小额电子商务交易支付都是在互联网上完成，一般情况下消费者收到货物时，交易就算正式结束。在这个过程中，没有人主动去税务机关申报纳税，也没有所谓的代扣代缴义务人。整个征收链条的不完整性导致难以确定合理的征税手段。
⑧ 电子商务的税务问题
目前，我国电子商务已获得了充足的发展，而针对电子商务的税收管理却显得较为滞后。由于经营主体和方式的不同，电商中B2B和部分B2C均严格按照我国现行税法申报纳税，较少出现漏征漏管户。目前，我们讨论的电商征税问题主要存在于C2C形式或者以C2C的形式从事B2C交易的电商企业中。
1.未明确界定纳税义务人。纳税义务人的确定通过居民税收管辖权和收入来源地税收管辖权来判定。例如，通过住所来确认居民，对居民行使税收管辖权，通过营业地确定企业，对企业行使税收管辖权。在传统的贸易模式下，纳税义务人身份很容易被界定;在电子商务模式下，部分既有实体店又在网上从事交易的商家其纳税义务人也很明确即为实体店铺。然而对于由境外向境内提供服务、境内向境外提供出口的这类电子商务企业，由于交易双方隐匿了身份、地址和交易行为，在互联网上只有服务器、网站和网上账号，整个交易过程完全是在网上完成，买卖双方难以明确，甚至无法确认这项贸易究竟发生在国内还是国外。另外，对在国外设立、租用的服务器是否视同国际税法中的常设机构仍存异议，有关厂商是否因此而成为该国纳税人也难以确定。
2. 未明确界定征税对象。征税对象指对什么征税，是区别一种税与另一种税的重要标志。根据交易对象和内容的不同将其分为有形商品、无形劳务和特许权三类，分别采用不同的课税标准。电子商务由于其数字化、信息化的特征，将一部分以有形形式提供的商品转为数字形式提供，如书籍、报纸、CD及计算机软件和无形资产等由于易被复制和下载的特性，模糊了有形商品、无形劳务及特许权之间的概念，使得商品、劳务和特许权难以分，模糊的边界直接导致对征税对象的难以准确把握和判定。
3. 未明确规定纳税地点。纳税地点是纳税人(包括代征、代扣、代缴义务人)缴纳税款的具体地点。纳税地点涉及到税收管辖权和常设机构等问题，现行税制对纳税地点以领土原则和有形原则为依据，但是由于电子商务的交易活动往往没有固定的物理交易场所，使得纳税地点也变得十分灵活和隐匿，具有很强的流动性和随意性。与此同时，电子商务中涉及的其他方面，如服务器、卖方、支付方、物流所在地等可能都处在不同的位置。因此，税务机关往往无法像对传统交易活动那样准确地确认纳税人的经营地或纳税行为发生地，也就无法正确行使税收管辖权。