电子商务纠纷解决机制

㈠ 如何构建合理的跨境电商纠纷解决机制

首先跨境普通的电话和邮件沟通肯定不行的，你需要有一个向全世界展示的平台，网站是最直接的，注册一个.com的
主机最好是可以适配的，比如国内的用户适配分流到国内的服务器，访问速度快，香港的用户适配到香港的服务器，速度快，服务好，还有最好用当地的社交官方平台，比如美国的推特，中国的微信，台湾的雅虎，这些都应该都，更好的服务当地群体，那么网站的语言，客服服务，都应该是本地的语言，这样沟通就不会有问题了，如果有更多问题欢迎追问

㈡ 作为电商客服,怎样处理双方纠纷

电子商务纠纷已经复成制为整个电商行业的难题。中国消费者协会披露的近年来全国消协组织受理投诉情况分析显示，近几年网络购物的投诉量在2012年超过2万件，在销售服务投诉量中占比超过50%，位列第一，呈现逐年快速增长态势。而2012年全国各地的电子商务

016年网络购物投诉约为93600起，这几年投诉量的增长和增长率都呈现较快增长态势。2投诉增长高达65.4%。这背后的原因，频繁的节日电商大促销、京东苏宁国美大战等电商平台大规模的价格战等，都使得用户的购物体验大打折扣。每次价格战后的半个月都是用户投诉的高峰期，投诉的热点问题包括支付不畅、发货迟缓、销售假货、退换货难、售后服务不到位，等等。

㈢ 电子商务消费合同非诉讼争议的几种解决形式

(一)非诉讼争议解决方式 非诉讼争议解决机制在实践中已经发展出许多不同的解决方式。从决定机制上看，可分作“裁决式”和“合议式”两种。仲裁属于第一种方式，在这种方式下由第三方对争议做出对当事各方均有约束力的裁决。调解和和解属于第二种方式，在此种方式下，当事各方借助于第三方努力对争议自行达成解决协议。此外，还有消费者投诉机制。在这种机制中，消费者投诉委员会和调查专员通常可根据消费者保护法的有关规定以及行业自律准则采用不同方式解决争议。 在国际间合同争议的解决方面，仲裁方式因其中立性和裁决的可执行性而具有特别重要的地位。在仲裁机制中，来自不同国家的当事人可以选择其认为“中立”的专家仲裁人，仲裁人根据法律规则，特别是根据当事方选择的规则做出决定。由于仲裁人的“中立性”，国际仲裁制度在跨国争议的解决中比国家法院系统更具优势。 在调解和和解方式中，调解员的目标是使当事各方自己达成和解协议。为此，他可提议一项和解方案以促成和解协议的订立。但是，这种协议一般仅作为合同执行。。 在消费者投诉或调查专员程序中，争议的解决机制一般是建立在一国国内法律框架基础之上的。由于各国的消费者组织、商会和贸易协会在法律地位、组织结构、功能等方面各不相同，所以其所提供的针对消费者的调解、和解或投诉以及调查专员等方案也各有不同。在这种机制下，各种方案的宗旨都是快捷迅速地处理争议。一般由与争议有关的贸易行业中的专家作为决定人，通过他们的专业经验和素养来达到解决争议的目的。这种机制往往长于解决一国、一地区乃至一省内的消费者与商家之间的具体的合同争议，用它们来解决跨境合同争议就面临很大的局限性。 在实践中，非诉讼争议解决的形式多种多样，其分类背后也隐含着各种不同的理论学说。常见的非诉讼争议解决的形式有： -仲裁(arbitration); -简易仲裁程序(summary arbitration proceeding)； -约束性建议(binding advice); -调停(intercession)； -调解(mediation); -和解(conciliation)； -调解-仲裁(mediation-arbitration); -建议性仲裁(advising arbitration); -事实认定(fact-finding)； -聘请退休法官(rent-a-judge); -简易审判(summary trial)； -微型审理(executive tribunal或mini-trial)。 显而易见，这些不同的非诉讼争议解决方式运行方式各有不同，可以用来满足不同类型消费者合同争议的特定需求。由此可见，非诉讼争议解决方式在形式和运行方面是十分灵活的。 (二)非诉讼争议解决机制 非诉讼争议解决包括所有非经法院诉讼的争议解决方式。根据最终决定的约束力特征可将不同的非诉讼争议解决方式大致做一分类。它们包括仲裁、调解或和解以及消费者投诉或调查专员方案等几重典型形式。 1、仲裁 (arbitration) 在仲裁方式中，各方选定一位或多位中间人，即仲裁员，并将争议提交给他们。仲裁员依据相关的规则对争议予以解决，并最终做出具有法律约束力的决定，即仲裁裁决。在国际商务中，仲裁主要是用来解决商业机构对商业机构之间的争议。通常的商务合同中都规定了仲裁条款以避免在外国法院提起诉讼。 规范国际间仲裁活动的最重要的法律文件是联合国于1958年制定的《关于承认和执行外国仲裁裁决的纽约公约》 。由于联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)及国际仲裁的机构所进行的不懈努力，国际仲裁法律和专门规则得到了广泛的发展。与仲裁有关的其他国际法律文件还包括： 欧洲理事会统一仲裁法欧洲公约，1966年制定于斯特拉斯堡 ； 联合国国际贸易法委员会仲裁规则，1980年 ； 联合国国际贸易法委员会商务仲裁示范法，1985年 ； 欧洲国际商务仲裁公约，1961年制定于日内瓦 ； 作为一种非诉讼争议解决方式，仲裁与法院诉讼制度最为近似。仲裁员拥有象法官一样的权利，可以做出对当事各方均有约束力的裁决。但与法院诉讼不同的是，当事各方可以自由选择裁决者(仲裁员或仲裁员小组)和仲裁程序规则。 仲裁机制的特点在于：程序快捷；国际上有关仲裁及裁决相互承认和执行的规范完备；仲裁裁决具有约束力和执行力；当事方自由选择负责仲裁的机构和仲裁员；当事方自由选择争议解决适用的实体法律；当事方自由选择争议解决适用的程序法律；小额仲裁程序费用相对低廉。 仲裁机制用以解决消费者合同争议也存在一些不足，主要是传统的以解决企业合同争议为主的仲裁模式(程序要求严格，费用高昂)尚难于适应小额合同仲裁或消费者合同仲裁的需要。此外，在跨境电子商务环境下，仲裁机制面对在线交易实践产生的新的课题，还需要回答并解决一系列的法律问题，其中包括：在线通过点击“同意”按钮签订的仲裁协议是否有效？网络空间中的仲裁庭所在地 (如仲裁员在线从不同的地方“会面”并做出决定) 如何确定？跨境电子商务争议仲裁的适用法律；网络空间中仲裁所特有的法律程序(如电子方式提交文件、电子证据、视听会议、在线庭审)的法律效力；在线所做的电子裁决的法律效力(电子裁决是否符合国际仲裁法律的要求？)；电子裁决的承认和执行；为确保使用在线技术进行国际仲裁而需制定特殊程序规范等。 2、调解/和解 (Mediation/Conciliation) 在调解/和解方式中，争议各方凭借第三方的帮助达成自愿和解。目前，仲裁机构以及类似贸易协会等其他行业组织也越来越多地提供调解/和解的争议解决服务。 调解/或和解并没有严格遵循的法律程序，原则上，当事各方可以随时终止调解或和解程序。即使当事方达成解决方案，也没有任何国际性的法律文件来规范该解决方案在国外的执行。一般说来，调解或和解的解决协议一般仅作为合同执行。因此在跨境争议中，一项和解协议的订立并不能避免各方提起法院诉讼。如一方拒绝履行和解协议下的义务，对方可以在该方居住国或设立地国基于合同违约启动法律程序，据此对另一方强制执行调解/和解方案。 还有一些实际的原因使得人们对调解或和解的作用有所保留。首先，调解机制的优点在于程序简便、费用低廉，而正因如此，调解人通常仅就争议提出和解建议方案，一般并不对方案说明理由，否则其作用将无异于仲裁员或法官，费用自然也会增加。其次，采用调解手段解决争议，这就意味着当事方愿意通过谈判解决争议。通常在当事方确信自己立场稳操胜券时，往往不会通过调解解决争议。采用调解和解方式解决争议的典型外部环境，可能是一个非常复杂的合同情形，在该情形中，通过其他途径解决争议将耗费时间并且费用昂贵。 调解和/或和解没有严格遵循法律规范。包含有调解/和解内容的国际性法律文件仅有联合国国际贸易法委员会和解规则(UNCITRAL Conciliation Rules，1980)，此外美国提出的统一调解法( Uniform Mediation Act)草案，以及中美洲调解/和解规(the Mediation/Conciliation Rules of the Centre of the Americas, 1996))也可供参考。 典型调解程序包括： 微型审理(mini trial) - 即由双方高级管理人员组成小组，以客观的态度共同听取争议双方进行意见的交换。 半约束性调解(semi-binding mediation) - 双方事先约定，接受或至少部分接受调解决定对双方均有约束力，如果一方不接受调解决定而诉诸仲裁或诉讼，且通过该种方式仍没有获得比调解决定更优的解决方案，那么提起仲裁或诉讼的一方则须承担该等审理的费用。 事实认定(fact finding) - 如争议的解决取决于技术鉴定，例如证明数据的真实性等，则可指定一位中立专家审查如文件、计算机或其他设备证据是否真实有效。 冲突管理(conflict management) – 当信息社会服务提供方与获取方之间的合同面临争议情况下，应考虑采取早期调解、善意谈判、冷却期(cooling-off periods)、合同审阅等形式进行争议的预防性管理。冲突管理对期限长、标的金额高的合同而言显得尤为重要。 高额-低额仲裁 (high-low arbitration) - 调解员通过调解努力意在使双方在原告要求的数额和被告同意支付的数额之间达成妥协从而形成和解。 底线方案仲裁(final-offer arbitration) – 争议各方向调解员提出其对和解的底线方案，然后调解员据此在其提议的和解方案中对各方利益进行平衡以促成和解。 对于电子商务消费者合同争议的解决而言，调解的优点在于：规则相对简单、程序方便快捷、费用相对低廉。此外，由于在调解和解程序中，各当事方始终能够自主把握争议的解决进程，因此适应于对多种类型合同争议的解决。 调解的缺点在于： 缺乏赖以依据的法律规范，跨境争议的调解尤其如此； 无约束力(non-bindingness) ：当事方可随时终止调解，并可自由决定是否接受提议的调解方案 无强制执行力(non-enforceability)：如各方接受所提议的调解方案，他们的合意则可视为构成一份合同。如此后一方拒绝履行该调解方案，另一方则可以对方违约通过向法院提起诉讼来主张自己的权利。 1、消费者投诉委员会/调查专员 (consumer complaint boards /ombudsmen) 原则上，消费者组织、工商协会、公共行政管理机关或其他“中立”组织都可受理消费者投诉并提供有关消费者合同争议非诉讼解决方案。在这方面，最常用的方式是通过调查专员或是消费者投诉委员会来解决争议。在欧盟国家中，调查专员或消费者投诉委员会作为消费者合同争议非诉讼解决的手段，其所面临的法律问题包括如下几个方面： 依据国内法规定运行： 即消费者投诉机制和调查专员机制依据国内立法或行业自律准则而设立并受理本国消费者投诉。在投诉机制由国内立法规定设立的情况下，例如在斯堪的纳维亚地区的国家、希腊、意大利或西班牙，这些国家的信息社会服务提供商应能够依赖由国内消费者投诉委员会提供的在线投诉机制解决同本国消费者之间的争议。 跨境消费者合同的争议解决：在非电子商务领域，消费者通常在本国或本地区进行采购，所以跨境消费者投诉很少出现，因而此方面也缺少法律规范。一般而言，在信息社会服务提供商和消费者签订国际合同的情况下，根据服务商设立地管辖原则，信息社会服务提供商设立地成员国的国内消费者投诉委员会理应能够处理消费者投诉。但是，国内消费者投诉机构通常只是限于在本国领土范围内给消费者予协助。因此就跨境国际合同关系而言，是由服务商设立地国的国内消费者投诉机制受理投诉，还是由消费者居住地成员国的国内消费者投诉机制受理消费者投诉，目前尚无明确的规范。受理投诉的争议解决机构是否应该按照国际私法规则适用外国法律，这些问题也需要澄清。此外，如果双方间的争议不涉及合同而仅是基于先于合同的约定义务或由侵权导致的，则国内消费者投诉机制的使用则更需要论证。目前欧盟正试图制定相应的统一法规以对此进行规范。总之，在跨境消费者合同争议的解决方面，成员国必须遵守的法律冲突规则既包括他们所承担的国际条约义务，如来自《布鲁塞尔公约》和《罗马公约》的规定，同时也包括欧盟二级立法中所包含的规则。《布鲁塞尔公约》 和《罗马公约》 的一项重要原则就是强调共同体法律优先的原则。 无国内法规定环境下的消费者投诉机制：在国内法对设立消费者投诉机制尚无规范或无完整规范的情况下，消费者投诉机制通常由信息社会服务提供商发起而建立。适当地设立消费者投诉处理机制可满足电子商务行业在处理和维护服务提供商同其用户关系方面的需求。 合同约定的消费者投诉机制： 信息社会服务提供商可通过与非诉讼争议解决机构订立长期的合同，以便在其出现与消费者的合同争议时，获得后者提供的争议解决服务。这种合作合同的核心条款是一项授权使用协议，据此，非诉讼争议解决机构在向信息社会服务提供商提供争议解决服务的同时，授权后者使用其提供的信赖标记(trustmark)。信息社会服务提供商将信赖标记公布并标示在自己的网站上，籍此告知消费者和服务获取方，在出现投诉的情况下，可直接向指定的非诉讼争议解决机构提起。服务提供商同时宣布其受该非诉讼争议解决机构决定的约束。 此外，信息社会服务提供商与获取方(消费者)还可通过单独协议约定某争议解决机构负责与双方合同有关的争议的解决。但是，在服务获取方为消费者的情况下，如果信息社会服务商使用格式合同对此进行约定，那么，从保护消费者的角度看，相应条款的法律效力可能会引起争议。此外，在特殊的情况下，信息社会服务提供商与获取方也可共同对非诉讼争议解决的机构的选定做出特别约定。 消费者投诉争议解决机制一般采用调解或和解方法。这些方法的优点是程序相对简易快捷，对投诉方而言费用不高。消费者投诉机制的缺点在于在解决跨境消费者合同争议方面缺乏可依据的法律规范，并且一般来说，争议解决决定无法律约束力 (对商家有部分约束力)。此外，消费者投诉机制的运行仅限于在消费者投诉机构设立地国国内，依据该国国内法提供消费者投诉解决方案。

㈣ 电子商务中常见的交易纠纷都有哪些

常见的交易纠纷：生活消费合同纠纷、生产购销合同纠纷、网银支付合同纠纷、虚拟财产合同纠纷、物流运输合同纠纷、旅游休闲合同纠纷。

在电子商务纠纷中，证据是一个难以保存的难题。当事人通过律师证人、公证机关公证、外交机构认证、工商行政管理部门认证、先进电子设备制作的音像资料等方式保存证据，也不方便。

如果发生争议，可以通过法院或仲裁解决。因电子商务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定的，当事人可以在约定的地方行使管辖权。

电子商务涉及涉外并形成涉外诉讼的，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的法院管辖。选择大陆法院管辖的，不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。当事人也可以在电子商务合同中订立仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，选择仲裁委员会进行仲裁解决。

(4)电子商务纠纷解决机制扩展阅读：

《中华人民共和国电子商务法》关于电子商务争议解决参考法律法规：

1、第五十八条国家鼓励电子商务平台经营者建立有利于电子商务发展和消费者权益保护的商品、服务质量担保机制。电子商务平台经营者与平台内经营者协议设立消费者权益保证金的，双方应当就消费者权益保证金的提取数额、管理、使用和退还办法等作出明确约定。

消费者要求电子商务平台经营者承担先行赔偿责任以及电子商务平台经营者赔偿后向平台内经营者的追偿，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。

2、第五十九条电子商务经营者应当建立便捷、有效的投诉、举报机制，公开投诉、举报方式等信息，及时受理并处理投诉、举报。

3、第六十条电子商务争议可以通过协商和解，请求消费者组织、行业协会或者其他依法成立的调解组织调解，向有关部门投诉，提请仲裁，或者提起诉讼等方式解决。

4、第六十一条消费者在电子商务平台购买商品或者接受服务，与平台内经营者发生争议时，电子商务平台经营者应当积极协助消费者维护合法权益。

5、第六十二条在电子商务争议处理中，电子商务经营者应当提供原始合同和交易记录。因电子商务经营者丢失、伪造、篡改、销毁、隐匿或者拒绝提供前述资料，致使人民法院、仲裁机构或者有关机关无法查明事实的，电子商务经营者应当承担相应的法律责任。

6、第六十三条电子商务平台经营者可以建立争议在线解决机制，制定并公示争议解决规则，根据自愿原则，公平、公正地解决当事人的争议。

㈤ 电子商务争议可以通过协商和解请求消费者组织

电子商务争议可以通过协商和解请求消费者组织电子商务争议的话，是可以通过消费者组织来通过协商组织的

㈥ 网络购物维权的相应机制

（一）要建立和完善相关法律法规。
中国涉及到网络购物方面的纠纷主要依靠《合同法》、《消费者权益保护法》、产品质量保护法等法律调整，而没有一部全国性的专门规范电子商务的法律法规。但是，由于网络购物的特殊性，使得这些法律法规针对性差、适用性不强，甚至在处理一些网络购物纠纷案件时束手无策，远不能适应网络时代要求。因此，中国建立和完善网络购物方面的相关法律法规，具有十分重要的意义。就赔偿责任承担主体、合同模式、权利与义务、纠纷处理机制、赔付途径等作出规定。
（二）要建销售商准入和营运商认证制度。
要建立严格的产品销售商准入制度和网络营运商认证制度。对消费者来讲，网络销售市场是高风险投资，权益极易受到侵害，因此对从事网络销售的企业（或公司）理应设置更高的标准，并加强审查和严格控制。国家管理部门应从企业（或公司）注册资金、货源组织、产品质量和价格、公司信誉、网络信息内容等方面进行严审，否则不得进入网络市场；对未经准入登记的个人在网络上发布销售信息，可由网络营运商进行设限，设置自动退出系统，及时予以删除。对网络营运商要建立“网络营运档案”，进入程序化管理。要求网站的所有权人提供包括法人和网站基本情况在内的相关证据材料，并予以登记备案，领取、安装电子备案登记标识，示明网站的经营权受法律保护。
（三）要建立全国性网络购物纠纷处理机构。
要建立全国性网络购物纠纷处理机构及赔付机制。全国消协在维护广大消费者权益方面功不可没，这是不争事实。但消协本身受到权力的限制，如无裁决权、无执行权等，可见消协维权力度是有限的，消费者的权益不足以从根本上得到保障。人民法院是国家审判机关，对案件处理拥有裁判权，对拒不履行国家判决和裁定的，可采取强制执行措施。因此，全国范围内的网络购物纠纷案件交由销售企业（或公司）注册地或销售地的人民法院管辖是理想选择，有条件的可在基层法院设立“网络法庭”，专门受理网络购物纠纷案件，对一时不具备设立条件的，可由民事审判庭予以审判。

㈦ 电子商务法中国的域名争议非诉讼解决机制有哪些

中国电子商务法律网创立于2000年7月，是我国第一家专业的电子商务法律网站。宗旨就是-"中国电子商务的法律专家"。中国电子商务法律网拥有深厚的电子商务政策法律立法、研究和实务的背景及资源，定位全面、深刻、及时、权威地关注中国电子商务的政策、立法、司法、行政与实务，经历了多年来电子商务的风雨飘摇，在各级政府部门、行业协会、企业和众多用户的支持下，不断得到发展壮大。提供的信息中国电子商务法律网主要侧重于提供三大类的信息：第一类是电子商务与网络领域关系到政策法律的最新动态，以动态、案例、法律法规和立法动态为主，力求及时、准确、精炼，并保持一定的翻译的新闻，尽量做到与国际同步。第二类是经过精心编辑的信息，如热点专题、法规查询、案例查询、合同范本、登记许可实务等，力求为产业界提供可指导实际操作的有价值的信息。第三类是原创的信息，这些信息将集中于该领域的焦点问题进行深度分析、判断、比较和研讨。"电子签名法专栏"、"案件追踪"、"法律博客"、"应用研究"、"电子商务法律在线咨询"、"电子商务欺诈信息举报中心"、"电子商务纠纷在线调解"等都是特色专栏，在热点专题中，还有"网络链接"、"网络下载"、"电子证据"、"电子支付"、"网络游戏"、"ICP登记"等热点内容。在涉及范围上，电子商务与网络的政策法律问题是核心内容。除此之外，与其密切关联的IT领域的政策法律问题（如计算机软件、硬件、集成电路领域等）、电子政务与信息化的政策法律问题、电信领域的政策法律问题及相应的知识产权问题等，也是关注的主题。《电子商务法律》于2004年01月01日出版。共分五编十五章，分别就电子商务法律概论、电子商务相关节点的法律制度、有关电子商务企业法律制度等五方面进行论述。《电子商务法律》共分五编十五章，分别就电子商务法律概论、电子商务相关节点的法律制度、有关电子商务企业法律制度等五方面进行论述。第一编电子商务法律概论第一章电子商务法律概论第一节电子商务法律概貌第二节网络法律概貌第三节计算机法律概貌第二章电子商务与网络立法概论第一节美国电子商务与网络立法概述第二节联合国及有关国际组织电子商务与网络立法概述第三节其他国家(地区)电子商务与网络立法简介第四节我国电子商务与网络立法概论第二编电子商务相关节点的法律制度第三章网站规范管理第一节网站名称注册规范管理第二节经营性网站备案登记规范管理第三节网站案例评析第四章域名规范管理第一节互联网(中文)域名规范管理第二节中国互联网络域名注册规范管理第三节域名争议解决法第四节域名争议解决程序第五节NSI域名争议政策第六节域名案例评析第五章电子信箱(电子邮件)规范管理第一节电子邮件发送商业信息行为规范第二节垃圾邮件处理、反垃圾邮件和拒收垃圾邮件指南第三节美国1997年版电子邮件保护法第四节美国电子邮件使用者保护法案第五节电子邮箱(电子邮件)侵权案例评析第三编有关电子商务企业法律制度第六章互联网信息服务企业规范管理