电子商务税收必要性

① 电子商务税收的意见建议

2．中国应制定对国内电子商务实行税收优惠的政策。对电子商务税收问题，应进行全面、深入的研究。但不应该将注意力集中在如何征税上。因此，在一定时期内，中国不应对中国尚十分幼稚的电子商务进行征税。在国际上普遍对电子商务进行免税的情况下，中国对电子商务征税，不利于中国电子商务的发展。另外,以中国的技术水平（国际上也是如此)，对电子商务进行征税，税收成本高，技术上也无实现可能。此外，中国尚未建立一支既懂电子商务技术又熟悉税收政策的具有综合素质的税务队伍。更重要的是，中国还未建立健全与电子商务相关的配套法律。
从电子商务的具体运作形式和发展进度看，全球性电子商务暂时不会对中国税收收入产生强烈冲击。电子商务涉及到的有形实物交易，仍可以通过海关进行税收管理。对于网络上的数字化产品，如软件、数据库产品、音像产品等，亦可采取相应措施进行税收征管。
国际上对电子商务不征税将持续二三年的时间，中国应利用这段宝贵时间，抓紧制定、建立中国的对电子商务的税收优惠政策。这其中不仅应制定有关电子商务的优惠政策，还应制定对与电子商务密切相关的高科技产业的优惠政策。
（1）对建立电子商务交易中心，提供电子贸易服务的企业（网络服务商)给予税收优惠，如免征营业税；
（2）对以电子商务为载体的新型服务行业，给予供政策优惠，如减免营业税；
（3）对企业利用电子商务进行国际型产品销售或服务加大鼓励力度（如提高出口退税税率)，提高国际经济竞争力；
（4）对企业进行内部技术更新、提高自动化程度、信息化程度的投资；尤其企业进行btob电子商务建设，给予税收优惠，如实行投资抵免；
（5）对通过电子商务直接销售自产商品的企业，给予税收优惠，如减征有关的税收；
（6）利用税收政策，促进以信息产业为主体的高技术产业，包括生命科学、基因工程、新能源、新材料、空间技术、海洋开发技术、环境技术等无污染、可持续发展产业的发展。总之，对中国刚刚起步的电子商务实行税收优惠政策，既不影响国家的财政收入，又可以促进中国电子商务的健康、迅速发展。 在研究、制定电子商务税收政策的同时，还应加强税收征管电子化建设和建立高素质的税务队伍的工作。在某种意义上说，在电子商务税收政策确定之后，税收征管电子化和高素质税务队伍建设就是决定的因素，这是以电子商务为特征的网络经济对税收工作的必然要求。
（1）应适应经济信息化和税收征管信息化的要求，统一和制定符合现代网络经济和网络社会特点的税收征管业务规程。计算机技术和信息技术,不仅提供了高技术产品和信息承载处理手段，而且以此为基础，诞生了高效的管理科学。它能改变组织结构、增强管理功能、革新管理思想、完善管理办法。我们应运用这一科学，建立新的税务信息系统运行和管理体制，形成新的税收管理模式。
（2）应加快税收征管信息化建设和国民经济信息化建设，建立与海关、金融机构、企业、工商甚至外国政府间的信息共享网络（这一网络已初步形成)，对企业的生产和交易活动进行有效监控。
（3）在城市一级建设现代化的、以广域网络为依托的、充分实现部门间信息共享的税收监控体系和税收征管体系（中国税务部门已建立了国家、省、地（市)三级联网的广域网，并正向县级税务部门延伸)，并以此为基础建设完善的全国各级宏观税收征收、管理、分析、预测、计划信息库，形成全国税收征收、管理、分析、预测、计划体系和机制。
（4）总结税务部门已建设和运行的以增值税发票计算机交叉稽核、防伪税控、税控收款机为主要内容的“金税工程”的经验，针对电子商务的技术特征，开发、设计、制定
监控电子商务的税收征管软件、标准，为今后对电子商务进行征管做好技术准备。
（5）加强税务干部的教育、培训工作，使广大税务干部既懂得信息网络知识，又熟悉电子商务税收征管业务，逐步建立一支高素质的适应新形势下税收征管的税务队伍。

② 电子商务对税收政策带来哪些影响

电子商务的跨国性使互联网上国界概念日益模糊，从而导致一系列税收问题。用户足不出户即可购买外国厂商的成品，例如网上软件，使正常渠道进出口货物和劳务数量受到了影响，造成各国关税、国内增值税的流失。

③ 电子商务对税收政策的影响

针对电子商务发展的特点1，商品数字化，税种，税率确认困难在传统贸易中，商品、劳务、特许权容易区分，因此多数国家(包括我国)的税法和国际税收协定对商品销售收入、劳务收入和特许权使用费收入的适用税种、税率均有不同的规定。然而，通过因特网传送数字化商品、进行在线交易，税务机关难以掌握交易具体信息，因此对交易性质及适用税种税率难以确认。
2交易隐蔽流动，税源控管困难在传统交易的情况下，经营者一般都有固定的经营场所或住所，而在电子商务条件下，经营者通过服务器在网上从事商务活动，不需固定的经营场所，服务器也很容易移动，交易地点灵活多变，税务机关难以从地域上进行清理控管，因而经营者为逃避税务管理，不办理税务登记和纳税申报，极易产生漏征漏管，造成国家税款流失。
3.商品交易简化，征税环节减少传统交易模式下，商业中介如代理人、批发商、零售商、包括常设机构等有规范的税务登记和固定营业地点，征税和管理相对容易，在电子商务交易中，产品或劳务的提供者和消费者可以在世界范围内直接交易，在征税环节减少的情况下，消费地难以从批发商、零售商等中介环节取得税收；而买卖双方均具有较高的隐蔽性，税务机关难以控管，可能导致大量的税收流失。
4、交易地点集中，税源分布失衡目前我国对网上交易的征税地点尚未作出明确规定，实际操作中为方便起见，都以售货方或劳务提供方所在地为征税地点，这样，一方面由于采用汇总缴纳规则造成所得税税源向生产地或劳务提供地集中，另一方面由于采用售货方或劳务提供方所在地为征税地点的办法造成流转税税源向生产地或劳务提供地集中，从而加剧了税源的不均衡分布，造成了国内税源分配面临争议。此外，跨国公司可以在避税地设立服务器，将网上交易的提供地或接受地转至该地以规避某些税收。
加强电子商务税收管理的政策
怎样对电子商务征税的问题，主要集中在税收征管的技术手段的研究上。电子商务具有隐蔽性、流动性的特点，空间上地域上的距离并不构成交易的障碍，这无疑给税收征管带来了极大的困难，但将电子商务的税收征管问题复杂化而感到无所适从做法，是不可取的。笔者认为应从以下几个方面加强对电子商务税收管理。
1、完善登记管理，实施源头控管。
2、控制资金流，把握电子商务管理的关键环节。
3、制定网上交易的税收控管措施。
4、提高税务干部的综合素质。
总之，随着我国电子商务突飞猛进地发展，现行税制和税收征管手段在应对电子商务中出现的新情况、新问题时产生的矛盾也在日益显露出来，必须注重对电子商务税收征管办法及手段的完善，以适应信息化对税收征管的要求，最大限度地堵塞税收漏洞，减少税收流失。

④ 电子商务进行税收征管的必要性

纳税是每个公民应尽的义务这一类小孩子都知道的大道理就不说了，专仅就电子商务征税的属这个问题浅聊一下，看看现行的《税收征管法》《增值税条例》等就知道了，只要是“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”所谓电子商务只是通过互联网络进行销售货物的一种方法而已，包括电视购物、电话购物等，都只是销售形势（方法）不同罢了，而实体店即租或购买门面开店经营的人却在交税，如果电子商务不征税，而实体店要征税，如此下去，导致大家都会误以为只要做电子商务就可以不用交税了，势必造成社会经济秩序的混乱，建议各位网商在推出自己商品的同时也可以在网上晒晒自己的缴税凭证，（即使没有办理工商营业执照的一样可以办理税务登记进行申报纳税）以此来证明自己真正的诚信，而不仅仅只是缴纳一点保证金而已，在此倡导各位网商积极争做诚信纳税人，和谐互联网，争做诚信人。

⑤ 电子商务是如何实现税收的

电子商务实现税收的方式：
(一)积极参与制定有关电子商务的法律、法规、制度以及相应的实施细则，与相关部门合作，实施多方监控。
现行的税收法律法规对新兴的网络贸易的约束已显得力不从心，应及时对由于电子商务的出现而产生的税收问题有针对性地进行税法条款的修订、补充和完善，对网上交易暴露出来的征税对象、征税范围、税种、税目等问题实时进行调整。税务机关应联合财政、金融、工商、海关、外汇、银行、外贸、公安等部门，共同研究电子商务运作规律及应对电子商务税收问题的解决方案，并通过纵横交错的管理信息网络，实现电子商务信息共享，解决电子商务数据信息的可控性处理，建立符合电子商务要求的税收征管体系。
(二)建立网上交易经营主体工商注册、税务登记制度。
在现有的税务登记制度中，应增加关于电子商务的税务登记管理条款。积极推行电子商务税务登记制度，即纳税人在办理了网上交易申请、登记手续之后必须到主管税务机关办理电子商务的税务登记，取得固定的网上税务登记号，所有从事网上经营的单位和个人，凡建有固定网站的都必须向税务机关申报网址、经营内容等资料，纳税人的税务登记号码和税务主管机关必须明显展示在其网站首页上。作为提供网上交易平台的电子商务运营商，在受理单位和个人的网上交易申请时，还应要求申请人提供工商营业执照和税务登记证传真件，并向工商机关和税务机关进行验证。这样既可从户籍管理的出发点确保税收监管初步到位，同时也有利于提高网上交易的信用度。
(三)建立电子商务税款代扣代缴制度。
电子商务交易的方式适合建立由电子商务运营商代扣代缴税款的制度，即从支付体系入手解决电子商务税收征管中出现的高流动性和隐匿性，可以考虑把电子商务中的支付体系作为监控、追踪和稽查的重要环节。在确认交易完成并由电子商务平台运营商支付给卖方货款时，就可以由交易系统自动计算货款包含的应纳税款，并由运营商在支付成功后及时代扣代缴应纳税款。如果从事网上经营的单位和个人自建网络交易平台的，则应通过银行、邮局等金融机构的结算记录进行代扣代缴，凡是按税法规定达到按次征收或月营业额达到起征点的，一律由金融机构代扣代缴应纳税款。
(四)进一步加大税收征管投入力度，培养面向“网络税收时代”的税收专业人才。
电子商务与税收征管，偷逃与堵漏，避税与反避税，归根结底都是技术与人才的较量。电子商务本身就是一门前沿学科，围绕电子商务的各种相关知识也在不断发展，而目前我国税务部门大多缺乏网络技术人才，更缺乏相关的电子商务知识。因此，税务机关必须利用高科技手段来鉴定网上交易的真实性，审计追踪电子商务活动流程，从而对电子商务实行有效税收征管。通过立法，建立税务机关与银行、电子商务交易平台运营商之间的网上交易数据共享机制，通过在运营商交易平台安装税控器，用信息技术对电子支付进行有效监控，获得纳税人真实的网上交易数据等等，使税收监控走在电子商务的前面。

⑥ 电商对税收有什么影响

一、国家现行的电商税收政策是：
电子商务如果有增值税货物交易，应该缴纳增值税。小规模纳税人负担率百分之四，一般纳税人税率百分之十七，但是可以抵扣进项税。
二、根据相关的报道，我的建议是：
1.加强对C2C平台的税收征管，努力做到应征尽征。按照这一思路，应当对C2C平台的个体网商进行强制性的工商登记和税务登记，将其全部纳入工商行政管理和税务管理的范围。同时，尽可能利用交易平台和支付平台进行代扣代缴以实现应征尽征。如果从理想的依法治税和税务机关履行征管职能的角度来看，这一思路并无不妥。但是，从中国的征管实际和实质公平的角度来看，如果按照这一思路解决所谓电商征税问题，将会导致线上交易的税收征管力度和实际税收负担远高于线下交易，从而造成实质上的税负不公。
2.根据中国征管现状，按照实际公平的要求，尽可能保持税收的中性。这一思路并不意味着放弃对电子商务的税收征管，而是要求税务机关在现行税收征管框架下将征管重点放在B2C交易和C2C交易平台中的大型网店上，其实质是不出台针对电子商务，尤其是C2C交易平台的特殊征管措施，而是在已有税收征管框架下，通过完善税收征管技术手段，在减少漏征漏管户的同时，重点加强已进行税务登记企业线上交易的税收征管，努力实现线上线下交易的税负公平。
对于C2C交易平台上交易规模较小，无实体经营场所且没有进行税务登记的个体网店，应按照循序渐进的原则逐步将其纳入税收征管范围。为此，有必要修改现行的税收登记管理办法，将交易额较小的个体网店比照农村流动商贩，适用可以不办理税务登记的规定。下一步也可以通过修订《税收征管法》，对自然人纳税登记进行明确规定，通过建立覆盖自然人的普遍登记制度解决个体网店税务登记的问题。
为鼓励小微企业的发展，可以考虑进一步提高增值税、营业税的起征点，不区分线上线下交易普遍适用，鼓励超过起征点的个体网店进行税务登记和纳税申报，同时研究对小微企业适用所有税费按综合计征率简易征收的征管办法。
3.将电子商务作为战略性新兴产业给予税收优惠。尽管中国近年来电子商务发展迅速，但网络零售占社会消费品零售总额的比重仍不足8%，电子商务对其他领域的渗透和影响才刚刚显现。为鼓励电子商务的发展，可以在一段时间内放弃所谓税收中性原则，对线上交易给予明确且有期限的税收优惠。但针对线上交易实施税收优惠政策的前提是，要有明确且成本较低的区分线上线下交易的征管措施，这一点在实施中有一定的困难。而且针对线上交易的税收优惠会带来传统行业较大的抵触。
比较可行的思路是研究制订与电子商务发展密切相关行业的税收优惠措施，如对电信运营商在农村地区的互联网宽带接入服务收入免税；对电信运营商在农村地区的互联网和高速移动网络的设备投资加速折旧或允许进行投资抵免；对在农村地区设立的快递网点收入减免增值税，等等。
综上所述，解决目前社会各界争论的电商征税问题，应客观理性地分析电子商务领域税收问题的实际状况；在制定税收政策时，避免就税收论税收和片面强调表面税收公平的错误倾向。要从中国现阶段税收征管实际出发，遵循实质公平原则，避免政府不适当的管制和干预。因此，解决电商征税问题不能采取第一种思路，第二种思路比较稳妥可行，如果条件具备，应积极研究实施第三种思路。

⑦ 电子商务时代税收面临哪些重大机遇

电子商抄务时代税收面临的重大机遇如下：

一，源头采集：推进电子商务的税收登记和纳税申报

税收数据的收集对于解决大数据时代的电子商务税收征管问题至关重要，相应纳税主体必须在涉税信息的供给中承担相应的义务。

二，即时追踪：建立电子商务的税收代征与数据交换制度

电子商务时代可以依据网络支付第三方掌握的特点，建立由网络支付平台（支付宝、财付通、快钱支付、网上银行）进行代缴代征税款的法定机制，由税务主管机关依法委托相关的网络支付平台代征有关供货方，特别是无税务登记的供货方从事网络交易的税费，以解决征税难的问题。

三，后续监管：建立电子商务税收数据的风险评估与管理机制

为防止“信息偏在”和增强税收数据的确定性，还应在纳税人自主申报和法定代征的基础上，积极开展电子商务数据分析、比对，做好税收数据的风险评估和管理。

⑧ 简述电子商务对传统税收的影响。

电子商务对传统税收概念和原则的挑战

电子商务的迅猛发展及其特点，对税收概念和税收原则的挑战主要表现在几个方面。

• （一）传统的常设机构标准难以适用

  
  在现有国际税收制度下，收入来源国对营业利润征税一般以是否设置“常设机构”为标准。传统上以营业场所标准、代理人标准或活动标准来判断是否设立常设机构，电子商务对这三种标准提出了挑战。
  
  在OECD税收协定范本和联合国税收协定范本中，常设机构是指一个企业进行全部或部分营业的固定场所。只要缔约国一方居民在另一方进行营业活动，有固定的营业场所，如管理场所、分支机构、办事处、工厂、车间、作业场所等，便构成常设机构的存在。这条标准判断在电子商务中难以适用，如果一国管辖权范围内拥有一个服务器，但没有实际的营业场所，是否也构成常设机构呢?美国作为世界最大的技术出口国，为了维护其居民税收管辖权，认为服务器不构成常设机构；而澳大利亚等技术进口国则认为其构成常设机构。
  
  在传统商务活动中，如果非居民通过非独立地位代理人在一国开展商业活动，该非独立地位代理人有权以非居民的名义签订合同，则认为该非居民在该国设有常设机构。在电子商务环境中，国际互联网服务提供商(ISP)是否构成非独立地位代理人呢？各国对此也存在争议。OECD财政事务委员会主任奥文斯认为，若ISP在一国以外，而通过它进行的活动，在该国范围内，则不应将其视为常设机构；如果在一国范围内，但ISP代理客户进行活动只是其正常业务的一部分，那么，该ISP也不成为常设机构；只有当在一国的ISP活动全部或几乎全部代表某一非居民时，该国才可将ISP视为常设机构。
  
  如果一个人没有代表非居民签订合同的权利，但经常在一国范围内为非居民提供货物或商品的库存，并代表该非居民经常从该库存中交付货物或商品，传统上认为该非居民在一国设有常设机构。在电子商务中，在一国范围内拥有、控制、维持一台服务器(服务器可以贮存信息、处理定购)，是否构成常设机构呢? 美国与其他技术进口国就此又存在意见分歧。
  
  （二）电子商务的所得性质难以划分
  
  大多数国家的税法对有形商品的销售、劳务的提供和无形资产的使用都作了区分，并且制定了不同的课税规定。然而在电子商务中交易商可以将原先以有形财产形式表现的商品转变为以数字形式来提供，如网络全书在传统贸易中只能以实物的形式存在，生产、销售、购买网络全书被看作是产品的生产、销售和购买。现在，顾客只需在互联网上购买数据权便可随时游览或得到网络全书，那么政府对这种以数字形式提供的数据和信息应视为提供劳务还是销售产品?怎样确定其所得适用的税种和税率?
  
  此外，税收协定和各国税法对不同类型的所得有不同的征税规定。例如，非居民在来源国有营业利润(即出售货物所得)，只有通过非居民设在该国的常设机构取得时，该国才有权对此征税。而对非居民在来源国取得的特许权使用费和劳务报酬，来源国通常只能征收预提税。但目前电子商务使所得项目的划分界限更加模糊，因为商品、劳务和特许权在互联网上传递时都是以数字化的资讯存在的，税务当局很难确定它是销售所得、劳务所得还是特许权使用费。如软件的销售，软件公司以为，他们卖软件，从理论上说正如卖书一样，是在销售货物，这是一种货物销售所得。然而从知识产权法和版权法的角度看，软件的销售一直被当成是一种特许权使用的提供。各国就如何对网上销售和服务征税的问题尚未有统一意见。?
  
  （三）税收管辖权面临的难题
  
  首先，电子商务的发展必将弱化来源地税收管辖权。外国企业利用互联网在一国开展贸易活动时，常常只需装有事先核准软件的智能服务器便可买卖数字化产品，服务器的营业行为很难被分类和统计，商品被谁买卖也很难认定。加之互联网的出现使得服务也突破了地域的限制，提供服务一方可以远在千里之外，因此，电子商务的出现使得各国对于收入来源地的判断发生了争议。
  
  其次，居民（公民）税收管辖权也受到了严重的冲击。目前各国判断法人居民身份一般以管理中心或控制中心为准。然而，随着电子商务的出现、国际贸易的一体化以及各种先进技术手段的广泛运用，企业的管理控制中心可能存在于任何国家。税务机关将难以根据属人原则对企业征收所得税，居民税收管辖权也好像形同虚设。
  
  此外，电子商务还导致税收管辖权冲突。世界上大多数国家都并行来源地税收管辖权和居民（公民)税收管辖权，并坚持地域税收管辖权优先的原则。然而，电子商务的发展必将弱化来源地税收管辖权，比如通过互相合作的网址来提供修理服务、远程医疗诊断服务，这就使得各国对所得来源地判定发生争议。电子商务的发展还促进跨国公司集团内部功能的完善化和一体化，使得跨国公司操纵转让定价从事国际税收筹划更加得心应手，利用国际避税地避税、逃税的机会与日俱增。如一些国际避税地，已在国际互联网上建立网址，并宣布向使用者提供“税收保护”。美国作为电子商务的发源地，则基于其自身利益，明确表态要加强居民税收管辖权。因此，地域税收管辖权虽然不会被抛弃，但其地位已开始动摇。

【望采纳】

⑨ 电子商务对税收带来哪些的挑战

电子商务对税收带来的挑战有·以下几方面：
（一）对传统税务登记制度的挑战
依据我国现行《税收征管法》的规定，从事生产、经营的纳税人必须在法定期限内依法办理税务登记。税务登记是税务机关对纳税人实施管理、掌握税源情况的基本手段。它对于税务机关和纳税人双方来说，既是征纳关系产生的基础，又是法律关系成立的依据和证明。电子商务自产生以来，对传统的税收登记方式形成挑战。因为任何区域性电脑网络只要在技术上执行互联网协议，就可以联入互联网；任何企业缴纳一定的注册费，就可获得自己专用的域名，在网上自主从事商贸活动；任何一个人只要拥有一台电脑、一只“猫”和一根电话线，通过互联网就可以参与网上交易。现行的税务登记的基础是工商登记，只有经过登记以后你才可以从事贸易活动。这种传统的税收登记方式对电子贸易流动的交易主体是无法确认的，因为在互联网上的经营交易范围是无限的，而且不需要事先经过工商部门的批准，就可以从事交易。这就造成对纳税义务人确认困难，由此导致税收流失。
（二）企业交易地点和常设机构所在地的认定困难
传统的税收以常设机构，即一个企业进行全部活动或者部分经营活动的固定场所来确认经营所得来源地。常设机构可分为固定营业场所构成的常设机构和以营业代理人构成的常设机构。无论哪种常设机构都是一个有形的实体。税务征收机关可以根据企业的常设机构来认定纳税主体。
由于电子商务具有全球性、流动性、隐蔽性等特点，使得交易变得更加复杂。交易双方主体除了在客户所在国拥有、租用或使用服务器之外，外国的网络提供商和销售商不必在客户所在国保持其他形式的“有形体存在”。如果外国网络提供商和销售商仅仅通过在客户所在国的服务器进行营业活动，按照现行常设机构的概念就不能构成常设机构。而且，在很多情况下，外国销售商自己根本没必要拥有网址和服务器，它只需要和网络提供商达成协议，使用或租用服务提供商的服务器就可以开展自身销售活动。由于这种交易没有以有形实体存在，税收机关根据目前的税收原则无法认定交易在什么地方进行，失去了税收依据，税务机关自然不能进行税收征管。
（三）电子商务票证及账务的无形化给传统税收征管带来的挑战
传统的税收征管模式是建立在各种票证和账簿的基础上的，而电子商务实行的是无纸化操作，各种销售依据都是以电子形式存在的，税收征管失去了最直接的实物对象。同时，电子商务的快捷性、直接性、隐匿性、保密性等，不仅使得税收的税源控制手段失灵，而且客观上造成了纳税人不遵守税法的可能性。另外，电子商务采取高科技的交易手段，交易结果比较隐蔽，如果交易实体是无形的，“电子货币”交易与匿名支付系统联接，对税务部门而言，确定纳税人身份和交易的细节更加困难。
（四）电子商务的发展使国际避税更加容易
根据传统税收制度的规定，国际避税是指纳税人利用某种不违法的方式，减少或规避其跨国纳税对象应承担的纳税义务的行为。纳税人常用的国际避税方式主要有以下几种：一是通过纳税主体的跨国移动进行国际避税；二是通过征税对象（客体）跨国移动进行国际避税；三是跨国投资有意弱化投资股份进行国际避税；四是跨国纳税人滥用税收协定进行国际避税。由于各国都有权对发生在其境内的运输或支付行为征税，所以纳税人大多选择在避税港建立虚拟公司并通过其进行贸易，或将其作为交货地点，利用避税港的优惠政策避税，致使许多公司在实际经营地微利或亏损，而在避税港的利润却居高不下。
传统的税收制度对关联公司内部的转让定价，采取成本加价法、比较利润法等进行调整。而电子商务的发展使纳税人很容易地把交易价格进行更改或者隐藏真实交易。因此税务机关很难对价格进行调整，从而使税款大量流失。
（五）电子商务的发展对税收管辖权的挑战
税收管辖权是指国家在主权范围内对一定的人和一定的对象行使的征税权力。税收管辖权有来源地税收管辖权和居民税收管辖权之分。所谓来源地税收管辖权，是指征税国基于有关的收益来源于境内的法律事实，针对非居民行使的征税权力。而居民税收管辖权，是指国家根据纳税人在本国境内存在着税收居所这一连结因素而行使的征税权力。除个别国家放弃居民税收管辖权外，大多数国家和地区都同时行使两种税收管辖权。
随着电子商务的发展，企业或者个人的收入来源越来越全球化，再加上电子商务的虚拟化、匿名化、无国界和支付方式的电子化等特点，其交易情况大多被转换为“数据流”在网络中传送，使税务机关难以根据传统的税收原则来判断交易对象、交易场所、交货地点、服务提供地、使用地等。公司可以在全球任何地点、任何时间进行交易。一项交易可能涉及到多个国家，到底哪个国家能行使税收管辖权已经很难界定，同时由于税收管辖权不明确，必然会引起各国对税收管辖权的争议，由此也可能引发国与国之间不必要的矛盾。