A. 過度懲罰犯罪的壞處 急急急。。。 請多列舉幾點，要有說服力。
刑罰功能，總的來說是修復被破壞的社會法律關系。因此，懲罰不是最終目的。這里要弄清楚，修復被破壞的社會法律關系不等於復原被傷害的客體對象。舉例說明：1、如危害國家安全犯罪，很多犯罪都是行為犯，此類行為多數沒有給國家實體造成實際傷害，但不等於你沒有破壞被刑法保護的法律關系。2、如殺人犯罪，不僅破壞了刑事法律關系，也傷害了人的最寶貴的生命，此時通過刑罰，可以修復被破壞的刑事法律關系，卻不能再挽回被害人的生命。因此，在刑法上，重點在於維持國法尊嚴，而不是代人同態復仇。所以，對罪犯刑罰的的度量標准，只限於控制其不再繼續犯罪即可，不可過度施以刑罰，這也是當世以人為本思想的基本內涵。
人是非常復雜的動物，人的社會關系更為復雜。如何評價一個人的一個行為，是件不容易的事。一般情況下，人們避繁就簡，總是選擇一個功利標准，快刀斬亂麻，給出一個結論。刑罰也是如此，功利性很強。但功利本身有許多角度和層面，這就要我們慎加選擇了。
回到樓主所提問題上，我認為，刑罰的輕重，實際上是怎麼看待人的問題。把人當人和不把人當人，是截然不同的兩個方向。以人為本，凡事就要適可而止，給人尊嚴，給人機會，讓人心服。反之，可相而知。
最後要說明的是，但心過度刑罰的壞處，決不是姑息犯罪。有罪之人，當刑必罰，決不能視之特權。基於這一點，我在這里曖昧評論一下 StHoujc 同志的說法：可能我上面說的也不是樓主需要的答案，但 StHoujc 同志更是跑題，通觀其說的四條，我怎麼覺得這是不刑罰過度的壞處，反倒是惡法侵權的壞處，呵呵…………
B. 如何理性看待罪犯的過度維權問題
理解 ? 尊重 ?關心——對罪犯思想教育的理性思考 來，避免空洞乏味的說教和內硬性灌輸，讓罪犯感容覺到是對他進行教育，而不是把他們看成可有可無的「傻子」聽眾，這樣才會增強思想教育的吸引力、說服力，罪犯才會增強接受思想教育的主動性...
C. 為什麼說過度關注別人會很累，久而久之反而有一種負罪感
既然是過度關注別人，那就相應地會較少的關注自己，一心只有別人的事情，慢慢地就會迷失自己，而負罪感可能就是來自於過度關注別人，從而知道了別人的某些事情或者是隱私。
D. 過度的讓步有時就是一種「犯罪引誘」， 原本只想扇你一巴掌的人，見你不予還擊便會再扇多你一巴掌，或是
汪涵說 我不主動惹事 攤上事了我也不怕事
當你故意給我難看 為何我就必須忍讓
以德報怨 何以報德？
E. 「素媛」案罪犯被裁定禁止過度飲酒，他以後的生活會怎麼樣
他以後的生活會受到很多限制，因為他是一個有惡劣罪行前科的犯人，大家都會抵制他。
F. 一個人憤怒過度，失去理智殺了人。是 大罪
天主教要理關於大罪的定義和解釋是這樣的： 一個罪成為大罪，必須同時具備三個條件：「大罪是指其對象是嚴重的事情，又是明知而故犯的罪」。 嚴重的事情，依照耶穌答覆富少年的話，是經由十誡所確定：「不可殺人，不可姦淫，不可偷盜，不可做假見證，不可欺詐，應孝敬你的父母」(谷10:19)。罪過的嚴重性有輕重的分別：殺人比偷盜更為嚴重。受害人的身分也在考慮之列：向父母施暴，就事情本身來說，比對外人施暴更加嚴重。 大罪必須是知道清楚，又是完全同意的。這假定事先知道該行為是有罪的，是違反天主法律的。這也包括同意經過足夠的考慮，可以稱得上是個人的抉擇。偽裝的無知和冷酷無情的心地不但不減輕，反而增加罪過明知故犯的程度。 非故意的無知能減輕，甚至免除嚴重過錯的歸咎性。但是人人應該知道銘刻在每一個人良心中的道德律原則。感性的沖動和情慾，一如外來的壓力和病理學的困擾，同樣能夠減輕故意和自由的程度。惡意的罪過，存心選擇邪惡的罪過，是最嚴重的。 大罪，一如愛本身，是人自由的根本抉擇。大罪導致愛德的失落和聖化恩寵的喪失，就是恩寵狀態的喪失。人若不藉著悔改和天主的寬恕蒙受救贖，他將招致被擯棄在基督的神國之外，和地獄的永死，因為我們的自由有能力作出永久而無可挽回的抉擇。然而，就一個行為本身而言，我們固然能夠斷定是一個嚴重的過錯，但是對人的判斷，我們應該信賴天主的公義和仁慈。 根據您的舉例，在一個人憤怒過度而失去理智的情況下，殺人是否為大罪？我們認為是大罪。因為：客觀來說，奪取別人的性命本身來說是件重大的事情（在大事情上）。第二，殺人者在殺人前（沒有憤怒過度而失去理智）就已經知道殺人是一件大的事情，在他的思想里知道這件事不可以做。而且也知道過度的憤怒會引起暫時的理智不清晰（明知）。第三，在對上述情況都了解後，還是沒有控制好自己的情緒，還繼續過度憤怒而導致失去理智而殺人（故犯）。大罪的三個條件都滿足，所以為大罪。過度憤怒可能會影響自己理智的清晰但不會完全失去理智，況且在殺人前他的理智是清晰的。所以他還是要負殺人責任的。如果一個人真的沒有理智，比如說一個精神失常的人，或者一個瘋子，殺人就沒有大罪，因為他不具備這個條件。他所有的行為都沒有經過大腦思考過的。
G. 人說:死即是結束，生命的消亡，罪孽的盡頭，一切都已一無所有。佛說:死即是開始，生命的過度，罪孽的宣
你想干什麼呢？佛教博大精深，勸人行善，你是不是很迷茫，有很多困惑呢？回死，其實對於自己並不答痛苦，換句話說，死，最不受傷害的是自己，受傷害最大的是愛你的人和你愛的人，人，生來就是群居動物，一個家庭必須有父母同時撫養孩子，你想，當你突然離開了他們，他們不僅物質上沒保證，精神上也垮了，無盡的困難和思念伴隨終身，你想過這些嗎？
H. 正當防衛過度``導致他人死亡``會判什麼樣的罪刑~
"防衛過當",防衛者也會受到法律的懲罰.
防衛過當 防衛過當是針對正當防衛而言。正當防衛
是對正在進行的不法侵害的人，採用造成一定損害
的方法，以防止公共利益，本人或者他人的人身和其他權
利免受侵害的行為，是有益於社會的行為，合法的行為。
但是防衛的合法性又受著一定限度的制約。防衛超過了
必要的限度，造成了不應有的危害的，就是防衛過當。就
要負相應的法律責任，成為一種特殊形式的「犯罪」。正當
防衛是否過當，以防衛行為是否超過了必要的限度而造
成不應有的危害為標准。為鼓勵公民同違法犯罪行為作
斗爭，我國刑法第17條第2款規定，防衛過當在量刑時應
當酌情減輕或免除處罰。確定防衛過當行為人的刑事責
任時要注意：（一）正確確定罪名。防衛過當不是一種獨立
的犯罪形式。刑法分則條文也沒有防衛過當的罪狀和罪
名，因此不能定「防衛過當罪」，也不能前邊冠以「防衛過
當」的種種罪名。應當根據其行為所構成的犯罪，依照刑
法分則的有關條款來確定罪名，是什麼罪就定什麼罪。如
故意傷害罪、過失傷害罪、故意殺人罪、過失殺人罪等等。
將防衛過當的情節在判決理由中加以闡明，從而在量刑
時作為一個重要情節來考慮，並按照刑法第17條第2款
的規定，予以減輕或者免除處罰。（二）防衛過當的罪過形
式，是故意犯罪，還是過失犯罪，要依據案件的具體情況
來確定。因為防衛人實施的防衛目的，不是為了犯罪，而
是為了制止違法犯罪，以保護公共利益或者公民的人身
和其他合法權益，他在主觀上沒有實施危害社會的故意。
決不能把防衛人為制止不法侵害而有目的地對侵害者故
意實行防衛，同刑法上的故意犯罪相混淆。因為在通常情
況下，防衛人處在與犯罪分子緊張對峙、激烈搏鬥之際，
對採取什麼防衛方式，造成多大損害才是適當的，難以迅
速作出判斷，往往不是由防衛人任意選擇的，防衛人由此
所產生的主觀方面的疏忽，導致防衛過當，造成不應有的
損害結果，只能是一種過失行為。所以，絕大多數防衛過
當是過失犯罪。但是，不能排除在少數情況下，防衛人明
知自己的防衛行為是不適時的或者超過了必要的限度，
而對造成不應有的損害結果的發生，持希望或者放任的
心理狀態。在這種情況下的防衛過當所造成的損害結果，
就不是過失所致，而是故意實施的，是屬於故意犯罪。
（三）量刑要適當。對防衛過當案件，在處理時要考慮：（1）
防衛人的目的是保護公共利益、他人或者自身的合法權
益；（2）過當的行為和結果與必要限度的差距大小；（3）防
衛人主觀心理狀態和當時的處境；（4）造成不應有的損害
結果的嚴重程度。依照刑法分則的具體條款，依法減輕或
者免除處罰
I. 超速30%夠成過度死亡罪嗎
1、涉嫌交通事故罪；
2、《刑法》第一百三十三條【交通肇事罪內】違反交通運輸管理法規，容因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。