A. 急！急！急！辯論賽：教育應注重知識培訓多於人格培訓
剛才對方辯友陳辭滔滔,氣勢逼人.可我想說的是對方辯友犯了一個很大的錯誤就是:以偏概全.將個別情況片面地概述為一般情況.
我倒想問對方辯友,你現在在這 辯論?還是用你所掌握的知識來辯論,到底用的是你的人格來和我辯論?請你們睜大眼睛看看,現實社會中有哪一所學校專門以培訓人格為主,教授知識為輔的?
我方的立場是:教育應注重知道,培訓多於人格培訓.
第一,從教育這個詞彙上顧名思義,教授知識,培育人才,先教而後育,教授知識優先,知識包羅萬象包括科學文化知識,還有人文素養知識,以及做人待人接物的種種知識,只有知識的傳授和積累為基礎才有進一步人格培訓.第二,知識是造人格的基礎,培根說過"知識能造人格".我們知道,知識是人類一切優秀思想的結晶.是人類是精神糧食,一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的,豐富的知識可以提高個人的素養,從而造一個健全的人格,沒有豐富的知識.要想造一個健全的人格豈不成了無米之炊了嗎,我們在知識的教育中,就已包含著對人格的培養,積累了豐富的知識,聞強識,擷百家之長,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人雲:知書而達理"書讀百卷而是非.第三知識的進步也推動著你類社會的進步和社會的發展.蒸氣機的發明,人類由農業社會進入了工業社會計算機的發明人類又進入了電子信息時代.這是知識的功勞.知識為個人實現自我價值提供了條件.比爾蓋茨沒有豐富的知識,他能造全球最大的電腦公司微軟嗎?李嘉誠沒有豐富的知識,他能在美國打出一片天地嗎?
曾經有多少人,當機會看著自己的眼睛微笑走來時,卻沒有夠份量的專業知識,可以用途而不得無奈放棄.今天對方辯友所犯的錯誤就是在於以支流代替主流,我方並不否認人格的重要性,但是我們要看清楚,培訓是教育的首要目的.而培訓人格只是做為一種輔助而以,歷史,現實和理性都告訴我們教育應該注重知識培訓多於人格培訓.的了豐富的知識,我們的人格才能更加完善.
B. 辯論：教育應該注重人格培養多於知識培養
開篇立論
剛才對方辯友陳辭滔滔，氣勢逼人。可我想說的是對方辯友犯了一個很大的錯誤就是：以偏概全.將個別情況片面地概述為一般情況.。以支流代替主流。
我方的觀點是:教育應注重知識傳授多於人格培養。（反方）
首先，什麼是教育？教育就是指增進人們的知識和技能，影響人們的思想觀念的活動。它包括了學校教育，社會教育，家庭教育等等，主要是指學校教育。先教而後育,傳授知識為主。而傳授知識則包括了科學文化知識,人文素養知識,以及做人待人接物的種種知識的傳授。並強調在知識傳授過程中加強包括基本能力與專業能力在內的能力培養 , 也就是說，知識傳授便已經包含了對於人格的培養。這不僅是培養能夠適應未來社會需要的創造性人才的需要 ,而且也有利於提高學習興趣 ,促進知識的融會貫通及活化嬗變。
其次，我們今天的論題強調突出的是「多」字，這對於教育來說無疑是知識傳授。說活到老學到老，但是學習的最重要的階段還是在校期間進行對於知識的積累。這種積累包括自學能力的積累、書本知識的積累、動手能力的積累、交往能力的積累等，用來打造自己邁向社會的基石。
對方辯友口口聲說教育應注重人格培養多於知識傳授，但是，對方辯友，如果沒有足夠的知識積累，你的人格談何塑造，又以什麼為基礎來培養？
我們都知道傳授和培養都是一個過程，這一個過程都需要知識來支撐，但是對方辯友，如果沒有足夠的知識積累，你的人格談何培養，又以什麼為基礎來培養？
偉大的思想家、哲學家培根說過"知識能造人格"，知識是造人格的基礎。我們知道,知識是人類一切優秀思想的結晶.是人類的精神糧食,一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的,豐富的知識可以提高個人的素養,從而塑造一個健全的人格,沒有豐富的知識.要想造一個健全的人格豈不成了無米之炊了嗎？我們在知識的傳授中，就已包含著對人格的培養,積累了豐富的知識 ,擷百家之長,陶冶情操,方有人格之正果形成。正如古人雲:知書而達理"書讀百卷而是非。
我方並不否認人格的重要性,但是我們要看清楚,知識的傳授是教育的首要目的。而人格的培養只是知識傳授的一部分。
我方不能保證有了知識就一定能塑造良好的人格，但是沒有知識是肯定培養不出良好人格的。就向「金錢不是萬能，但沒有錢卻是萬萬不能」一樣。只有積累了豐富的知識,我們的人格才能更加完善。
因此，我方一致認為教育應注重知識傳授多於人格培養。
C. 辯論會：教育應注重人格培訓多於知識培訓的 例子 100分
二樓的最後一句話是最正確的，辯題確實不應該脫離現實。
但是，請注意辯題，破題應該從整個題目入手。請看「應」字。應，即為應該。應該是亟需完成卻尚未完成的事情。也就是說，二樓的觀點只能說明這個情況尚未完成。卻無法說明他亟需完成。那麼，對手就可以說，對方辯友您說的真好！這不就說明了現在我國的教育政策傾向於知識培訓么，您拿現實說話，現實就是如此，教育培養注重知識就是說明應該這么做吖！
開宗明義，定義先行。所以，樓主方面想要贏的話，定義一定要清晰。這個題目中最值得注意的，一是「應」字，一是「多於」一詞。應字上面已經說清楚了，接下來是「多於」。多於，其實就是比較，那麼哪個在當前更重要，哪個就應該多。但是，切勿否認知識培養的重要性，因為題目本身承認了知識培養應該與人格培養並存，只是比較兩者之間的重要性而已。
另外，比較必有標准，那麼標準是什麼?在正式比賽中，評委如果足夠專業，有一方提出了比較標准而另一方沒提出的話，則視為默認前者的標准。那麼，這場比賽的走勢就趨向前者了。那麼，這個比較的標準是什麼呢？我個人認為，是對當今時代人才的培養，哪個更重要。
接下來我簡要說一下我的主要論點。一個人，人格是基石，而知識是建立在人格基礎上的。知識的發揮取決於人格的優劣。人格好的人，有了知識會造福人類。而人格惡劣的，即使再好的知識，也只會變成助紂為虐。對於一個人，基礎的建立當然是更為重要的，尤其在當今中國社會這種人格培訓嚴重不足的國情下更應該如此。
這就是我的主要邏輯線和論點，樓主可以分成幾點闡述。至於例子嘛，太多了。熊貓燒香病毒製造者李俊知識培養夠不夠？電腦能力出不出色？進去了。禰衡，滿腹詩書，人品不行，死了。炸五角大樓的基地組織知識能力強不強？一架飛機，能造成那種規模的殺傷，計算能力強不強？危害人類。自製冰毒的犯罪分子厲害不？化學能力強不強？違法犯罪。。。各種例子。。。網路搜。。，很多的。。。
D. 教育應注重知識培訓多於人格培訓辯論和例子有哪些（多多益善）
《三字抄經》講得對：「性相近，習相遠。苟不教，性乃遷。」「幼而學，壯而行。」未成年時所接受的熏陶、教育，對人的一生起著極大作用，對人的素質有著奠基性影響。怎麼教，就怎麼學。「昔孟母，擇鄰處；子不學，斷機杼。」古代中國，孟母教子，就是講這點。未成年時期，特別是少兒時期，人生經歷極短，生活磨煉很缺，理解能力又差，不懂得社會，不了解人際關系，根本不體悟人生，是一個不完全的人，因此後天的教育極為重要，核心是德育。
德育在於「育人」，而非「制器」。做人、情感、人性、人格的教育亦即人文德育，應佔有優先地位。特別是對未成年人而言，人文教育絕不是抽象的、說教的，而是具體的、有血有肉的。首先是學會「愛」，懂得「恥」。要從身邊一件件小事做起，「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」。我們講，成人比成才更重要，做人先於做事，情感重於智力，正是體現了以「德」為首培養人的要旨。
E. 教育應該注重人格培訓多於知識培訓(辯論賽)
教育 jiàoyù
1. [ecation] 培養人才、傳播知識的工作,主要指學校教育
2. [ecate] 教導啟發,使明白道理
以上版是教育的定義
但是對於現在權的教育 並沒有這么簡單
1.對於教育 人格培訓和知識培訓都是必要且重要的
單純的人格培訓 單純的知識培訓都不可以
兩者結合 才能更好的完成教育事業
但是相比較而言 人格培訓要比知識培訓更多
2.古人對教育的詮釋是那麼的精確，那就是 言傳身教
可見教育不僅是為學者帶來知識學習的導航
更是以教育者本身為典範 進行示範
3.人格培訓可以時教育者更優秀
為學生做一個好的向導
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多慘劇
例如教師暴力時間
又例如美國校園槍擊事件
5.教育的宗旨是讓同學 德 智 體 美 勞全面發展
不論是 道德的感化 智力的引導 體育的鍛煉 美的價值觀的培養
都不僅僅是知識培訓就能解決的了的
都需要教育者以身示範 動之以情 曉之以理 才能達到教育的目的
所以相比較來說 人格培訓更重要
F. 教育應注重人格培訓多於知識培訓(我是正方）
對於教育 人格培復訓和知識制培訓都是必要且重要的
單純的人格培訓 單純的知識培訓都不可以
兩者結合 才能更好的完成教育事業
但是相比較而言 人格培訓要比知識培訓更多
古人對教育的詮釋是那麼的精確，那就是 言傳身教
可見教育不僅是為學者帶來知識學習的導航
更是以教育者本身為典範 進行示範
人格培訓可以時教育者更優秀
為學生做一個好的向導
教育中，有良好的人格，可以避免很多慘劇
例如教師暴力時間
又例如美國校園槍擊事件
教育的宗旨是讓同學 德 智 體 美 勞全面發展
不論是 道德的感化 智力的引導 體育的鍛煉 美的價值觀的培養
都不僅僅是知識培訓就能解決的了的
都需要教育者以身示範 動之以情 曉之以理 才能達到教育的目的
所以相比較來說 人格培訓更重要
G. 辯論賽！~教育應注重知識培訓多於人格培訓 資料啊
給你說幾點吧，教育被分為二部分：
第一部分是人的教育
第二部分是物的教育（那就是大自然的教育）
人的教育分為：公共教育和自然教育。
自然教育（也就是家庭教育）之所以被稱為自然教育是因為人類從誕生時並已經產生了這種天然的教育，母親會主動承擔對孩子的教育，這部分教育的主要內容就是人的品德，能力。
而公共教育是人類生存力發展到一定限度才產生的，重點側重於知識的教育。
以上可參看亞當·斯密的《道德情操論》和盧梭的《愛彌兒》
教育的最終目的是從小培養其學生的習慣，好讓它長大成人後可以成為個品格端正，有利於社會的人，而知識的教育的副產品。這句話自己參看《培根論說文集》的論教育一章。
而列維特也同時指出：老師的職責在於以身作則像學生傳輸有益的價值觀念，重點在強調：老師的以身作則，和向學生傳輸的有益的價值觀念，這是人的教育最重要一部分。
辯論要注意：雖然無論根據盧梭，還是亞當·斯密，等人的觀點都認為人格教育比知識培訓重要的多，但是要注意你的辯題是人格培訓多於知識培，記住是多於，這樣子會有點迴旋的空間。
反正我是最討厭辯論這種事了，會講的能把天堂說成地獄，不會講的明明有理也說不清，這些都要看你自己了。
而且這個辯題很糟糕，漏洞很多，很明顯的人格培訓多於知識培訓更重要的，要舉多少列子都可以，，你好好辯吧。
H. 辯論賽（教育應該重知識培訓多於人格培訓）
我方的立場是:教育應注重知道,培訓多於人格培訓.
第一,從教育這個詞彙上顧名思義,教授知識,培育人才,先教而後育,教授知識優先,知識包羅萬象包括科學文化知識,還有人文素養知識,以及做人待人接物的種種知識,只有知識的傳授和積累為基礎才有進一步人格培訓.第二,知識是造人格的基礎,培根說過"知識能造人格".我們知道,知識是人類一切優秀思想的結晶.是人類是精神糧食,一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的,豐富的知識可以提高個人的素養,從而造一個健全的人格,沒有豐富的知識.要想造一個健全的人格豈不成了無米之炊了嗎,我們在知識的教育中,就已包含著對人格的培養,積累了豐富的知識,聞強識,擷百家之長,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人雲:知書而達理"書讀百卷而是非.第三知識的進步也推動著你類社會的進步和社會的發展.蒸氣機的發明,人類由農業社會進入了工業社會計算機的發明人類又進入了電子信息時代.這是知識的功勞.知識為個人實現自我價值提供了條件.比爾蓋茨沒有豐富的知識,他能造全球最大的電腦公司微軟嗎?李嘉誠沒有豐富的知識,他能在美國打出一片天地嗎?
曾經有多少人,當機會看著自己的眼睛微笑走來時,卻沒有夠份量的專業知識,可以用途而不得無奈放棄.今天對方辯友所犯的錯誤就是在於以支流代替主流,我方並不否認人格的重要性,但是我們要看清楚,培訓是教育的首要目的.而培訓人格只是做為一種輔助而以,歷史,現實和理性都告訴我們教育應該注重知識培訓多於人格培訓.的了豐富的知識,我們的人格才能更加完善.1.對於教育 人格培訓和知識培訓都是必要且重要的
單純的人格培訓 單純的知識培訓都不可以
兩者結合 才能更好的完成教育事業
但是相比較而言 人格培訓要比知識培訓更多
2.古人對教育的詮釋是那麼的精確，那就是 言傳身教
可見教育不僅是為學者帶來知識學習的導航
更是以教育者本身為典範 進行示範
3.人格培訓可以時教育者更優秀
為學生做一個好的向導
4.教育中，有良好的人格，可以避免很多慘劇
例如教師暴力時間
又例如美國校園槍擊事件
5.教育的宗旨是讓同學 德 智 體 美 勞全面發展
不論是 道德的感化 智力的引導 體育的鍛煉 美的價值觀的培養
都不僅僅是知識培訓就能解決的了的
都需要教育者以身示範 動之以情 曉之以理 才能達到教育的目的
所以相比較來說 人格培訓更重要
I. 辯論賽「教育應該知識培訓多於人格培訓」反方
回答問題是辛苦的；
不被採納更是辛苦！
我作出了很大努力；
希望回答能幫助你，
那就採納吧謝謝拉~~~~
個人在歷史中能扮演什麼角色？個人的個性是否又能影響歷史？
歷史研究中的一種觀點是認為個人的力量是微乎其微的：歷史是人類的集體創造，而非一兩個英雄或領導人物的創造；另一方面，不同的領導在同一歷史事件中的差異是不大的：一個國家的領導不過是消極地對周邊的環境和情勢做出反映，斟酌各種因素，然後進行合理的決定。因此，不少研究歷史的人，往往會忽略個人的因素，而對歷史、政治事件的解釋，嚴肅的史學家也往往從大的社會背景、結構上著手：譬如研究中蘇在毛·赫盧曉夫時代的矛盾，都從大的政治語境和意識形態入手，而忽略毛的個人心理因素，把它從研究的議程(research agenda)中剔除出去，這個選擇一是因為前述說的對個人因素的忽略，另一是因為個人心理分析往往難以證實，帶有嚴重的主觀成分，因此似乎不能登入打扮成嚴肅的、客觀的社科分析的大雅之堂。
直覺和常識告訴我們，不同的領導人之間存在著性格和人格差異，存在對人性和世界的假設的差異（譬如有的人把世界想像得特別陰暗，十分悲觀），有著知識面和意識形態背景的差異，從政時有不同的取向和追求（譬如有人的追求對自己信仰的正義價值的實現；有的人追求權力；有的人追求在歷史上為自己留名，諸如此類），同時有不同的決策結構：有的人權力大一點，甚至像斯大林和希特勒一樣獨裁；有的人的決策智囊團強一點，幫助他取得更多的信息以供決策。
因此，不同的人，因其知識和意識形態背景的差異，對同樣的客觀形勢會有不同的感知)perception)和理解。我們說，這些觀察往往都是主觀的，受個人的意志影響。誠然，不同的領導人在經歷同樣的歷史事件時，他們遇到的客觀環境不同，但是他們的感知往往存在差異，而這些感知往往會影響他們的決策，並且帶來後果。此外，由於人格及個人習慣存在差異，不同的人有著同樣的感知時，也恐怕會作出完全不一樣的決策。譬如社會、政治心理學中劃分出一種政治人格對立，叫做調和式的人格和好戰式的人格的對立(conciliatory personality vs belligerent personality)。調和式的人格傾向於在大多場合和情況下對對方妥協，尋求調解；好戰式的人格在同樣情況下則不願與對手妥協、不願放棄、不願讓步，和對手抗爭，甚至會採用過激的行為，在客觀上起到激化矛盾的結果。我們說中國現代政治上的一對人物，毛澤東和周恩來，前者更接近好戰式人格，後者更接近調和式的人格。當然，他們並非絕對的好戰者和調解者，只是存在一種比較一致的大體傾向：某一種式樣的人格特徵能更准確地描述他在許多情況下表現出來的特徵。
不同的人格會影響決策，一個好戰式的人格和一個調和式的人格，對待敵人的立場便會不一樣。因此毛有大魚吃小魚，消滅異己，將對方合二為一之說；建國後的毛在哲學更不同意正統馬克思主義中矛盾論，不同意合二為一的說法。所謂合二為一，就是新出現的「一」，應該同時有兩個組成者的特色。毛更主張大魚吃小魚，如同***吃掉國民黨一樣，由一個因素消滅另一個因素。這也反映了他在建國後的斗爭哲學，並且他在文章和講話中明確地把這種斗爭策略上升到哲學高度，對正統矛盾論進行了批判。相比之下，若是由周恩來執政，對於敵人他會更能妥協、調解，尋求共同點而非差異，而盡量不激化和擴大矛盾。若賦予他們兩人同樣的權力，那麼面對同樣的形勢，面對同樣的「敵人」，他們的決策必然會存在有系統性的差異。
因此，研究人格是十分有意義的。研究人格的目的是更系統地、深入地了解一個人的心理特徵，從而分析和預測他的行為。研究人格，也能揭開一些歷史事件的外幕：如過去我們談論中蘇矛盾，是強調兩國在政治、經濟和組織政策理解上的差異，矛盾是有深層次的、不可調和的制度根源的。而實際上耐心的讀者可以通過毛對共產國際、對斯大林以及對自己在解放後一些經濟政策和黨內組織問題上的觀察和感知，了解到他對赫魯曉夫可能存在的心理。這種個人心理矛盾被外化(externalise)到更廣義的政治上，然後以公眾利益或者像意識形態、政經制度這樣的宏大事物的名義下對之合理化(rationalise)。
問：在當今這個社會，應試教育處於頂峰的社會，需要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更容易的找到工作，難道他們的人格就一定很好嗎，難道我們這些高職出來的學生人格就一定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格也會輸？
駁：不過有更高的人格有什麼用，這個社會需要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格~~
兩者看來都很重要，但是題目是要求在學校范圍里，
我國教育的根本任務：造就高素質勞動者、專門人才和一大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，不斷增強我校大學生的社會競爭力。
相對來說，只要學校這方面的知識你學透徹了，人格也不會低到哪裡去。
問：現在學校開展思想道德培養課程
駁：培養思想道德觀念不用知識么？知識是什麼，除了專業課別的就不算知識？
我也問你，沒有心理方面的知識，你思考什麼，用什麼？沒有個順序的先後么？
好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，評判的標准從哪來?不用知識判斷么？
在大學塑造起來的人格經得住走入社會得沖擊么？沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩定得，是脆弱得，如果人格培養更重要些，你怎麼表現這個更重要，多抽時間培養人格么？怎麼培養？實際行動是什麼？看思想道德書？扶老大娘過馬路？一天能扶多少個？
駁：對方的觀點我不敢苟同,一個人的知識你能看到嗎?知識一旦被你擁有,他還會跑嗎,而人格是多變的,在人的一生中,可以有善轉惡,也可以由惡轉善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大學是人積累知識的最佳時期,不要把時間白白浪費哦.
問：很多人說劉海洋和馬家爵的事情來說道德很重要，那麼我倒要問問你的道德是怎麼來的？
駁：是在大學4年裡才培養的么？那麼對方的便有是不是認為那些還沒有上大學的人道德低下呢？眾所周知，我們的品德是從我們牙牙學語的時候就開始的。中國在大學的辛辛學子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過指著百萬之重的2個，難道我們看世界要以點覆面嗎？
這實在是知其一不知其二，他就是調節心理方面的知識太少，還不要這樣的人積累知識，拿空氣塑造人格么？」我想問下，有強的心理方面的知識，沒有得到更好思考和使用，又有何用。
知識積累不夠，所以才有悲劇。重視知識的積累，達到人格的升華，質變才量變，量變才有人格，不要把知識放在次要的地位。所以知識是基礎，他是關鍵，所以知識的積累更重要。
我們今天的辯題不是怎樣積累知識 而是知識積累和人格塑造孰輕孰重的問題
問：有人說人格是知識的基礎，此言大錯特錯。試問一個人沒有知識作為基礎，那怎麼來分辨是非？
駁：古人早就說過:讀書為什麼？無非是分黑白明是非而已。如果沒有人告訴一個小孩未經別人允許的時候拿別人的東西是不對的那麼這個小孩將來會發展成什麼樣子我們可想而知……
問：貪官說污吏
駁：那麼請問這些人在當官之前是經過重重道德考驗的，他們是否是道德不夠？肯定不是，而且還邀請對方辯友住一個問題，我們討論的是大學期間的問題。當官後會發展的如何，那時畢業以後的事情，請不要跑題。
問：出國很多人不回來，出國是道德的問題么？
駁：出國對大多數人來說是個大問題，愛因斯坦倒是出國了，你能說他道德低下么？？
那麼這4年你作為一個學生的主要任務是什麼呢？如果一個人把自己的任務都忘記了那還何談道德？如果大學生各個大學畢業各個路不拾遺，就是什麼專業知識都只知一二。拿國家如何發展，世界如何前進，人類如何進步？？
問：有人說高科技犯罪
駁：那麼抓高科技犯罪的人，你又如何解釋？？
高科技犯罪的人生方向為什麼歪了？
因為思想教育方面的知識積累不夠！每天讀讀〈論語〉，你的良心一定會受到鞭笞，思想得到升華。
問：大學的目的，大學的使命。
駁：大學的目的：國家科教興國，科技是第一生產力 ，知識經濟
假如大學的主要作用是朔造人格的話，那麼他們完全沒必要再來大學。
來到大學，我們的目的是什麼？是學習！學習是什麼？知識的積累。
反方對方辯友同學，塑造人格，在家裡可不可以？而在家裡，在學校學習的專業知識你學得到嗎？？
首先我要說的是,我並不否定在校大學生塑造自己的人格人品.我們今天說的是哪個更重要,
現在中國還是一個發展中國家,很多地方都趕不上人家,為什麼呢?
原因很簡單,就是因為我們的技術跟不上.我們作為中國未來的接班人,沒有理由不好好學習,努力掌握知識去跟別人比,所以我認為我們更應該多學習知識,掌握知識.
再說，我們從小學就開始在被灌輸要學會做人的思想,那麼現在的大學生都可以說是成人了,那麼那個黃金時間已經過去了,而且,我們學的越多,就懂的越多,人的素養也就想多提高了
溫：：十六大」以來，黨中央提出了人才強國戰略，百年大計，教育為本。
駁：教育的根本任務：造就高素質勞動者、專門人才和大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，不斷增強我校大學生的社會競爭力。
黨的教育方針：要求高校堅持教育為社會主義現代化建設服務，為人民服務，與生產勞動和社會實踐相結合，培養高素質的建設者和接班人。
學校在培養人才的過程中，一切為了學生的成長和發展。
目前高校間的競爭也是人才培養的競爭，體現在高校培養的人才的社會競爭力。
問：在社會上如何立足
駁：對於一個學校來說，最重要的是學生，而對於一個學生來說,增強自身的社會競爭力最重要的是專業課程知識,一個人要是連最最基礎的東西都沒有掌握,怎麼能談的上在社會上立足.
就拿我們現在的社會來說,每個工作崗位都是有具體要求的,而大多數的單位都會在最基本的要求上填寫:**學歷以上.這就說明了一個人的專業知道對一個人面對社會競爭的重要性,也就是說知識學習是在校大學生最基本的任務,也是最重要的任務.
問：性格決定一個人的命運：說起來又是老生常談，但確實是條真理。
由我個人的經歷可以得知：一個人的成功百分之九十取決於他的人格，取決於他是一個什麼樣的人，他想做一個什麼樣的人。而不是被決定於其餘百分之十的專業知識。
駁：曾經有許多人，當機會看著自己的機會走來時，卻因為沒有夠份量的專業知識、可以勝任的能力而不得不無奈地放棄。
問：司馬光在其＜＜資治通鑒＞＞中有這樣一句話，才，德之資也，德，才之帥也．帥不就是統帥嗎？？
統帥不就是更重要嗎！？
駁：人格在＜＜現代漢語詞典＞＞中的意思包括了能力，那能力又不等同於知識，它是知識的目的，沒有人為了學知識而學知識啊！！！
才跟德 就好比軍隊中的士兵跟統帥
士兵就是組成軍隊的基礎 統帥就把這些士兵很多的組織起來形成戰鬥力的人
一個統帥能帶領千軍萬馬 但卻不能代替千軍萬馬
如果在拿單個士兵跟統帥做比較的話 也許統帥重要一點
但司馬遷那句話里的才 說的應該是一個集合也就相當與整個軍隊的士兵 這樣的話帥跟士兵哪個較重要是不是又當別論了
況且他也沒有側重哪一方 因為這樣的問題很難平衡出結果來，實際情況還要具體分析。
問：漢奸
駁：所以我想作為大學生更應該注重知識的積累，這些知識當然包括科學技術，文學藝術等等。
人格一般是建立在一定的知識之上的，雖然有特別，但畢竟大部分是這樣的，
清朝末年，國民雖然不是多麼高尚，但也是老實本分，結果如何？還不是為洋人所奴役？原因何在？就是因為沒有科學技術呀，
抗日戰爭為什麼有那麼多漢奸，我認為有很大一部分原因是中國的知識水平太低，導致素質較低，大多不明白什麼是愛國所致。
象美國打伊拉克，就是因為伊拉克這國家窮，知識水平不夠高而早成的，在戰爭期間，貧窮的伊拉克連飯都吃不飽，性命都難包了還淡什麼人格呀，
學各種知識就是用來陶冶情操提高素質從而健全自己的人格的
人格都不要了那要知識來做什麼。
兩者的關系應該是，我們因為要不段完善自己的人格所以才要不停的學習知識
不過從雞生蛋，蛋生雞的角度來看，如果人格的形成不是先天而確定是後天培養的話，積累知識要比塑造人格重要，沒有知識的積累為先，人格塑造無從談起。
正確的選擇積累知識的過程就是塑造人格的過程，當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。
知識本沒有什麼問題，問題是出在選用知識結構的體制身上。
再說，「人格」這個詞需要搞清楚具體指向，「塑造人格」的說法本身就有問題，是塑造什麼樣的人格？
優質人格，還是劣質人格？人格是心理學上的人格涵義，還是指論理學上的人格涵義？
好的人格的形成本來就要有知識的積累，你沒有知識怎麼會知道什麼是好的人格呢，我看你人格是什麼都不懂，就拿自己的國家來說，過去的幾百年到處受別國的欺負，你知道這是什麼嗎，還不是缺少知識，缺少科技。那個時候你有人格有用嗎，還不是把你踩在腳下，所以我的觀點是知識比人格重要。
問：人接受教育的目的。
駁：是為了認識更清晰，離真理更近，同時加強自己控制自我、修養自我、認識和改造世界的能力。 高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。大學生應以積累知識為主，還是以塑造人格為主，就是要看何者更滿足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任務。
人格是指個人的道德品質，是人的氣質、能力、性格等特人格是指個人的道德品質，是人的氣質、能力、性格等特徵的總和。顯然，人格的塑造是建立在知識積累這一基礎上的，現行教育中，學生的身心、學業、人格發展得不夠和諧，有很復雜的原因。
但就教育本身來講，在很大程度上，源於未能有效、科學地協調好學生身心、學業、人格之間的深層次矛盾。教育中，有意或無意地以犧牲學生的身心健康和人格完善為代價，以單純提高學生的學業水平為發展目標；或片面地把學生學業的成敗理解為學生發展的唯一內容和最高標準的錯誤傾向，也並非個別現象。
問：以分數至上來評價學生
駁：我們現在討論的是知識積累，對方辯友把知識積累和分數的概念混淆了
問：導致研究生，博士生等高學歷的人才的犯罪率比普通學歷的人生犯罪率要高，就是因為過分重視學歷和知識忽視了在人格道德素質的教育，引起高科技的犯罪！
駁：,如果要這樣議論的話,請問好多學識很淵博的人犯了的罪，是人格上的錯還是為法律的錯,導致社會所不容的呢。
問：「學會生存」和「學會做人」
地的學校大家都看到一條類似的標語口號：「學會做人，學會生活，學會學習，學會發展。」；
駁：聯合國為21世紀提出的教育口號是：「Learning to be」（學會生存）。
在中國，「Learning to be」卻被翻譯成「學會做人」。
那麼到底能不能用「學會做人」代替「學會生存」？
「生存」的定義是：保存生命。看了會覺得有點觸目驚心吧？
而關於「做人」，在漢語里， 「做人」只有兩個含義：一是指待人接物；二是當個正派人。
人，必須生活在社會群體中。不懂做人的人，確實很難「生存」。
可見， 「做人」簡單地同「生存」混淆在一起了。
問：對於性格來講是怎樣形成的？怎樣來塑造它呢？
駁：人格的系統是非常龐大的，它包括三大系統。包含了又要控制、又有傾向性、又有心理的特徵。
向我們所說的心理特徵又包括性格、能力、氣質等一些東西。
們俗語有句說法："三歲看大，七歲看老"，這是老百姓在現實生活中總結出來的很有代表性的說法，而這種說法卻恰恰反應了人的幼年時期對人個性成長的重要階段。大大學怎樣來塑造它呢？
問：孩子的教育方式
駁：我們給孩子愛，實際上是要讓孩子健康的發展，不是單純的去保護和愛他。
比如，原來我們看到孩子摔倒了，我們家長趕快跑過去看看是不是摔破了？是不是摔痛了等等。在這么多人保護下，就使孩子缺乏自由，這樣也是一種不好。所以說這個保護的度和量，在什麼時間出現，我們怎麼去對待都是要我們很好的去把握。
有些父母對孩子呵護有加，孩子在做一件事情時，總是提醒孩子注意這個，注意那個，不要把衣服弄臟，不要把東西弄壞等等。
我們就看出人格的形成是和我們的主觀願望、和我們的教育態度、和我們的教育方式的一些不正確是有關系的。
當然，人格的形成絕不僅僅是這些方面，還有其他的很多方面。
問：知識是上大學的第一目的。
駁：我們上大學後，根據就業方向和所修課程的不同，被分到了各個系和各個專業。而並沒有因為各人的氣質類型和修養不同被分到不同的膽汁質，多血質專業。
來到大學，我們要因為知識的積累修得學分，從而畢業。至於人格，學校相信大多數同學是沒有問題，如有問題，留校查看。當然，當一個同學德才兼備的時候，校方會以獎學金的加以鼓勵。不過，大多數學校智育分所佔比例大大超過德育分
首先,知識和人格之間沒有誰更重要之說.
其次,我認為一個人的知識積累決定了這個人的水平,也幾乎決定了他以後的生涯發展,而大學階段正是一個人形成自己知識體系的關鍵時期,決不能耽誤,這也是所有大學最主要的職能;相比之下,大學塑造人格的功能是相對次要的.
最後,我還認為人格的形成因素是極其復雜的,而大學環境所起的作用是有限的,並不是決定性的.
一般說來，一個人的人格到20歲就已經定型了，當我們到大學時不到20也差不了多少，難道有很多人在這4，5年的時間里來個巨變嗎？
大學是一個很寬松的時間，可以確定自己的興趣，學自己喜歡的東西，無論專業內專業外的，書本的還是實際生活的，都對將來有很大用處。
人格，小時候可塑性比較強，那時要是定型了，到大學也難改了。
問：「大學」的定義
駁：就是去更多去學習一些東西——這些東西主要指的就是專業知識，需要我們更深層次去學習，為將來服務於社會；學生的天職就是學習，這些都主要是針對知識積累而言的。
我們父母、老師從小到大對我們進行教育知識和人格的教育也都在同時進行的。
大學里也不外乎對人格的培養和塑造，而人格的塑造是一個人從小到大整個一生需要的，並不是說一定要在大學里著力進行塑造，也許一個人很小的時候人格就塑造的定型、差不多了；但是對於知識的深造學習和積累當然無疑是在大學中了！！！
雖說活到老學到老，但是學習的最重要的階段還是在大學中進行對於知識的積累（這種積累包括自學能力的積累、書本知識的積累、動手能力的積累、交往能力的積累等），用來打造自己邁向社會的基石。
因為論題強調的是大學中兩者的關系，突出『更』字，這對大學生來說無疑是知識的積累了。（不包含特例的情況：指人格很壞，急需塑造，否則就是對方觀點中的：「學歷越高越危險」。特殊不能適於普遍的，我們必須抓住主要人群。）
人格的塑造是人生的終極標靶，人生一世所有的努力，都是為了塑造一個具有鮮明個體特性的人格，就積累知識和塑造人格的重要性而言，本就不在一個層面上。但作為一個大學生，在大學4年這樣一個特定的時間區域內，我認為積累知識比塑造人格更為重要。
人格的塑造貫穿了人的一生，其結果並不是某一段時間區間所決定的，甚至於我認為大學生涯之前的近二十時間對人格的塑造起了決定性的作用，不是有句古語叫「三歲看到老」嗎，而大學四年的學習生涯卻是人生道路上不可復制的黃金四年，錯過了就錯過了，大學畢業後工作的壓力，家庭的壓力，使得學習的目的和環境都沒有大學里的寬松，至少大學生不必為房貸、孩子的教育費擔心吧。
客觀社會環境的殘酷性，決定了知識的重要性，沒有知識無法謀生；沒有知識無法養家；沒有知識也無法報國了，那麼在無法謀生、養家、治國的情況下何談人格的塑造了，缺乏手段的目標只能是空中樓閣。
理論上,小學中學的時候,應該進行重點的人格和道德教育,知識體系基礎的就足夠了,而到了大學再進行深入學習研究.然後現在的教育,中小學生整天為了不知道將來能用到多少的知識在一周7天的加班加點,思想的教育卻非常缺乏,以至於到大學來補課.
在大學里積累知識最重要.但我所說的知識更偏重於"經驗".僅僅靠那兩本過時的教材是學不到多少東西的.
至於人格,在幼兒園上節課,然後把老師說的都做到,那你人格不會差到哪了.
說太晚，是因為人的很多習慣其實是父母潛移默化形成的，另外就是整個社會時代風氣造成的，再有就是小時候老師培養的。到了大學時試圖通過熏陶的方式來培養人格，好像費力很大但是效果很小，甚至有相反效果。說太早，是因為大部分大學生並沒有在社會上摸爬滾打的經歷，還不知道怎麼恰當處理各種復雜的利害關系。既然不知道利害，那麼單純的教化恐怕也是如同過耳秋風，對他們來說是沒有什麼意義的。
問：知識積累的定義
駁：知識積累指的是一種現況思考與文本的結合，無論是什麼專業，脫離了社會和人類都不可行，這樣子就跟大學的初衷背道而馳了，我方是堅決反對的。
無數成功人士回過頭來勸年輕人時，都會提到「書到用時方恨少」，可見知識功底的重要，每個人都渴望成功，但這是一個放置在廣義角度上講的標尺，起跑線和眼界決定一切，人格亦然
1. 首先作為學生，我們的天職是學習，我們的第一要務是學習，所以應該學習知識；
2. 其次 ，從知識的重要方面來說可分為宏觀和微觀兩方面。
宏觀：知識推動著社會的發展.人類的進步。蒸汽機的發明，人類從農業社會進入工業社會。計算機的發明，人類又逐漸進入了電子信息時代。這是知識的功勞。
微觀：知識為實現自我價值提供了工具。一個人的自我價值表現在他為社會做了多大貢獻，創造了多大價值。怎樣為社會創造價值——當然是通過知識來創造。
問：科學是第一生產力，完善人格能夠取代知識積累促進社會發展?
駁：如果人格得不到完善，那你能保證將所積累的知識用到促進社會的發展中嗎？
知識是一把雙刃劍，如果使用不當會對社會造成巨大的傷害，完善人格就起到了將知識的積累引入正軌的作用。
駁：著名的思想家左拉說過：「生活的全部意義在於無窮的探索尚未知道的東西。在不斷的增加更多的知識，」眾所周知，一個人在剛出生時是最純潔的，沒有任何的思想與認識，在成長的過程中通過對周圍的逐步認識而積累起來一定的知識，人格對於嬰兒來說是沒有任何意義的，他要擁有人格首先必須認識人格，理解人格的意義。如果沒有一定的知識積累那從和說完善人格？
積累知識是完善人格的前提。
我們並不否認完善人格的重要性，但知識是人的精神食糧，只有不斷的積累知識我們的思想才不會陳腐，我們的人格才會得到更好的完善。所以說積累知識比完善人格更重要。
所謂的學習可不是單純的學習知識，更不是學習課本。而是學習解決問題的方法：大學生面臨人生中的大多數重要問題，好比情感、自我、工作、專業、社會地位……。所有這些問題都迫使大學生去努力學習各種解決問題的方法。可是麻煩在於沒有人告訴他們應該怎樣找到這些方法，因此很多大學生也不知道該從什麼地方學習。大學生只好依靠自己強烈的求知慾和敏銳的頭腦來自己探索，魯迅先生不是說過嘛：「不要迷信什麼鳥導師，年輕人可以互相聯合起來共同探索未來的路徑。
所以說呢，在大學塑造人格不是不可以，但首先要學生自願而不能強制。
而在大學學習呢，也應該注意全面的學習而不是狹隘的專業學習。否則，不管是塑造人格還是學習知識，都會出現一系列的後遺症。
駁：不是說塑造就塑造的，還要看你是否有一定的知識積累，沒有知識積累就說去塑造人格，那麼你要怎麼塑造？判斷是非的理性在哪？就算是農村裡的婦女教育孩子要做好人，同樣要講道理講故事給他聽，他才能明白怎麼去做好人。而不是說「快去塑造你的人格吧」。
問：高校要樹立以人為本的德育理念，美國哈佛大學情商教育理論認為，人生成就最多20%歸諸於智商，80%歸諸於情商。
駁：怎麼理解「以人為本」？在高校德育工作中如何體現「以人為本」的理念？
但解決的方式都是明確分為教育、管理、服務，所以三者必須結合。
德育要為學生全面發展服務，要以學生成長成才為中心，
誰的情商開發得好，誰的優勢就大，成功的機會就多。人的知識積累和能力的形成發展，不僅取決於知識要素，更重要的是受到健康情緒的激勵，高尚人格的引導，意志力量的支配，世界觀、人生觀、價值觀的驅動。當代社會，重視學生非智力因素培養，顯得尤為重要。
人格教育方法，注意啟發和調動學生的主動性。學校堅持正面教育與發揮學生主體性相結合的原則，通過正面引導、教育，整合各種教育資源，發揮積極健康的教育引導作用；並以學生為主體，通過學生自主學習、自主思考、自主體驗、自我比照、自主實踐來健全人格。
教師把人格教育貫穿在教學實踐中，有意識地引導學生掌握自我調控能力，提高心理素質。
如發動學生課外收集成功人士的優秀人格品質和魅力的事跡，再讓他們進行自我對照、自我反思，寫心得、立信念，以幫助學生培養頑強的意志、寬容的胸懷、樂觀開朗的性格和自立自強的品質。
大學應該有大學所特有的學術空氣，專業