提高認罪認罰宣傳

1. 自願認罪認罰在偵查訊問中的作用

自願認罪認罰，是指犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的犯罪，對於指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑意見並簽署具結書的案件，可以依法從寬處理。
偵查訊問，是偵察機關為了查明是否犯罪和犯罪情節而對被告人或犯罪嫌疑人進行的面對面地審查發問。它是依據中國刑事訴訟法規定而進行的一種偵查活動，也是每個案件必經的程序之一。
自願認罪，對認罪認罰案件，屬於基層法院所管轄的可能判處三年以下有期徒刑的案件，被告人認罪認罰可以適用速裁程序進行審判。對於基層法院管轄可能判處三年以上有期徒刑刑罰的案件，可以適用簡易程序。在審理當中，被告人對程序適用提出異議的，或者有其他不宜簡化審理情形的，人民法院依法轉為普通程序進行審理。
檢察機關根據犯罪事實和對社會危害程度以及認罪認罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時一般應採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但是如果被告人不構成犯罪，或者不應當追究刑事責任，或者違背意願認罪認罰，否認指控犯罪事實，或者指控的罪名跟人民法院審理的罪名不一致，以及有其他可能影響公正審判情形的除外。

2. 重慶偵查環節自願認罪認罰案件佔84％，他們到底有何秘訣

重慶偵查環節自願認罪認罰案件佔84%，秘訣就是重慶公檢協同打造認罪認罰案件，快速辦理綠色通道、認罪認罰從寬制度宣傳、公安機關全方位協助等舉措讓他們坦白從寬、抗拒從嚴。

“對證據收集完備、符合提請逮捕或者提起公訴條件的案件，督促公安機關及時提請逮捕或者移送審查起訴，實現案件的快捕快訴，通過在偵查階段引導收集證據，提高了辦案質量和訴訟效率。“得益於派駐檢察官辦公室的建設和運行，適用認罪認罰從寬制度的案件審查起訴階段的平均用時從原來的15日縮短為7日左右。”

對於如此高的自願認罪認罰佔比，讓我們感到欣慰，這不僅僅是公安派出所的個別力量，而是上下一體化的共同協作。這讓我值得借鑒，行政、司法、執法同仇敵愾共同處理能夠營造一種積極向上的氛圍，希望這種良好的處理情況能夠引薦全國的案件處理，有則改之無則加勉，讓更多的審理案件更加的合理與高效！

3. 認罪認罰告知書上如果建議給你判緩刑會寫嗎

認罪認罰告知書上，如果有建議判緩刑的，會直接標注

4. 認罪認罰量刑建議的法律規定是怎樣的

認罪認罰量刑建議的法律規定是在原則的基礎上，對認罪認罰的人員進行從寬處理，但是要堅持罪責刑相適應等原則。

根據《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第一條 貫徹寬嚴相濟刑事政策。落實認罪認罰從寬制度，應當根據犯罪的具體情況，區分案件性質、情節和對社會的危害程度，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認罪認罰案件，要盡量依法從簡從快從寬辦理；

探索相適應的處理原則和辦案方式;對因民間矛盾引發的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自願認罪、真誠悔罪並取得諒解、達成和解、尚未嚴重影響人民群眾安全感的，要積極適用認罪認罰從寬制度，特別是對其中社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯；

一般應當體現從寬;對嚴重危害國家安全、公共安全犯罪，嚴重暴力犯罪，以及社會普遍關注的重大敏感案件，應當慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。

第二條 堅持罪責刑相適應原則。辦理認罪認罰案件，既要考慮體現認罪認罰從寬，又要考慮其所犯罪行的輕重、應負刑事責任和人身危險性的大小，依照法律規定提出量刑建議，准確裁量刑罰，確保罰當其罪，避免罪刑失衡。特別是對於共同犯罪案件，主犯認罪認罰，從犯不認罪認罰的，人民法院、人民檢察院應當注意兩者之間的量刑平衡，防止因量刑失當嚴重偏離一般的司法認知。

第三條 堅持證據裁判原則。辦理認罪認罰案件，應當以事實為根據，以法律為准繩，嚴格按照證據裁判要求，全面收集、固定、審查和認定證據。堅持法定證明標准，偵查終結、提起公訴、作出有罪裁判應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標准。對犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但證據不足，不能認定其有罪的，依法作出撤銷案件、不起訴決定或者宣告無罪。

第四條 堅持公檢法三機關配合制約原則。辦理認罪認罰案件，公、檢、法三機關應當分工負責、互相配合、互相制約，保證犯罪嫌疑人、被告人自願認罪認罰，依法推進從寬落實。要嚴格執法、公正司法，強化對自身執法司法辦案活動的監督，防止產生「權權交易」、「權錢交易」等司法腐敗問題。

(4)提高認罪認罰宣傳擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十八條偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然後向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規定。

第二百七十九條對於達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對於犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。

5. 犯罪嫌疑人提出認罪認罰,法律意見書怎麼寫

這個法律問題，建議你直接向專業的律師咨詢一下

6. 最新認罪認罰條例檢查院會主動提出來嗎

沒有認罪認罰條例，但刑法、刑事訴訟法等法律對認罪認罰從寬處理做了較詳細的規定，檢察院在公訴時也要提出來，當然辯護律師更可以提出來。如刑事訴訟法等規定：犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。人民檢察院可以在起訴書中就主刑、附加刑、刑罰執行方式等提出量刑建議。犯罪嫌疑人認罪認罰的，應當在起訴書中寫明，並隨案移送認罪認罰具結書等材料。

7. 檢查院讓我去簽認罪認罰會不會是因為證據不足好讓我自己認罪呢

不是，因為認罪認罰講究自願原則，而且辦理認罪認罰案件需要嚴格依據證據裁判，證據不足的無法認定其有罪。

《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》強調，公安機關在偵查階段應當同步開展認罪教育工作，但不得強迫犯罪嫌疑人認罪，不得作出具體的從寬承諾。犯罪嫌疑人自願認罪，願意接受司法機關處罰的，應當記錄在案並附卷。

辦理認罪認罰案件，應當以事實為根據，以法律為准繩，嚴格按照證據裁判要求，全面收集、固定、審查和認定證據。

堅持法定證明標准，偵查終結、提起公訴、作出有罪裁判應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標准。對犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但證據不足，不能認定其有罪的，依法作出撤銷案件、不起訴決定或者宣告無罪。

(7)提高認罪認罰宣傳擴展閱讀

對偵查階段認罪認罰的案件，人民檢察院應當重點審查以下內容：

（一）犯罪嫌疑人是否自願認罪認罰，有無因受到暴力、威脅、引誘而違背意願認罪認罰；

（二）犯罪嫌疑人認罪認罰時的認知能力和精神狀態是否正常；

（三）犯罪嫌疑人是否理解認罪認罰的性質和可能導致的法律後果；

（四）偵查機關是否告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定，並聽取意見；

（五）起訴意見書中是否寫明犯罪嫌疑人認罪認罰情況；

（六）犯罪嫌疑人是否真誠悔罪，是否向被害人賠禮道歉。

經審查，犯罪嫌疑人違背意願認罪認罰的，人民檢察院可以重新開展認罪認罰工作。存在刑訊逼供等非法取證行為的，依照法律規定處理。

8. 認罪認罰從寬制度有什麼規定

《刑事訴訟法》修改，在第一編第一章「任務和基本原則」中增設一條作為第十五條：「犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。」將認罪認罰從寬確立為刑事訴訟法的重要原則，並在訴訟程序和操作規范中作相應規定，形成認罪認罰從寬的制度激勵和程序保障，從程序法角度完善了認罪認罰從寬制度，豐富了認罪認罰從寬的制度內涵。
認罪是指犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，對公訴機關指控的主要犯罪事實及罪名沒有異議，並簽署具結書。
認罰是指犯罪嫌疑人、被告人對檢察機關建議判處的刑罰種類、幅度及刑罰執行方式均沒有異議。
從寬分為實體上從寬和程序上從簡兩方面;
程序上，對認罪認罰案件，屬於基層法院所管轄的可能判處三年以下有期徒刑的案件，被告人認罪認罰可以適用速裁程序進行審判。對於基層法院管轄可能判處三年以上有期徒刑刑罰的案件，可以適用簡易程序。在審理當中，被告人對程序適用提出異議的，或者有其他不宜簡化審理情形的，人民法院依法轉為普通程序進行審理。
實體上，檢察機關根據犯罪事實和對社會危害程度以及認罪認罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時一般應採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但是如果被告人不構成犯罪，或者不應當追究刑事責任，或者違背意願認罪認罰，否認指控犯罪事實，或者指控的罪名跟人民法院審理的罪名不一致，以及有其他可能影響公正審判情形的除外。
但是從保障人權和確保司法公正角度，對以下幾類案件不適用認罪認罰從寬制度：
一是犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人;
二是未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護人對未成年人認罪認罰有異議的;
三是犯罪嫌疑人、被告人可能不構成犯罪;
四是其他不宜適用的情形。

9. 認罪認罰從寬如何加強控辯協商

您的問題，可以些論文了。
認罪認罰從寬制度從頂層設計上來說，是一個好的做法，從建立到如今普遍適用，極大地推動了我國刑事訴訟程序乃至訴訟模式發生重大變化，提高了訴訟效能，有利於更好更快地修復被犯罪破壞的社會關系，保障當事人權利，促進社會和諧穩定。
在該制度在當前推行中出現諸多問題，您所說的控辯協商也是一個典型的問題。目前兩高及司法部也意思到，最近也出台了一下文件，關鍵還在於各級司法機關嚴格依法辦案，律師的推動也是必不可少的。